П Р О Т О
К О Л
Година
2018
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На двадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. Г.Р.
2. К.Ч.
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Мария
Кирилова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 611
по описа на Съда за 2018 година
На
именното повикване в 16.00 часа (заседанието
започна в 16.00 часа, а не в обявения час 10.00 часа, поради депозирана Молба с
вх.рег.№ 15842 от 19.11.2018 година от адв.С.М. относно неговата служебна
ангажираност), се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –
Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим Г.Н.Д., редовно призован, се явява. За него се явява адв.М.М. - служебен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призован.
Подсъдим Х.М.М., редовно призован, се явява. За него се явява адв.С.М. -
служебен защитник от ДП, редовно призован.
Пострадал Т.А.П., редовно призован, не се явява.
По
хода на делото:
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв.М. - Да се даде ход на делото.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х.М.М. – Да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Пристъпи се към снемане
самоличността на подсъдимите.
Подсъдим Г.Н.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан към датата на деянието.
Данните се снеха от международния паспорт на подсъдимия Г.Н.Д., след което същият му бе върнат.
Подсъдим Х.М.М., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, ЕГН **********,
неосъждан.
Данните се снеха от личната карта на Х.М.М., след което същата му бе върната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са на
подсъдимия Г.Н.Д. препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че е
съдебните книжа са получени от подсъдимия на 16.11.2018 година.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на
Съда. Не възразявам, че не е спазен седемдневния срок за
отговор. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава
провери връчени ли са на подсъдимия Х.М.М. препис от Обвинителния акт и от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за
днешното съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени
от подсъдимия на 24.10.2018 година.
Подсъдимият Х.М.М. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда преди повече от седем дни. Уведомен съм своевременно за
датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчен ли е на
пострадалия Т.А.П. препис от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като констатира, че е
съдебните книжа са получени от пострадалия на 12.11.2018 година.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят
на състава разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния
състав, прокурора, защитниците, вещите лица и секретаря.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.М. - Нямам искания за отводи.
Адв.М. - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Х.М.М. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Разяснени са ми правата по НПК.
Подсъдимият Х.М.М. – Разяснени са ми правата по НПК.
Председателят на състава прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
пострадалия. По точка 4 - заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме
постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По
точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По точка 6 - не се налага изменение на взетите мерки за неотклонение. По точка
7 - не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете,
че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и вещите лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Адв.М. - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е
подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. По точка 4 - потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетите мерки за неотклонение
на подсъдимите. По точка 7 - не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ
от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещите лица и да се насрочва
следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към
разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Х.М.М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Адв.М. – Нашето становището също е аналогично на това на представителя на
Районна прокуратура - Свиленград. По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По
точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия. По точка 4 -
потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа
по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетите мерки за
неотклонение. По точка 7 - не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ
от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещите лица и да се насрочва
следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към
разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Г.Н.Д. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите и на пострадалия. Налице е основанието за разглеждане на делото
по реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по
реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на взетите мерки
за неотклонение „Подписка” по отношение на двамата подсъдими. Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили
Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия Г.Н.Д..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Х.М.М..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед
изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите и вещите лица.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 -
относно мерките за неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по
основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3
от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда на глава ХХІІ от
НПК в седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели:
1.
(Г.Р.)
2.
(К.Ч.)
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.М. и адв.М.
– служебни
защитници на подсъдимите Х.М.М. и Г.Н.Д. и внасям на основание чл. 384
от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв.М. – От мое име и от името на подсъдимия Х.М.М. заявявам, че
действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Адв.М. – От мое име и от името на подсъдимия Г.Н.Д. заявявам, че действително сме постигнали Споразумение,
което молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело
№ 611/2018 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384,
вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите Г.Н.Д. и Х.М.М., за разглеждане и
одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което
сме подписали с адв.С.М. и адв.М.М. - служебни защитници
на подсъдимите Х.М.М. и Г.Н.Д.,
с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.М.
– Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Подсъдимият Х.М.М. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Адв.М. – Поддържам представеното
Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Председателят на състава на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Г.Н.Д.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението
има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Г.Н.Д. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Х.М.М. разбира ли
обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има
последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият Х.М.М. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Председателят на състава запитва
страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.М. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Подсъдимият Х.М.М. – Не предлагам
промени в Споразумението.
Адв.М. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Подсъдимият Г.Н.Д. – Не предлагам
промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид
категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното
Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 20.11.2018
година в град
Свиленград между подписаните Мария Кирилова - Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград
и Адвокат С.П.М. *** -защитник на подсъдимия Х.М.М. с
ЕГН ********** и Адвокат М.М. *** - защитник на подсъдимия Г.Н.Д. с
ЕГН **********, двамата подсъдими по НОХД № 611/2018 година по описа на Районен съд -Свиленград
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието
по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
Подсъдимия
Г.Н.Д., роден на ***
***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен,
ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието, се признава за
виновен в това, че на
05.02.2018 година в град Свиленград, област Хасково, в съучастие с Х.М.М. ***,
като извършител чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот (счупване на стъкло на предна дясна врата на
лек автомобил марка „Шавролет”, модел „Авео”
с държавен регистрационен № Х
56 24 КА), отнел
чужди движими вещи - мобилен
телефон марка „Нокия”, модел RM-1011 и таблет марка „Леново”,
модел ТАВ 2 А7-30 НС МТ 60076, всичко
на обща стойност 120 лв. от владението на Т.А.П. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал.1,
т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия Г.Н.Д. със снета по делото самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На
основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага
за срок от 3 (три) години.
Подсъдимия Х.М.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, настоящ адрес:***,
неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан, се признава за виновен в това, че
на
05.02.2018 година в град Свиленград, област Хасково, в съучастие с Г.Н.Д. ***,
като извършител чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот (счупване
на стъкло на предна дясна врата на лек автомобил марка „Шавролет”, модел
„Авео” с държавен регистрационне № Х
56 24 КА), отнел чужди движими вещи -
мобилен телефон марка „Нокия”, модел RM-1011 и
таблет марка „Леново”, модел ТАВ 2 А7-30 НС МТ 60076, всичко на обща стойност 120 лв.
от владението на Т.А.П. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194,
ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2 от НК на подсъдимия Х.М.М. със снета по делото самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
(шест) месеца.
На
основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага
за срок от 3 ( три) години
От деянието, извършено от подсъдимите Г.Н.Д.
и Х.М.М. са причинени
имуществени вреди, които са възстановени.
Веществените доказателства по делото, находящи се на
съхранение в РУ - Свиленград - мобилен телефон марка „Нокия”,
модел
RM-1011 и таблет марка „Леново”, модел ТАВ 2 А7-30 НС МТ
60076, да се върнат на пострадалия Т.А.П. ***.
Направените по делото разноски в размер на 152.49
лв. за изготвени експертизи
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да се заплатят от двамата подсъдими по
равно.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за
решаване на делото.
На
подсъдимите Г.Н.Д. и Х.М.М. беше разяснен смисъла и
последиците на настоящото Споразумение и
същите декларираха, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания Г.Н.Д.,
ЕГН: ********** с оглед постигнатото по- горе Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:………………… (Г.Н.Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания Х.М.М.,
ЕГН:********** с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:………………… (Х.М.М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
Районна
прокуратура -
град
Свиленград
ПРОКУРОР:…………………
(Мария Кирилова)
ЗАЩИТНИК:……….................…
(адв.М.М.)
ПОДСЪДИМ:……………………
(Г.Н.Д.
ЗАЩИТНИК:…………………….
(адв.С.М.)
ПОДСЪДИМ:…………………
(Х.М.М.)
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна
прокуратура – Свиленград и Адвокат С.М. ***
– служебен защитник на подсъдимия Х.М.М. *** и Адвокат М.М. *** –
служебен защитник на подсъдимия Г.Н.Д. *** СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
На основание чл.
66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на настоящото
Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Г.Н.Д., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан към датата на деянието, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото от ДП
разноски в размер на 76.25 лв. (седемдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки) - възнаграждения на вещи
лица за извършени Оценъчни експертизи, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково и
по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай
на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
IІ. ПРИЗНАВА подсъдимия Х.М.М., роден на
*** ***, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно
образование, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2018 година в град Свиленград, област Хасково, в съучастие с Г.Н.Д. ***,
като извършител чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот
(счупване на стъкло на предна дясна врата на лек автомобил марка „Шавролет”, модел „Авео”
с държавен регистрационен № Х
56 24 КА), отнел
чужди движими вещи - мобилен
телефон марка „Нокия”, модел RM-1011 и таблет марка „Леново”,
модел ТАВ 2 А7-30 НС МТ 60076, всичко
на обща стойност 120 лв. от владението на Т.А.П. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК , поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА
изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Х.М.М., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, ЕГН **********,
неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото от ДП разноски в размер на 76.24 лв. (седемдесет и шест лева и двадесет и четири стотинки) - възнаграждения на
вещи лица за извършени Оценъчни експертизи, вносими по сметка на ОДМВР -
Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна
такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на
Районен съд - Свиленград.
ІII. ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: мобилен
телефон марка „Нокия”, модел RM-1011 и таблет
марка „Леново”, модел ТАВ 2 А7-30 НС МТ 60076, ДА СЕ ВЪРНАТ пострадалия Т.А.П.
*** или на упълномощено от него лице.
С оглед горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 611/2018
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Г.Н.Д. с ЕГН **********,***
и Х.М.М. с ЕГН ********** ***, за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели:
1.
(Г.Р.)
2.
(К.Ч.)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимите са осъдени условно, то
следва мерките за неотклонение, взети спрямо Г.Н.Д. и Х.М.М. на ДП да бъдат
отменени, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 107/2018 година на РУ – Свиленград, мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо Г.Н.Д. с ЕГН **********,***.
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 107/2018 година на РУ – Свиленград, мярка за неотклонение „Подписка”
спрямо Х.М.М. с ЕГН ********** ***.
Определението не подлежи на
обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни
заседатели: 1.
(Г.Р.)
2.
(К.Ч.)
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1
от НПК за определяне на общо
наказание на осъденото лице Г.Н.Д..
Адв.М. – Не
възразявам да се открие производство.
Осъденото лице Г.Н.Д. – Не
възразявам да се открие производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно
отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК за НПК за определяне на общо наказание на осъденото лице Г.Н.Д..
Прокурор
– Считам, че са налице предпоставките на чл. 25, вр.чл. 23 от НК за определяне на общо наказание на осъденото лице Г.Н.Д. по настоящото дело,
по НОХД № 389/2018 година и по НОХД № 401/2018 година, трите по описа на
Районен съд - Свиленград.
Адв.М. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 25, вр.чл. 23 от НК
за определяне на общо
наказание на осъденото лице Г.Н.Д. по настоящото дело, по НОХД № 389/2018 година и по НОХД
№ 401/2018 година, всички по описа на Районен съд - Свиленград.
Осъденото лице Г.Н.Д. – Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
След като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи
следната фактическа обстановка по отношение на съдебното минало на осъденото
лице Г.Н.Д.:
Видно
от приложените по делото доказателства (Справка за съдимост, ведно с Бюлетин), Г.Н.Д. е осъждан, както следва:
1. С Присъда № 30 от 17.08.2018 година по НОХД
№ 389/2018 година на Районен съд – Свиленград, Д. е осъден
за извършено на 22.02.2018 година престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца, което не следва да изтърпи ефективно
като изпитателният срок е 3 години. Съдебният акт е влязъл в законна сила
на 02.09.2018 година;
2. С Присъда № 38 от 18.09.2018 година по НОХД
№ 401/2018 година на Районен съд – Свиленград, Д. е
осъден за извършено на 20.01.2018 година престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което не следва
да изтърпи ефективно като изпитателният срок е 3 години. Съдебният акт е
влязъл в законна сила на 04.10.2018 година и
3. С Определение от 20.11.2018 година по НОХД
№ 611/2018 година на Районен съд - Свиленград, Д. е
осъден за извършено на 05.02.2018 година престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК, като
му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца,
което не следва да изтърпи ефективно като изпитателният срок е 3 години. Съдебният акт
е влязъл в законна сила на 20.11.2018 година.
При така установената
фактическа обстановка и при условията на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни изводи:
При
постановяване на съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два основни
принципа на наказателноправната ни система, а именно:
принципът на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание
разпоредбите на чл. 23-25 от НК, въвеждат задължителното изискване
лицето да е извършило деянията по отделно постановените съдебни актове,
преди да е имало влязъл в сила съдебен акт за което й да
е от тях. Налице са предпоставките за групиране по
отношение на Д. на настоящите му наказания по НОХД
№ 389/2018 година, по НОХД № 401/2018 година и по НОХД
№ 611/2018 година, трите на Районен съд – Свиленград.
Съгласно трайно установената съдебна практика Съдът, постановил
последната Присъда, респ.Определение, следва да извърши
групиране на наказанията с Присъдата, респ.Определение или по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за
най-благоприятното за осъдения съчетание, установен с
Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и Решение №
11/1987 година на ОСНК на ВС. Съдът намира, че следва
да групира наказанията, наложени на Д. със съдебните
актове по посочените по-горе НОХД, тъй като този вариант на групиране
е единственият възможен и тъй като е най-благоприятен за осъденото лице, за
определяне на общо наказание, явяващо се най-тежкото, а
именно: „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” не следва да се изтърпи
ефективно, тъй като определеното общо наказание „Лишаване от свобода” е в
размер на 8 месеца, осъденият не е осъждан към датите на деянията и за
поправянето му не е наложително да се изтърпява наказанието ефективно.
Изпълнението на определеното общо наказание следва да се отложи за срок от 3
години, считано от датата на влизане в сила на настоящия съдебен
акт.
Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така
определеното общо наказание по реда на чл. 24 от НК, тъй като
подобно искане не е направено и тъй като намира че за постигане на
индивидуалната и генералната превенция не е необходимо увеличаване на така
определеното общо наказание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.25, ал.1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ на осъденото лице Г.Н.Д., роден на *** ***, българин,
български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, едно общо, най-тежко от тях наказание, измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 389/2018 година на Районен съд
– Свиленград, по НОХД № 401/2018 година на Районен съд – Свиленград и по
НОХД № 611/2018 година на Районен съд - Свиленград, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 8 (осем) месеца.
На основание чл. 66, ал.
1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така определеното общо наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 (три) години, считано от влизане в сила на Определението.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 15 - дневен
срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Г.Р.)
2.
(К.Ч.)
Адв.М. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния протокол.
Адв.М. – Също моля за незаверен
препис от съдебния протокол.
Съдът
намира исканията за
основателни, поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
Да
се издадат незаверени
преписи от съдебния протокол на адвокат С.М. и на адвокат М.М..
Заседанието завърши в 16.30 часа.
Протоколът се изготви на 20.11.2018
година.
СЪДИЯ:
Секретар: