№ 2478
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Е. Иванова
Членове:Ивета М. Антонова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно
гражданско дело № 20221100511104 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Д. А. М. с ЕГН: ********** и О. А.
М. с ЕГН: ****, чрез адв. В. В. – САК, срещу Решение от 08.07.2021 г.,
постановено по гр.д. № 13570/2018 г. по описа на СРС, ГО, 31-ви състав в
частта, в която са уважени предявените от „Топлофикация София“ ЕАД
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД срещу ответниците да заплатят на ищцовото дружество при
условията на разделност при квоти – О. В. – 1/6 част и Д. М. – 1/6 част от
следните суми: 2 316.97 лв. – главница за предоставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к.
****; 70.01 лв. – цена за услуга дялово разпределение за периода 01.05.2014 г.
до 30.04.2017 г. за същия имот, ведно със законната лихва върху главниците
от 20.11.2017 г. до окончатеното изплащане на сумата; 293.54 лв. – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2015 г. до
01.11.2017 г. и за сумата от 12.44 лв. – лихва върху цената за услуга за дялово
разпределение за периода от 15.09.2015 г. до 01.11.2017г.
В жалбата се твърди, че вече има влязло в сила решение, постановено
по гр.д. № 4488/2018 г. по описа на СРС, ГО, 118-ти състав, като било налице
съвпадение между предмета на двете дела и страните, поради което и
атакуваното съдебно решение било недопустимо. В условията на
1
евентуалност се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
атакувания съдебен акт. Твърди се, че ответниците не живеят на процесния
адрес и не са ползвали услугите на ищеца. Релевирано е доказателствено
искане да се приеме като писмено доказателство по делото копие от влязло в
сила съдебно решение по гр.д. № 4488/2018 г. по описа на СРС, ГО, 118-ти
състав. Моли се решението да бъде обезсилено, а производството по делото –
прекратено. В условията на алтернативност, същото да бъде отменено и
исковите претенции да бъдат отхвърлени.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
„Топлофикация София“ ЕАД с доводи за неоснователност на последната.
Излагат се съображения за правилност на първостепенното решение, поради
което се моли и за неговото потвърждаване.
По делото е подадена и въззивна жалба от Е. Б. В. чрез особения
представител – адв. Т. Б. – САК, в която се излагат доводи за недопустимост
на съдебното решение. Твърди се, че исковата молба била нередовна в
определените дялови части. Посочва се, че В. не е пасивно легитимирана да
отговаря по предявените искове. Изтъква се, че в диспозитива на решението
Е. В. била осъдена два пъти за претенцията за топлинна енергия и за сумата за
дялово разпределение. Иска се решението да бъде обезсилено, а
производството по делото – прекратено. В условията на евентуалност, същото
да бъде отменено и исковите претенции да бъдат отхвърлени.
Въззивна жалба е подадена и от С. Б. В. чрез особения му представител
– адв. Т. Б. – САК, в която се излагат идентични доводи с тези, релевирани
във въззивната жалба, подадена от Е. В.. Иска се решението да бъде
обезсилено, а производството по делото – прекратено. В условията на
евентуалност, същото да бъде отменено и исковите претенции да бъдат
отхвърлени.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивните жалби,
подадени от Е. В. и С. В., от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД с доводи за
неоснователност на последната. Излагат се съображения за правилност на
първостепенното решение, поради което се моли и за неговото
потвърждаване.
Преписи от въззивните жалби са изпратени до третото лице-помагач,
назначено на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, но становище по
2
тях не е постъпило.
След извършена служебна проверка, настоящият въззивен състав
констатира, че с молба с вх. № 25017625/02.03.2022 г., находяща се на л. 399,
том II от първоинстанционното производство, подадена от Е.Й.И. с ЕГН:
********** е поискано изменение, допълване и поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение от 30.01.2022 г., постановено по гр.д. №
13570/2018 г. по описа на СРС, ГО, 31 състав. В същата е отправено и искане
по реда на чл. 64, ал. 2 от ГПК. Предвид обстоятелството, че компетентен да
разгледа и да се произнесе по заявените в молбата искания е именно
Софийски районен съд, следва да се приеме, че делото е преждевременно
образувано и същото следва да се прекрати, а делото - да се върне на СРС за
произнасяне по посочената молба. След приключване на процедурите, делото
да се изпрати на СГС по компетентност за произнасяне по депозираните
въззивни жалби.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 11104
по описа за 2022 г на СГС, ГО, IV-B.
ВРЪЩА гр.д. № 13570/2018 г. на СРС, ГО, 31-ви състав за разглеждане
и произнасяне по исканията в молба с вх. № 25017625/02.03.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3