ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15697
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110112432 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.. представлявано от М.. С..и
Д.. К.. К.., чрез пълномощника адв. В. Г., АК – София, със съдебен адрес в гр. С.. против М.
М. М., ЕГН **********, с адрес в гр. С..
Твърди се в исковата молба, че М. М. М. е абонат на ищцовото дружеството въз
основа на следните договори, сключени между страните:
1. Договор за мобилни услуги от дата 29.08.2019 г. за ползване на мобилен номер
+359********* с избран абонаментен план Тотал+ 15,99 лв. промо 12,99 лв., с уговорен срок
на действие за 24 месеца, до 29.08.2021 г. и договор за лизинг от същата дата 29.08.2019 г.,
по силата на който на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство Motorola One
32GB Dual White за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в
размер на 15,99 лв.
2. Договор за мобилни услуги от дата 22.04.2020 г. за ползване на мобилен номер
+359********* с избран абонаментен план Тотал+ 19,99 лв. промо 16,99 лв., с уговорен срок
на действие за 24 месеца, до 22.04.2022 г. и договор за лизинг от същата дата 22.04.2020 г.,
по силата на който на абоната е предоставено за ползване мобилно устройство HUAWEI Y5
2019 Dual Black за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в
размер на 5,89 лв.
3. Договор за мобилни услуги от дата 13.08.2020 г. за ползване на мобилен номер
+359********* с избран абонаментен план Интернет за дома 19.99 лв., с уговорен срок на
действие за 24 месеца, до 13.08.2022 г.
Въз основа на посочените договори ответникът е ползвал предоставяните от ищеца
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната №
*********. За потребените от ответника услуги за периода от дата 15.12.2020 г. до дата
14.04.2021 г., ищцовото дружество е издало следните фактури: 1) фактура № ********** от
1
15.01.2021 г. за отчетния период на потребление от 15.12.2020 г. до 14.01.2021 г. на стойност
от 85,33 лв. (осемдесет и пет лева и тридесет и три стотинки) за месечни абонаментни такси
за потребените от абоната по договора услуги, платима в срок до 30.01.2021 г.; 2) фактура №
********** от 15.02.2021 г. за отчетния период на потребление от 15.01.2021 г. до 14.02.2021
г. на стойност от 88,03 лв. (осемдесет и осем лева и три стотинки) за месечни абонаментни
такси за потребените от абоната по договора услуги, платима в срок до 02.03.2021 г.; 3)
фактура №********** от 15.03.2021 г. за отчетния период на потребление от 15.02.2021 г. до
14.03.2021 г. на стойност от 79,33 лв. (седемдесет и девет лева и тридесет и три стотинки) за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги, платима в срок
до 30.03.2021 г.; 4) фактура № ********** от 15.04.2021 г. за отчетния период на
потребление от 15.03.2021 г. до 14.04.2021 г. на стойност от 10,62 лв. (десет лева и шестдесет
и две стотинки) за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора
услуги, платима в срок до 30.04.2021 г.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати на „Йеттел България“ ЕАД
месечни абонаментни такси в размер на 263,31 лв. (двеста шестдесет и три лева и тридесет
и една стотинки. Неизпълнението на това задължение е обусловило прекратяването
едностранно от ищеца на договора по вина на абоната, след което е издадена крайна фактура
№ ********** от 15.05.2021 г. Поради предсрочното прекратяване на договорите по вина на
ответника, той дължи и неустойка в размер общо на 325,30 лева (триста двадесет и пет лева
и тридесет стотинки), представляваща стойността на три месечни абонаменти такси на
ползваната програма за всеки ползван номер и разликата между стандартната цена на
мобилни устройства и цената, за която те са предоставени на абоната. Претендиранат
неустойката в размер на 325,30 лева се формира, както следва:
• 57,24 лв. (петдесет и седем лева и двадесет и четири стотинки) по договорите
от 29.08.2019 г. за мобилен номер +359*********, от които 49,55 лв. (четиридесет и девет
лева и петдесет и пет стотинки 55 ст.) – стойността на три месечни абонаментни такси и
7,69 лв. (седем лева и шестдесет и девет стотинки) - неустойка за предоставеното за
ползване устройство Motorola One 32GB Dual White;
• 122,08 лв. (сто двадесет и два лева и осем стотинки) по договорите от
22.04.2020 г. за мобилен номер +359*********, от които 64,94 лв. (шестдесет и четири лева и
деветдесет и четири стотинки) - стойността на три месечни абонаментни такси и 57,14 лв.
(петдесет и седем лева и четиринадесет стотинки) - неустойка за предоставеното за ползване
устройство Huawei Y5 2019 Dual Black;
• 145,98 лв. (сто четиридесет и пет лева и деветдесет и осем стотинки) по
договорите от 13.08.2020 г. за мобилен номер +359*********, от които 49,98 лв. (четиридесет
и девет лева и деветдесет и осем стотинки) - стойността на три месечни абонаментни такси
и 96 лв. (деветдесет и шест лева) - фиксирана неустойка за предоставеното за ползване
устройство Huawei ВЗ11-221 with Antenna.
Поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на
2
предоставяните услуги дължимите месечни лизингови вноски за предоставените на абоната
мобилни устройства са обявени за предсрочно изискуеми и същият дължи следните
лизингови вноски: а) за мобилно устройство марка Huawei Y5 2019 Dual Black – 70,68 лв.
(седемдесет лева и шестдесет и осем стотинки) – единадесет лизингови вноски; б) за
мобилно устройство марка Motorola One 32GB Dual White – 63,96 лв. (шестдесет и три лева
и деветдесет и шест стотинки) – три лизингови вноски.
Предвид изложеното М. М. дължи на ищцовото дружество сумата от 723,25 лв.
(седемстотин двадесет и три лева и двадесет и пет стотинки), ведно със законната лихва от
датата но постъпване на заявлението в съда – 21.11.2022 г., дължима въз основа на договори
за ползване на мобилни номера +359********* от 29.08.2019 г., +359********* от 22.04.2020 г.
и +359********* от 13.08.2020 г., договори за лизинг от 29.09.2019 г. и от 22.04.2020 г. и
договор за ползване на устройство HUAWEI B311-221 with Antenna от 13.08.2020 г., от която
а) 263,31 лв. (двеста шестдесет и три лева и тридесет и една стотинки) – незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, б) 134,64 лв. (сто тридесет и
четири лева и шестдесет и четири стотинки) – незаплатени лизингови вноски и в) 325,30 лв.
(триста двадесет и пет лева и тридесет стотинки) – неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 63074 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Йеттел България“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответника за установяване
дължимостта на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение № 17384 от 19.06.2023 г.
по частно гражданско дело № 63074 описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
При извършване на проверката по чл. 130 от ГПК, съдът констатира, че предявените
искове са недопустими, тъй като са просрочени, предвид следните съображения:
Със заповед за изпълнение на парично задължение № 17384 от 19.06.2023 г. по частно
гражданско дело № 63074 описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162- ри състав е
разпоредено длъжникът М. М. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С.. да
заплати на кредитора „Йеттел България“ ЕАД (с предходна фирма „Теленор България“
ЕАД), ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..представлявано от Д.. К.. К.. сумата
от 723,25 лв. (седемстотин двадесет и три лева и двадесет и пет стотинки), ведно със
законната лихва от датата но постъпване на заявлението в съда – 21.11.2022 г., дължима въз
основа на договори за ползване на мобилни номера +359********* от 29.08.2019 г.,
+359********* от 22.04.2020 г. и +359********* от 13.08.2020 г., договори за лизинг от
29.09.2019 г. и от 22.04.2020 г. и договор за ползване на устройство HUAWEI B311-221 with
Antenna от 13.08.2020 г., от която а) 263,31 лв. (двеста шестдесет и три лева и тридесет и
една стотинки) – незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, б) 134,64 лв. (сто тридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки) –
3
незаплатени лизингови вноски и в) 325,30 лв. (триста двадесет и пет лева и тридесет
стотинки) – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, както и сумата
от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение. Заповедта е връчена на
длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление, поради
което с разпореждане № 10233 от 17.01.2025 г. заповедният съд е указал на заявителя, че в
едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си като довнесе
дължимата държавна такса. Указанието за предявяване на иск е съобщено на ищцовото
дружество на 29.01.2025 г. Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящето
производство е входирана в Софийски районен съд на 05.03.2025 г., като същата е подадена
по пощата на 04.03.2025 г.
Съдът намира, че производството е недопустимо, тъй като исковата молба е
депозирана след изтичането на преклузивния едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК.
Разпореждането, с което на ищеца (заявител в заповедното производство) са дадени
указания за предявяване на иск, е връчено на процесуалния представител на „Йеттел
България“ ЕАД на 29.01.2025 г. Следователно едномесечният срок за предявяване на иска е
изтекъл на 28.02.2025 г. Съгласно разпоредбата на чл. 60 ал. 3 от ГПК, срокът който се брои
на месеци изтича на съответното число от последния месец, а когато последният месец
няма съответно число – срокът изтича в последния му ден. Ето защо, съдът приема, че в
случая едномесечният срок за предявяване на иска по чл. 422 от ГПК изтича на 28.02.2025 г.,
който е присъствен ден и преди изтичането му „Йеттел България“ ЕАД не е предявило иск
против длъжника – исковата молба е подадена по пощата на 04.03.2025 г. Исковото
производство по чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК е своеобразно продължение на заповедното
производство, в което е издадена заповед за изпълнение на вземането – предмет на
специалния установителен иск. Пропускането на преклузивния едномесечен срок за
предявяването на иска за установяване на съществуването на вземането води до обезсилване
на заповедта за изпълнение (чл. 415 ал. 5 от ГПК), което пък от своя страна лишава
заявителя от правен интерес от воденето на иска по чл. 422 от ГПК. Ето защо,
установителният иск, като просрочен е недопустим.
Предвид горното и на основание чл. 130 от ГПК, исковата молба следва да бъде
върната, а производството по делото прекратено.
С оглед извода на съда за недопустимост на иска и в изпълнение на задължителните
указания, дадени с т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. на ОСГТК на
ВКС следва да бъде обезсилена заповед за изпълнение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление в гр. С.. сграда 6, представлявано от М.. С.. и Д.. К.. К.
против М. М. М., ЕГН **********, с адрес в гр. С.. въз основа на която е образувано
гражданско дело № 12432 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 12432 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
17384 от 19.06.2023 г. по частно гражданско дело № 63074 описа за 2022 г. на Софийски
4
районен съд, 162- ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се приложи по частно
гражданско дело № 63074 описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162- ри състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5