О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588 19.05.2020 г. гр. Търговище
Районен съд – Търговище Девети състав
На деветнадесети май 2020 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОЛЕВА
Секретар: Валентина Войникова
Като разгледа докладваното Председателя
Гр. дело № 28 по описа за 2020 година,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ал.1 предлж.1-во ГПК.
Постъпила е молба с Вх.рег.№ 2868 от 17.03.2020г. от а.. Д.Т. ***, действаща като пълномощник на ответника – М.М.С. за допълване на решение № 99 постановено на 27.02.2020г. , а именно на ответника да се присъдят направените разноски. В молбата се сочи, че искането за присъждане на разноски на ответника е направено , както в отговора на исковата молба, в пледоарията при приключване на делото и в писмените бележки, като е представен и списък на разноските по чл.80 от ГПК. Сочи се още, че ответникът има право на присъждане на разноски съразмерно отхвърлената част от иска, на осн. чл.78 ал.3 от ГПК.
Насрещната по молбата страна, а именно ищцата по делото - Р.И.Д., редовно уведомена , представи чрез своя пълномощник - а..*** писмен отговор с Вх.рег.№ 3865/19.05.2020г., видно от който счита молбата за неоснователна.
По допустимостта на молбата, съдът счита следното: Въпросната молба с Вх.рег.№ 2868 от 17.03.2020г. от а.. Д.Т. ***, макар и да съдържа в последния абзац искане на осн. чл.250 от ГПК – за допълване на решението в частта относно направеното искане - за присъждане на разноски на ответника, по съществото си представлява молба за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 ал.1 от ГПК. Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от надлежна страна, на 17.03.2020г. - в срока за обжалване на решението, по реда на чл.248 ал.1 от ГПК, който за ответника тече, считано от 12.03.2020г. и след спиране от 13.03.2020г. , продължава да тече от 21.05.2020г. до 03.06.вкл.2020г. по арг. от § 13 от Закона за изменение и допълнение на закона за здравето /обн. ДВ бр.44 от 13.05.2020г./ , поради което е процесуално допустима.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
С решение № 99 постановено на 27.02.2020г. по гр.д. № 28/2020г. по описа на Районен съд – Търговище , съдът е постановил следното:
ОСЪЖДА М.М.С., ЕГН **********,*** и съдебен адрес:***, чрез пълномощник а.. Д. М. Т. *** ДА ЗАПЛАТИ на Р. И. Д., ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес:***, чрез пълномощник – а.. Т.К., сумата от 5000 лв. – главница и сумата от 789.02 лв. за лихва, представляващи изплатено от нея като солидарен длъжник задължение на длъжник по договор за потребителски кредит № РК 18-00210203 от 12.04.2018г. с „ОББ“АД, на осн. чл.127 ал.2 изр.1-во във вр. чл.127 ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва от предявяване на иска 02.09.2019г. до окончателното изплащане, както и сумата от 149.98 лв., представляваща направени по делото разноски съразмерно уважената част от иска и по компенсация, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част за сумата над 5000 лв. до пълния претендиран размер от 10520 лв. – за главницата и в останалата част за сумата над 789.02 лв. до пълния претендиран размер от 1180.58 лв. – за лихвата по кредита, като НЕОСНОВАТЕЛЕН. Съдът се е произнесъл по съществото на спора по целия предмет на иска, с който е бил сезиран, като е изложил подробни мотиви за това в каква част претенцията е основателна и в каква част е неоснователна, поради което и следва да се отхвърли.
По отношение на разноските безспорно е, че съдът е обсъдил в мотивите си и е отделил достатъчно внимание /лист 5 от решението, съответно лист 107 по делото/ за правото на всяка една от страните за присъждане на разноски. Предявените осъдителни искове са за сума от 10520 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска 02.09.2019г. до окончателното изплащане и за сумата от 1180.58 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 25.07.2018г. до 01.09.2019г. Държавната такса върху цената на първия иск е 420.80 лв., а на втория е 50 лв. или общо 470.80 лв. и толкова съдът е взел предвид независимо, че ищцата е внесла сума за държавна такса 159 лв. +317 лв. т.е. общо 476 лв. /лист 5 и 6 по гр.д. № 916/2019г. по описа на РС-Велниград, изпратено по подсъдност на РС-Търговище/. Заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение е 650 лв. /л.7 от гр.д. № 916/2019г. по описа на РС-Велниград/. Ответникът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. /л.50 от гр.д. № 916/2019г. по описа на РС-Велниград/. Всяка от двете страни е представила списък на разноските по делото – по чл.80 от ГПК /л.74 – за ищцата и л.75-за ответника, приложени по гр.д. № 28/2020г. по описа на РС-Търговище/ и никоя от страните не е направила възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, нито в хода на устните състезания, нито в писмени защити. Съдът е изчислил стойността на ефективните, действителните, основателните разноски съразмерно уважената част от исковете – за ищцата и съответно – съразмерно уважената част от исковете за ответника, като е посочил в мотивите си, че ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски, съразмерно уважената част от иска, а именно сумата от 554.17 лв. , на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, а ищцата да заплати на ответника направените по делото разноски съразмерно отхвърлената част от иска, а именно в размер на 404.19 лв., на осн. чл.78 ал.3 от ГПК. Съдът е признал правото и на двете страни за разноски, извършил е компенсация, прихващане до размера на по-малката сума /554.17 лв.-404.19лв./ и така за ответника е останало да заплати на ищцата сумата от само 149.98 лв. – за разноски по делото. Именно след извършената компенсация, съдът се е произнесъл в решението си за разноските по делото.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че молбата за изменение на решението по реда на чл.248 от ГПК в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата с Вх.рег.№ 2868 от 17.03.2020г. от а.. Д.Т. ***, действаща като пълномощник на ответника – М.М.С. за изменение в частта за разноските решение № 99 постановено на 27.02.2020г. по гр.д. № 28/2020г. по описа на РС-Търговище, на осн. чл.248 ал.1 предлож. 1-во от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на осн. чл.248 ал.3, изр.1-во от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд гр. Търговище, на осн. чл.248 ал.3 изр.2-ро от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: