№ 691
гр. София, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Цветина Цолова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора К. Н. М.
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20231100605209 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С присъда от 03.07.2023г., постановена по НОХД №782/2022г., СРС,
НО, 110-ти състав, е признал подсъдимия И. Ц. А. за ВИНОВЕН в това, че на
10.12.2020 г., около 22:10 часа, в гр.София, по ул.“Тирана“, с посока на
движение от ул.“Кръстю Пастухов“ към бул.“Христофор Колумб“, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, с ДКН
№ *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,72 на хиляда, установено по надлежния ред - Наредба №1 за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№715/11.12.2020 г. на УМБАЛ „Св.Анна“-София” АД, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.54, ал.1 от НК е осъден
на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца и
Глоба в полза на държавата в размер на 200 лева.
С присъдата съдът е отложил на основание чл.66, ал.1 от НК,
1
изпълнението на определеното наказание лишаване от свобода с три години
изпитателен срок.
Съдът на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК е наложил на
подсъдимия И. Ц. А. и наказание Лишаване от право да управлява МПС за
срок от две години.
Съдът на основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднал при изтърпяване на
наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което
подсъдимият И. Ц. А. е бил лишен по административен ред от това право,
считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ
№2900/10.12.2020 г., а именно: считано от 10.12.2020 г.
С присъдата съдът е постановил приобщените по делото веществени
доказателства: един брой лек автомобил марка „ОПЕЛ“, модел
„ФРОНТЕРА“, с номер на рама: SED52SUD2RV629729, черен на цвят, без
регистрационни табели /с рег.№*******, иззети със ЗППАМ №20-4332-
007854/11.12.2020 г., и един брой автоключ за автомобила, предадени с
протокол за доброволно предаване от 11.12.2020 г., оставени на съхранение в
08 РУ-СДВР – да се върне на правоимащото лице - подсъдимият И. Ц. А..
Срещу така постановената присъда е подадена жалба и допълнение към
нея от упълномощения защитник на подсъдимия И. А. - адв. И. С., с която
атакуваната присъда се окачествява като неправилна и незаконосъобразна,
иска се отмяната й и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да
бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.
В проведеното на 18.09.2023г. по реда на чл.327 от НПК закрито съдебно
заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се
налага разпит на подсъдимия, както и събирането на други доказателства.
В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия
А.-адв.С. моли да се отмени първоинстанционната присъда като неправилна и
незаконосъобразна. Посочва се, че по делото не е доказано, че именно
подсъдимият е управлявал моторното превозно средство под въздействието
на алкохол над 1,2 промила.
Представителят на Софийска градска прокуратура моли да се потвърди
първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. Посочва, че
в хода на досъдебното производство, както и съдебното следствие пред
първоинстанционния съд не са допуснати процесуални нарушения, което от
2
своя страна води до извода, че деянието е доказано по безспорен и
категоричен начин.
Подсъдимият И. А. редовно уведомен се явява лично пред въззивната
инстанция и в предоставеното му от съда право на поседна дума моли съда да
отмени първоинстанционната присъда.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и
допълнението към нея, както и тези, изложени в съдебно заседание, и след
като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на
атакуваната присъда, констатира следното.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно
легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен
контрол, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е
събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени
средства: обяснения на подсъдимия А.; от показанията на свидетелите: Н.Л.Л.
/дадените в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебно
производство, приобщени чрез прочитане по реда на чл.281, ал.4, във вр. с
ал.1, т.2, пр.2 от НПК/, П.Б.С. /дадените в хода на съдебното следствие и пред
орган на досъдебно производство, приобщени чрез прочитане по реда на
чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 от НПК/; Р.Д.М.; В. И.М.; Д.И. А.а; от
приобщените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени
средства: протокол за доброволно предаване от 11.12.2020 г.; заповед за
задържане на лице до 24 часа по реда на ЗМВР, ведно с протокол за обиск и
декларация от задържано лице; АУАН, Серия GA, с бл.№349506/10.12.2020
г.; скица на ПТП; констативен протокол; разпечатка на резултат от извършена
проба с техническо средство; протокол от периодична проверка на техническо
средство; ЗППАМ №2900/10.12.2020 г.; ЗППАМ №20-4332-007854/11.12.2020
г.; справка картон на водач; справки регистрации и собственост на ППС;
СРМПС; договор за покупко-продажба на МПС; талон за изследване с бл.
№080175;протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози;
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта №715/11.12.2020 г.; справка за съдимост; справка от УИС на
3
Прокуратурата на Р България; удостоверение за семейно положение;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
определение по ЧНД №13005/2021 г. по описа на СРС.
Въззивният съд след собствен комплексен анализ на всички събрани по
делото доказателства намира за установена фактическа обстановка,
идентична на приетата от районния съд, която счита за обоснована и
почиваща на вярна и добросъвестна интерпретация на събраните по делото
доказателства, анализирани в тяхната съвкупност.
Обосновано районният съд е установил, че:
Подсъдимият И. Ц. А. е роден на ******* г. в гр.София, с постоянен и с
настоящ адрес в гр.София, ж.к.“*******, българин, с българско гражданство,
със средно образование, не работи, семеен с две деца, с ЕГН **********.
На 10.12.2020 г., около 22:10 часа, в гр.София, свидетелите Р.М.
управлявала лек автомобил “Рено“ с peг. № ******* по ул.“Тирана“, като с
нея в автомобила пътувал и свидетеля Д.М.. По време на движението,
автомобилът й бил ударен леко от друг движещ се автомобил - лек автомобил
“Опел“, с рег.№*******, който пътувал по ул.“Тирана“, с посока на движение
от ул.“Кръстьо Пастухов“ към бул.“Христофор Колумб“. След удара, този лек
автомобил не спрял, а продължил движението си. Свидетелят Р.М. го
последвала с автомобила си и след кратко време лекият автомобил „Опел“, с
рег.№ *******, спрял. Свидетелите Р.М. и Д.М. слезли от превозното
средство, приближили се към водача на другия автомобил и го попитали защо
е ударил автомобила на Р.М. и не е спрял, но той отрекъл това. По време на
разговора, свидетелите Р.М. и Д.М. усетили силна миризма на алкохол,
идваща от водача на другия автомобил. Усъмнили се, че той е пиян и
повикали по телефона служители на полицията.
На мястото пристигнали екип от полицейските служители при ОПП-
СДВР - свидетелите Н.Л. и П.С., които от снетите сведения от присъстващите
лица установили, че лекият автомобил “Опел“, с рег.№ ******* е управляван
от подсъдимия И. А.. Полицейските служители проверили водача за употреба
на алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер 7410+“. От извършената
проба установили, че последният е управлявал лекия автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно: 1,75 промила
на хиляда. За установените в хода на проверката обстоятелства -
4
реализираното ПТП и управление на МПС, след употреба на алкохол от
виновния участник в него, против подсъдимия А. е съставен АУАН и
изготвен талон за медицинско изследване, а впоследствие последният е
отведен от полицейските служители за даване на кръв за изследване в
посоченото медицинско заведение - УМБАП „Св.Анна“-София.
На дадената от подсъдимия А. кръвна проба е извършен анализ,
резултатът от който е обективиран в Протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта №715/11.12.2020 г., съгласно
който в изпратените за изследване проби кръв, взети от лицето И. Ц. А., се
установява наличие на етилов алкохол в количество 1,72 на хиляда.
Подсъдимият А. е задържан на 10.12.2020 г. по реда на ЗМВР, на
основание издадена Заповед с рег.№3383зз-1165/10.12.2020 г. за срок до 24
часа, в помещение за временно задържане на 08 РУ-СДВР. На същата дата е
извършен обиск на лице по реда на ЗМВР.
Със ЗППАМ №2900/10.12.2020 г. на подсъдимия А. е наложена
принудителна административна мярка: временно отнемане на СУМПС
№**********, до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от
18 месеца, връчена му лично на 10.12.2020 г. и влязла в законна сила,
доколкото по делото няма данни да е била обжалвана. СУМПС е иззето от
компетентните органи на датата на издаване на ЗППАМ -10.12.2020 г.
С протокол за доброволно предаване от 11.12.2020 г., подсъдимият И.
Ц. А. предал на полицейски служител при 08 РУ-СДВР един брой лек
автомобил - марка „Опел“, модел „Фронтера“, с номер на рама:
SED52SUD2RV629729, черен на цвят, без регистрационни табели /с рег.
№*******, и един брой автоключ за автомобила.
Със ЗППАМ №20-4332-007854/11.12.2020 г., на подсъдимия А. е
наложена принудителна административна мярка: прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Съгласно данните от справката картон на водач, подсъдимият А. е
правоспособен водач на МПС към инкриминираната дата. Същият има
издадено СУМПС на 02.12.2015 г. за категории В, М, АМ, валидно до
02.12.2025 г. Същият е санкциониран неколкократно по административен ред
за извършени нарушения на ЗДвП, с влезли в законна сила санкционни
актове: два фиша и шест влезли в сила наказателни постановления.
5
Въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на
база на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие
пред първата и въззивната съдебни инстанции и на досъдебното
производство.
Първоинстанционният съд е извършил подробен анализ на събраните
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, като е преценил
същите както поотделно, така и в тяхната съвкупност и е извел правилно
фактически изводи. Не са допуснати и логически грешки при оценката на
наличния доказателствен материал, като съответствие с изискванията на
чл.305, ал.3 от НПК съдът е обсъдил комплексно събраните по делото
доказателствени източници и е обосновал съображенията си, въз основа на
които е изградил фактическите си констатации. Извършеният от СРС анализ
на доказателствата напълно се подкрепя от настоящата инстанция, като при
установяване на решаващите факти, свързани с въпроса извършено ли е
инкриминираното деяние от подс. И. А., контролираният съд е анализирал
подробно доказателствената съвкупност, в която решаващо значение са
данните от кредитираните гласни доказателствени средства и писмени
доказателства, приобщени по делото.
Въззивният съд анализира показанията на свидетелите Р.М. и В. М. ги
кредитира като такива с висока доказателствена стойност, като от тях се
установяват времето, мястото и механизма на извършеното от страна на подс.
И. А. деяние. Въззивният съдебен състав намира показанията им за
непротиворечиви, хронологично последователни и убедителни относно
случилото се на процесната дата и предприетите от тях действия- съответно
по пристъпване към уведомяване органите на реда относно подсъдимия с
оглед неадекватното му поведение по пътя от управлявания от него лек
автомобил,констатираното от тях, че същият лъха силно на алкохол,
пристигането на дежурния автопатрул със свидетелите Н.Л. и П.С. и
резултатите от техническото средство „Алкотест Дрегер“.Полицейските
служители подробно описват подсъдимият и неговото поведение.
Показанията на свидетелите Р.М. и В. М. напълно се подкрепя от
изложеното от свидетелите Н.Л. и П.С., които се отзовали на сигнала им и
проверили с техническо средство подс. И. А. за употреба на алкохол, както и
от съставения акт за установяване на административно нарушение № 349506
6
от дата 10.12.2020 г.
Въззивният съд отдава липсата на спомени по отношение на детайли,
свързани с процесния случай, от страна на полицейските служители Н.Л. и
П.С. при разпита им в хода на първоинстанционното съдебно следствие на
изминалия период от време, както и на големия брой еднотипни случаи, с
които се сблъскват при изпълнение на служебните си задължения, като
непълнотите са преодолени с прочитане на протоколите от разпитите им от
досъдебното производство на основание на чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1,т. 2 НПК.
Обсъдени в съвкупност свидетелските показания безпротиворечиво и
последователно пресъздават факти, които налагат несъмнен извод от
фактическа страна за авторството на подсъдимия на деянието и
обстоятелствата, при които е било извършено.
Въззивната инстанция се солидаризира и с кредитирането на протокол
за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта,
от заключението на който се установява,че концентрацията на алкохол в
кръвта на подс. И. А. в 00,10 часа на 11.12.2020г., когато е бил проверен, е
била 1,75 на хиляда, като се отчитат процесите на резорбция и елиминация на
алкохола.
Инкриминираната концентрация на алкохол по делото е установена по
реда, нормативно предвиден за установяване употреба на алкохол от водачите
на моторни превозни средства.Използването от специализирания екип на
СДВР- ОПП техническо средство за проверка употребата на алкохол, е било
сред определените със заповед на министъра на вътрешните работи, а също
така е било изправно и направените с него измервания са в съответствие със
Закона за измерванията, използвано в рамките на 6-месечния срок на
извършена последваща проверка, реализирана в Лаборатория за проверка на
средства за измерване в полицейска техника при СДВР. По делото се
установява,че на 10.12.2020г. е съставен талон за медицинско изследване №
080175 на подсъдимия , който е необходим за започване на процедурата по
Наредба № 1/2017г. В този талон е записано, че чрез техническо средство
„Алкотест дрегер“ 7410+ са отчетени стойности 1,75 на хиляда промила,
съгласно от направената разпечатка от паметта на техническото средство,
отразено и в съдържанието на съставения на местопроизшествието акт за
установяване на административно нарушение, потвърждаващи освен това, че
7
пробата му е била качествена, и при положение, че в случая подсъдимият,
придружен от полицейски служители до указаното в талона за медицинско
изследване, лечебно заведение, да даде кръв за изследване.
Що се отнася до останалите писмени доказателства, съдебният състав
счита, че същите спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото, като
кредитира същите.
По отношение на съдебното минало на подсъдимия, въззивният съд
даде вяра на приложената по делото справка за съдимост, от която се
извеждат данни, че същият е с чисто съдебно минало.
Предвид всичко изложено, въз основа на така направения анализ на
доказателствата и въз основа на установената фактическа обстановка,
първостепенният съд е направил правилни правни изводи, досежно
съставомерността на инкриминираното деяние, като напълно
законосъобразно и обосновано го е подвел под състава на престъплението по
чл. 343б, ал.1 НК, доколкото събраните по делото доказателства сочат на
това, че извършеното на инкриминираната дата и място от подсъдимото лице
, от обективна и субективна страна, съставлява именно на това престъпление.
От обективна страна, подсъдимият И. А. на 10.12.2020 г., около 22:10
часа, в гр.София, по ул.“Тирана“, с посока на движение от ул.“Кръстю
Пастухов“ към бул.“Христофор Колумб“, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, с ДКН №*******, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на хиляда, установено по
надлежния ред- Наредба №1 за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, чрез Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта №715/11.12.2020 г. на УМБАЛ
„Св.Анна“-София” АД.
От субективна страна, районният съд правилно е приел, че деянието е
извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е извършил съзнавайки, че е
употребил алкохол, като и съзнавайки наличието на законова забрана в това
състояние да управлява моторно превозно средство, въпреки което е
предприел управление на автомобила. Вината е неюридическо свойство на
престъплението, защото нейното наличие не зависи от закона, а от
установените в процеса факти за поведението на дееца. Поради това изводите
8
на съда за субективната страна на престъплението се основават на
обективните данни по делото. При така установените обективни факти,
подробно посочени по- горе, е безспорно, че подсъдимият е имал вярна
представа за всички фактически обстоятелства на извършеното деяние, които
му придават обществена опасност и които са послужили за инкриминирането
му като престъпление по транспорта – шофиране в нетрезво състояние.
Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав намира, че районният
съд е направил правилни, обосновани и доказателствено обезпечени правни
изводи за съставомерността, от обективна и субективна страна, на вмененото
на подс. А. инкриминирано деяние.
На следващо място въззивният съд провери индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия и наложеното му наказание по вид
и размер.
Правилно като отегчаващи отговорността обстоятелства са приети
наличието на множество нарушения на правилата на ЗДвП, видно от справка
картон на водача, приложена по делото и високата степен на обществена
опасност на деянието, което е свързано със застрашаване на живота и
здравето не само на подсъдимия, но и на всички останали участници в
движението на пътя, както и високата концентрация на алкохол в кръвта му а
като смекчаващи са отчетени чистото съдебно минало на подсъдимия и
тежкото му семейно и имотно състояние.
Споделя се и становището на СРС, че не са налице предпоставки за
приложение на чл.55 от НК, поради липсата на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства.Първостепенният съд е наложил наказания, като
въззивният съдебен състав намира за адекватни, с оглед степента на
обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващото и отегчаващото
отговорността обстоятелства и целите, предвидени чл.36 от НК, като на
подсъдимия е наложено наказание една година и шест месеца „лишаване от
свобода“, както и наказание глоба в размер на 200 лв.
Въззивният съд споделя и извода на контролираната инстанция, че са
налице материално-правните предпоставки за приложение на чл.66, ал.1 от
НК по отношение на наказанието „Лишаване от свобода“, но счита че
изпълнението на същото следва да е отложено за изпитателен срок от три
години, тъй като целите на наказанието биха се изпълнили и по този начин.
9
Въззивният състав намира за резонно и наложеното на осн. чл. 37, ал.1
т.7 от НК във вр. с чл. 343г от НК наказание на подс. А. лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца,като е приспадна времето, през което
по административен ред водачът е бил лишен от правото да управлява МПС.
Законосъобразно и на основание чл. чл. 59, ал.4 от НК е приспаднато
времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред.
Правилно с оглед изхода на делото съдът е постановил приобщените по
делото веществени доказателства: един брой лек автомобил марка „ОПЕЛ“,
модел „ФРОНТЕРА“, с номер на рама: SED52SUD2RV629729, черен на цвят,
без регистрационни табели /с рег.№*******, иззети със ЗППАМ №20-4332-
007854/11.12.2020 г., и един брой автоключ за автомобила, предадени с
протокол за доброволно предаване от 11.12.2020 г., оставени на съхранение в
08 РУ-СДВР – да се върнат на правоимащото лице - подсъдимият И. А..
С оглед изложеното и при осъществената в цялост служебна проверка
на обжалваната присъда от Софийски градски съд не бяха констатирани
неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на
процесуалните правила или необоснованост, даващи основание за изменение
или отмяна на присъдата, поради което същата следва да бъде потвърдена
изцяло.
С оглед изложеното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК,
Софийски Градски съд, НО, IХ въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 03.07.2023г., постановена по н.о.х.д. №
782/2022г. по описа на Софийски районен съд, НО, 110-ти състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
10
Членове:
1._______________________
2._______________________
11