№ 18369
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:............
при участието на секретаря .............
Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело №
20221110113259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от адвокат
................
ОТВЕТНИКЪТ ............ е редовно уведомен, представлява се от адвокат
.............
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела
със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
1
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Отговор на въпроси на ищеца:
Ако товара е по-малък от заявеният разходите ще са същите, тъй като
материалите по делото категорично показват, че композицията, която е
предназначена за първоначалната задача, имам предвид за влекач с
контейнера, който е върху него, американския военен камион, трябва да
отговаря на този тонаж и е изпратено напълно подходящо ремарке да бъде
натоварен със съответния подходящ влекач. Разходите ще бъдат едни и същи
дали ще е контейнер или не и да има някакви минимални разлики в горивото
те ще са несъществени, ако има такИ..
Отговор на въпроси на ответника:
С обикновен камион не може, влекача трябва да е този, за да отговарят
неговите характеристики. Ремаркето трябва да е с тези параметри, с които е
изпратено, иначе няма да се събере тази машина. Композицията е тази.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от 15.03.2023 г., с която ответникът
заявява, че поддържа искането да бъде открито производство по оспорване и
да се разпредели доказателствената тежест и да се предостави възможност на
страната в чиято тежест е възложено доказването да направи доказателствени
искания, а именно по отношение на оспорване на подписа, положен върху
разписка към товарителница № ............ във връзка със заявлението, че
подписа не е положен от управителя ...................
2
Адвокат ...............: Посочената разписка представлява товарителница, с
която доверителят ми доказва, че документите са изпратени ответното
дружество, получени са от него и дори и подписа да не е на управителя то е
на служител, който представлява това дружество и в тази връзка възразявам
срещу направеното искане ако единствено целта на ответната страна е да
докаже автентичност на подписа. В крайна сметка този подпис ние не сме
присъствали когато е положен. Той е удостоверен от трето лице и можем
единствено да осигурим доказателства от трето лице, Спиди, дали адреса е
посетен и съответно дали служител от дружеството го е разписал и ще се
ползваме от това доказателство за връчване на документи.
Адвокат ............: Поддържам искането да бъде открито производство.
От доверителя ми не са получени документите, подписа не е положен от
представител на фирмата, нито от техен служител. Считам, че е важно,
защото е свързан с падежа на вземането и с неговата изискуемост.
Адвокат ...............: Падежа не зависи от получаването на
товарителницата.
Съгласно чл. 193, ал. 1 от ГПК заинтересованата страна може да оспори
истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото
действие, с което той е представен. Доколкото оспореният документ е
представен с исковата молба и същия се намира на л. 12 /гръб/ ответната
страна своевременно е направила възражение за оспорване по реда на чл. 193
от ГПК, поради което и с оглед заявеното от ищеца, че ще се полза от
документа следва да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИ. производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК за оспорване на обратна
разписка към товарителница № ............, находяща се на л. 12 /гръб/ като
разпределя доказателствената тежест по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК, а
именно доколкото същата не носи подписа на страната, която я оспорва
тежестта пада върху страната, която е представила документа.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
3
ВЪЗЛАГА доказателствената тежест на ищцовата страна, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да формулира доказателствени искания
във връзка с откритото производство по оспорване.
Адвокат ...............: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение и
да ми бъде даден допълнителен срок за формулиране на доказателствени
искания.
С оглед произнасянето на съда в днешното съдебно заседание съдът
счита, че следва да бъде уважено искането на ищцовата страна за
допълнителен срок, в който да формулира доказателствени искания, като
следва същия да бъде предоставен и на страната да бъде указано, че следва
молбата да бъде с препис за ответната страна.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ищцовата страна, в който да
формулира доказателствени искания във връзка с открито производство по
чл. 193, ал. 1 от ГПК, като указва, че молба следва да бъде с препис за
ответната страна.
Адвокат ...............: Моля за съвместен разпит на свидетелите. Нашият
свидетел е директора на транспорта, който е водил преговор с ответната
страна ................. ............, но същия е претърпял телесни повреди и има
болничен лист, който и в момента тече и моля да ми предоставите
възможност да бъде разпитан в следващото съдебно заседание.
Адвокат ............: Водим допуснатият ни свидетел. Съвместен разпит не
е необходим. Поискано е свидетел да е очевидец, а не директора на
транспорта. Свидетел е нашия управител ...................
Адвокат ...............: Той е очевидец. Държа на съвместен разпит.
С оглед изявлението на ищцовата страна, че държи за съвместен разпит
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения
болничен лист № ............, който удостоверява заболяване на свидетеля
................. ............ и удостоверява уважителния характер на отсъствието му в
днешното съдебно заседание.
4
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите ................. ............ и
.................. в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 06.11.2023 година от 13.50 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5