Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 330 Година 2020, 05.10 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд.……………...……..…граждански състав ………………………
На тридесети
септември …...………….….……..… Година две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни
заседатели: ………………………………
Секретар ………………….………....
Жана Кметска .……….……………………………
Прокурор
……….....…………………………………........……..........………………………
като разгледа
докладваното от ………...………Радостина Калиманова……………
търговско дело
номер ………… 204 ……… по описа за ……. 2020 .….. година.
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3 от
Търговския закон.
Образувано е по повод исковата
претенция на Бургаски окръжен прокурор против „Краси 60“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Меден рудник“ №98, вх. 3,
ет. 3, ап. 44 за прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в
подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна
писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК на ответната по делото страна съдът
е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като
същевременно и е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв
или неупражняването на права. В посочения по-горе и определен от закона срок
ответната страна не е депозирала отговор. Предвид това обстоятелство, а именно
липсата на отговор съдът не е предоставил на ищеца възможност в срока по чл.
372 от ГПК да упражни дадените му с ал. 2 на цитираната правна норма права.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като се съобрази и с разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е
образувано настоящото производство, ищцовата страна твърди, че ответното
дружество било вписано във водения от Агенция по вписванията търговски регистър
с вписване под № 20131023113550 като безсрочно, с
капитал в размер на 5 лева, с предмет на осъществяваните сделки, подробно
посочен в учредителния му акт. Негов управител било лицето Красимир Димитров
Димитров. Във връзка с постъпила при нея писмена молба и предприетите в тази
насока действия било установено, че управителят на дружеството бил починал на
25.01.2020 година. До настоящия момент за дружеството нямало извършено вписване
на нов управител в продължение на три месеца от смъртта на предходния такъв.
Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от 3 месеца
обуславяла наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен
търговски регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че ответното дружество е вписано във посочения регистър с вписване под № 20131023113550 на 23.10.2013 година като
безсрочно, с капитал в размер на 5 лева, с предмет на осъществяваните
сделки, подробно посочен в учредителния му акт. Едноличен
собственик на капитала на същото е Красимир Димитров Димитров. Към настоящия
момент като управител на дружеството е вписано и фигурира лицето Красимир
Димитров Димитров. Не е спорно също така, а в тази насока е и представения и
приет като доказателство препис - извлечение от акт за смърт № 0042 от 25.01.2020 година, че управителят на ответното дружество е починал на 25.01.2020 година. Наследниците на починалото лице не са предприели действия по
вписване на нов управител на дружеството и изрично са заявили, че не желаят
дейността му да бъде продължена.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон е
основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал. 5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово
право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя
задължава дружеството да поиска заличаването му от търговския регистър. Във
връзка с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът
как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице,
след като няма управителен и представителен орган, който от негово име да
извършва каквото и да било валидно правно действие. Именно във връзка с
гарантиране интересите на самото дружество, а и на третите лица в разпоредбата
на чл. 155, т. 3 от Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за
неговото прекратяване. Към тази хипотеза на невписан управител следва да бъдат
приравнени и случаите, в които вписаното като управител лице е починало или е
постановено под запрещение. Дори и формално да не е заличен от регистъра, на
практика той не може да изпълнява функциите на управител и дружеството е без
управителен орган. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, управителят
на ответното дружество е починал на 25.01.2020 година и
към настоящия момент за него няма вписан нов управител, т. е. посочения по-горе
период от три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е
без управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата
молба в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон е депозирана от
прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва
да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в
размер на 80 лева, както и 5 лева за служебното издаване на изпълнителен
лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА вписаното в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по
вписванията с вписване под № 20131023113550 от 23.10.2013
година еднолично дружество с ограничена отговорност с
наименование „Краси 60“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Меден рудник“ №98, вх. 3, ет.
3, ап. 44, с едноличен собственик на капитала и управител Красимир Димитров Димитров.
ОСЪЖДА „Краси 60“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Меден рудник“ №98, вх. 3, ет.
3, ап. 44 да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет лева/
лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск,
както и сумата от 5 /пет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за
служебното издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на
следващите се във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: