О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1417
гр. Русе, 21.12.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, 8-ми състав, в закрито съдебно
заседание на 21 декември през 2023 година, в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 737
по описа за 2023 г., съобрази следното:
Производството е по реда
на чл. 73, ал. 4 от Закона за управление
на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ)
вр. с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано по жалба на Русенски
университет „Ангел Кънчев“, представляван от акад. Х. Б., против Решение №
0405-2/30.10.2023 г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна
програма "Наука и образование за интелигентен растеж", с което на основание
чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ е определена финансова корекция в общ размер на
198 969,63 лв.
По делото от ответника е
постъпила молба вх. № 5230/29.11.2023 г.
по описа на АС-Русе, с която е представена административната преписка по
издаване на оспореното решение.
В молбата са развити съображения
по отношение на местната подсъдност на делото, като се твърди, че компетентен да разгледа спора е
Административен съд София-град, както е указано и в оспорвания административен
акт. Сочи, че сключеният
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ,
поражда права и задължения както на бенефициентите от една страна, така и за
административния орган от друга страна, като са налице петима равнопоставени
бенефициенти. Съгласно чл. 4.1 от същия, ако бенефициенти по проекта са
партньорства, които не са регистрирани съобразно действащото законодателство,
то бенефициенти по договора са всички партньори, т.е. адресати на акта по
смисъла на чл. 133, ал.2 от АПК са посочените в договора партньори, като това
обстотеляство е посочено и в писмото за започване на производството за
определяне на финансова корекция и в оспорвания акт. Счита, че тъй като
адресатите на акта са със седалища в различни съдебни райони (гр. Русе, гр.
Бургас, гр. София, гр. Шумен), спорът е подсъден на АССГ. Според възражението, в така разписания административен договор всички
бенефициенти имат възможност да оспорват издадения административен акт - Решение
№ 0405-2/30.10.2023 г. Обоснован е и интересът за това с Условията за
кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения BG05M2OP001-1.002 „Изграждане и развитие на центрове за компетентност“ /като се препраща
към линк – htt://sf.mon.bg/?go=news&p=detail&newsld=412/. Намаляването на
преките разходи чрез определяне на финансова корекция, рефлектира и оказва
влияние върху непреките разходи, което от своя страна влияе върху отпуснатите средства на всички
бенефициенти, подписали административния договор. Поради това органът счита, че
независимо кой от тях е провел обществената поръчка, по която е определена
финансовата корекция, се засягат права и интереси на всеки от бенефициентите,
респ. всеки от тях е адресат на решението за определяне на финансова корекция.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото и извърши
служебна справка в сайта на Министерство
на образованието и науката, Изпълнителна Агенция
"Програма за образование", „Оперативна програма наука и образование
за интелигентен растеж“, Условия за
кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения BG05M2OP001-1.002 „Изграждане и
развитие на центрове за компетентност“, намира направеното възражение за местна
подсъдност на спора, за основателно.
От
доказателствата по делото се установява, че между Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за
интелигентен растеж“ („Управляващ орган“), представляван от К. Г., Ръководител
на Управляващия орган и Ц. Ф. – лице с право на втори подпис, от една страна и:
- Софийски университет
"Св. Климент Охридски" (водеща организация) със седалище гр. София
1113, бул. "Цариградско шосе" № 125, бл. 3, ет. 5, каб. 318 и адрес
на управление гр. София, бул. "Цар Освободител" № 15, ЕИК *********
("Бенефициент"), представляван от проф. дфн. А. Г. – ректор;
- Технически университет
– София (ТУ) със седалище гр. София 1756, бул. "Св. Климент Охридски"
№ 8 и адрес на управление гр. София 1756, бул. "Св. Климент Охридски"
№ 8, ЕИК ********* ("Бенефициент"), представляван от проф. дтн. инж.
Г. С. М. – ректор;
- Шуменски университет
"Епископ Константин Преславски" със седалище гр. Шумен 9700, ул.
"Университетска" № 115 и адрес на управление гр. Шумен 9700, ул.
"Университетска" № 115, ЕИК ********* ("Бенефициент"),
представляван от проф. дин. Г. В. К. – ректор;
- Русенски университет "Ангел Кънчев" със седалище гр.
Русе 7004, ул. "Студентска" № 8 и адрес на управление гр. Русе 7004,
ул. "Студентска" № 8 ЕИК ********* ("Бенефициент"),
представляван от проф. дгн. Х. И. Б. – ректор;
- Университет "Проф.
Д-р Асен Златаров" Бургас със седалище гр. Бургас 8000, ж. к.
"Славейков" бул. "Професор Якимов" № 1 и адрес на
управление гр. Бургас 8000, ж. к. "Славейков" бул. "Професор
Якимов" № 1, ЕИК ********* ("Бенефициент"), представляван от доц.
д-р М. С. М. – ректор,
от друга страна, наричани
за краткост "Страни", е сключен Административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG05М2ОР001-1.001-0004-С01 по
Оперативна програма "Наука и образувание за интелигентен растеж",
процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05М2ОР001-1. 001
"Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения" (л.150-л.169 от адм.
преписка).
В
хода на изпълнение на цитирания договор, УО е констатирал съмнение за нередност
при възлагане на обществена поръчка по проект №
BG05М2ОР001-1.001-0004 „Университети за
Наука, Информатика и Технологии в е- обществото (УНИТе), поради което с писмо №0405-2
от 14.09.2023 г. (л.16 - л.30 от преписката) е уведомил посочените висши учебни
заведения, като бенефициенти по договора, относно констатираните нарушения.
В оспореното пред съда Решение
№ 0405-2/30.10.2023 г. на Ръководителя
на УО отново като бенефициенти по договора са посочени петте висши учебни
заведения - Софийски университет "Св. Климент Охридски", Технически
университет - София, Шуменски университет "Епископ Константин
Преславски", Русенски университет "Ангел Кънчев" и Университет
"Проф. Д-р Асен Златаров" Бургас. С оглед на това, в диспозитива на
Решение № 0408-3 от 01.10.2020 г. изрично е указано, на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 13, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за определяне на
условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за
управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ИСУН) и за провеждане на производства пред управляващите
органи посредством ИСУН и чл. 14, ал. 4 от Наредбата за
администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, решението да се изпрати
на бенефициента чрез ИСУН 2020, модул
„Кореспонденция“ към административен договор BG05М2ОР001-1.001-0004, т. е. и на
петте университета. Същите се явяват адресати на акта /в този смисъл
определение по адм.д.№ 12783/2020 г. на ВАС, VII отд./.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК, когато посочените в
акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище,
но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от
административния съд в района на териториалната структура на администрацията на
органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В настоящия случай, видно
от оспорения административен акт, адресатите на същия са със седалища в рамките
на различни съдебни райони, съответно София, Шумен, Русе и Бургас. В този
смисъл, при определяне на местната подсъдност, приложима е разпоредбата на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК, която указва, че делото
се разглежда от административния съд, в района на който е седалището на органа.
Административният орган, постановил оспорения акт, е изпълнителен директор на Изпълнителна
Агенция "Оперативна програма "Наука и образувание за интелигентен растеж"
при Министерство на образованието, със седалище гр. София. Предвид на това и правилото за
местната подсъдност, установено в чл. 133, ал. 2, изр. второ АПК, компетентен да разгледа жалбата е
Административен съд – София-град. Производството по делото следва да бъде
прекратено, а жалбата изпратена по подсъдност на компетентния съд.
Водим от горното и на осн.
чл. 135, ал. 2, вр. чл. 133, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №
737/2023 г. по описа на АС-Русе.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София- град.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на страните за сведение.
СЪДИЯ: