Р Е Ш Е Н И Е
Номер 949 / 20.7.2020г. 20.07.2020г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На шести юли Година
2020
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Антония Стоева
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. №07548 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Т.П.А., с ЕГН:********** и адрес:с***; В.П.Г., с ЕГН:********** и адрес: ***; М. П.Н., с ЕГН:********** и адрес:г***; М.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***, чрез адв. А.А., срещу П.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***; И.Д.И., с ЕГН:********** и адрес: ***; Д.Д.И., с ЕГН:********** и адрес:г***; 4. Р.М.Ц., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.Р.М., с ЕГН:********** и адрес: ***; Е.Р.М., с ЕГН:********** и адрес:с***; Ц.А.Д., с ЕГН:********** и адрес:с***; Л.Л.С., с ЕГН:********** и адрес: ***; А.Л.И., с ЕГН:********** и адрес:с***, с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК, с който ищците искат да бъде признато за установено спрямо ответниците, че ищците притежават правото на собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***(*** ), съгласно скица на поземлен имот с изх. № ***., изд. от Агенция по ГКК, СГКК-гр.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на поземления имот: обл.П., общ.П., с.К., местност М., с площ на имота по скица 379 кв.м. (триста седемдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:Ливада, Категория на земята :4 (четвърта), при съседи на поземления имот: имот с идентификатор №*** (***), имот с идентификатор № ***(***), имот с идентификатор № ***(***), имот с идентификатор № ***(***), /номер по предходен план: *** (***), предходен идентификатор: няма.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК ищците искат отмяна на Нотариален акт № ***. на нотариус М.М., с район на действия-PC, П. и вписан в Служба по вписвания, П. под номер: нотариален акт № ***.
Ищците твърдят, че са собственици на процесния имот на основание Решение № ***. на Общинска служба по земеделие и гори-гр. П. в качеството им на наследници на П. Н.П.. След одобряване на Кадастралната карта и кадастрални регистри/КККР/ за село К. със Заповед № РД № ***. на Изпълнителния директор на АГКК този имот по КККР за село К. ищците са били вписани като собственици, но впоследствие с изменение в същата и на основание Нотариален акт № ***. на нотариус М.М., като собственици на процесния имот са вписани ответниците. Ищците оспорват последния нотариален акт, като твърдят, че от възстановяването на процесния имот през 2007г. единствено ищците го владеят, като е невъзможно ответниците да са го придобили по давност.
В законоустановения срок ответниците са подали отговор, с който са изразили становище, че процесният иск е допустим, но следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Ответниците оспорват да има валидно Решение № ***. на Общинска служба по земеделие и гори-гр. П., по което да е завършена реституционната процедура, и което да е годен титул, легитимиращ ищците като собственици на процесния имот. Ответниците твърдят, че наследодателят им .Л.е закупил процесния имот от наследодателя на ищците П. Н.с Договор от ***. Ответниците твърдят, че разполагат с нотариален акт, който се ползва с легитимиращ ефект, поради което и ищците следва да оборят доказателствената му тежест.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявения иск е допустим и съдът следва да се произнесе по същество.
От фактическа страна:
Видно от Решение № ***. на Общинска служба по земеделие и гори-гр. П., на ищците в качеството им на наследници на П. Н.П., е възстановено правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху ливада от 0.379 кв.метра, находяща се в землището на село К., местността „****", имот № *** по картата на землището, при граници: имоти № ***- ливада на наследници на Ц.А.М., № *** - вътрешна река на ***, № ***- ливада на наследници на Д.П.Л.и № ***- ***на Община, П.. За същият имот е издадена и скица № ***. на ОСЗ- гр.П..
След одобряване на Кадастралната карта и кадастрални регистри/КККР/ за село К. със заповед № РД № ***. на Изпълнителния директор на АГКК за село К. процесният имот е нанесен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***(*** ), съгласно скица на поземлен имот с изх. № **
***., изд. от Агенция по ГКК, СГКК-гр.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на поземления имот: обл.П., общ.П., с.К., местност „М.“, с площ на имота по скица 379 кв.м. (триста седемдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:Ливада, Категория на земята:4 (четвърта), при съседи на поземления имот: имот с идентификатор № *** (***), имот с идентификатор № ***(***), имот с идентификатор № ***(***), имот с идентификатор № ***(***), /номер по предходен план: *** (***), предходен идентификатор: няма. В кадастралните регистри като собственици на процесния имот са записани ищците като наследници на П. Н.П. на основание цитираното по-горе решение на ОСЗ- П..
Видно от Нотариален акт № ***. на нотариус М.М., ответниците са признати за носители правото на собственост върху процесния поземлени имот с идентификатор № ***по КККР на село К., община П., на основание наследство и давностно владение.
Въз основа на това горепосочения нотариален акт в КККР на гр. П. е направено изменение, като заедно с ищците, като собственици на процесния имот, в кадастралните регистри за този имот са записани и ответниците.
Ответниците твърдят, че именно процесният имот е предмет на Договор от ***., с който наследодателят им .Л.го е закупил от наследодателя на ищците П. Л.. Съдът обаче намира, че предвид индивидуализацията на имота по договора не може да се направи извод за идентичност на описания в договора имот с процесния. Не се спори по делото обаче, че процесният имот е земеделски, внесен е в ТКЗС и е подлежал на реституция по реда на ЗСПЗЗ. От приложените по делото преписки е видно, че процесният имот не е възстановен на ответниците по реда на ЗСПЗЗ.
Видно от показанията на свидетелите Г.П.С., В.Г.Н.и Й.К.Г., всичките жители на с.К., общ.П., и живущи в същото село, след възстановяването на процесния имот същият винаги е бил ползван от ищците. Същите свидетели не са виждали ответниците да ползват процесния имот.
От правна страна:
Съгласно Тълкувателно решение № 11 от 21.03.2013 г. на ВКС когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота /било констативни или такива за правна сделка/, то разпределението на доказателствената тежест при оспорването ще се извърши по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК като всяка страна следва да докаже своето право, т. е. фактическия състав на съответното удостоверено от нотариуса придобивно основание. При оспорване на признатото с нотариален акт право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата страна, без да намира приложение редът на чл. 193 ГПК. Оспорването може да се изразява както в доказване на свои права, противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание или доказване, че признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване на акта. Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо да се докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик.
В настоящия случай предвид гореизложената фактическа обстановка е видно, че ищците притежват решение за възстановяване собствеността на земеделски земи от ОСЗ, придружено от скица, която индивидуализира имота, поради което и се ползва със силата на констативен нотариален акт, съгласно разпоредбите на чл. 14, ал. 1, т. 1 и чл. 17, ал. 1, изр. 5 ЗСПЗЗ). Ответниците също притежават констативен нотариален акт.
Не се спори по делото обаче, че процесният имот е земеделски, внесен е в ТКЗС и е подлежал на реституция по реда на ЗСПЗЗ. Същият е възстановен на ищците с решение от ***. От приложените по делото преписки е видно, че процесният имот не е възстановен на ответниците по реда на ЗСПЗЗ, като същите не твърдят придобивно основание- земеделска реституция. Поради това и съдът намира, че от ***. ищците са установили фактическа власт върху процесния имот- извод, който се потвърждава от всички гласни доказателства- показанията на свидетелите Г.П.С., В.Г.Н.и Й.К.Г..
Ответниците твърдят придобивно основание за собствеността- придобивна давност. Съгласно чл.5 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени имоти (ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2015 г.), съгласно който изтеклата придобивна давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по този закон или по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (обн., ДВ, бр. 17 от 1991 г.; попр., бр. 20 от 1991 г.; изм., бр. 74 от 1991 г., бр. 18, 28, 46 и 105 от 1992 г., бр. 48 от 1993 г., бр. 64 от 1993 г. - Решение № 12 на Конституционния съд от 1993 г.; изм., бр. 83 от 1993 г., бр. 80 от 1994 г., бр. 45 и 57 от 1995 г., бр. 59 от 1995 г. - решения № 7 и № 8 на Конституционния съд от 1995 г.; изм., бр. 79 от 1996 г., бр. 103 от 1996 г. - Решение № 20 на Конституционния съд от 1996 г.; изм., бр. 104 от 1996 г., бр. 62, 87 и 98 от 1997 г.), или по Закона за амнистия и връщане на отнети имущества (обн., ДВ, бр. 1 от 1991 г.; попр., бр. 21 от 1991 г.; изм., бр. 62 от 1997 г.), не се зачита и започва да тече от деня на влизането на тази разпоредба в сила. Следователно до приключване на реституционната процедура по ЗСПЗЗ имотът не може да се придобие по давност предвид разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ
В процесния случай правото на собственост е земеделска реституция и е възстановено на ищците с Решение № ***. на Общинска служба по земеделие и гори, П. и скица № ***. на ОСЗ- гр.П., като това е моментът, от който ответниците могат да установят давностно владение. Съгласно константната съдебна практика придобивната давност съставлява упражнявано от несобственик владение върху определена вещ, продължило в определен от закона срок, след изтичането на който се придобива правото на собственост или друго вещно право, на което владението по съдържание и начин на упражняване е съответствало. Фактическият състав на придобивната давност изисква наличие на владение, което да е явно /да не е установено и поддържано чрез насилие или скрит начин/ и непрекъснато. Самото владение е установено фактическо господство върху определена вещ с намерението да се свои.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че по делото няма събрани доказателства, които да свидетелстват за упражнявана от ответниците фактическа власт върху процесния имот след правнорелевантния момент- ***. Поради което и съдът намира, че ответниците не са установили в условията на пълно и главно доказване предпоставките за възникването на правото им на собственост по нотариален акт върху недвижим имот, придобит по наследство и давност. Нещо повече събраните гласни доказателства опровергават това, като свидетелстват за упражнявана фактическа власт върху процесния имот от ищците по делото.
Предвид гореизложеното ПРС намира, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода на делото и на основание чл.537, ал.2 ГПК съдът намира, че следва да отмени Нотариален акт № ***. на нотариус М.М., с район на действия-PC, П. и вписан в Служба по вписвания, П. под номер: нотариален акт № ***.
По разноските за настоящето производство:
Ищците са поискали да им бъдат присъдени направените по делото разноски. Същите са доказали разноски в размер на 860,00лв., от които сумата от 60,00лв. за държавни такси и сумата от 800,00лв. за адвокатско възнаграждение, които и следва да им бъдат присъдени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на Т.П.А., с ЕГН:********** и адрес:с***; В.П.Г., с ЕГН:********** и адрес: ***; М. П.Н., с ЕГН:********** и адрес:г***; М.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***, чрез адв. А.А., срещу П.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***; И.Д.И., с ЕГН:********** и адрес: ***; Д.Д.И., с ЕГН:********** и адрес:г***; . Р.М.Ц., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.Р.М., с ЕГН:********** и адрес: ***; Е.Р.М., с ЕГН:********** и адрес:с***; Ц.А.Д., с ЕГН:********** и адрес:с***; Л.Л.С., с ЕГН:********** и адрес: ***; А.Л.И., с ЕГН:********** и адрес:с***, с правно основание чл.124 ГПК, че ищците притежават правото на собственост върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***(*** ), съгласно скица на поземлен имот с изх. № ***., изд. от Агенция по ГКК, СГКК-гр.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-***. на Изпълнителния директор на АГКК,с адрес на поземления имот: обл.П., общ.П., с.К., местност „М.“, с площ на имота по скица 379 кв.м. (триста седемдесет и девет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:Ливада, Категория на земята :4 (четвърта), при съседи на поземления имот: имот с идентификатор №*** (***), имот с идентификатор № ***(***и две), имот с идентификатор № ***(***), имот с идентификатор № ***(***), /номер по предходен план: *** (***), предходен идентификатор: няма.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 ГПК, Нотариален акт № ***. на нотариус М.М., с район на действия-PC, П. и вписан в Служба по вписвания, П. под номер: нотариален акт № ***
ОСЪЖДА П.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***; И.Д.И., с ЕГН:********** и адрес: ***; Д.Д.И., с ЕГН:********** и адрес:г***;-. Р.М.Ц., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.Р.М., с ЕГН:********** и адрес: ***; Е.Р.М., с ЕГН:********** и адрес:с***; Ц.А.Д., с ЕГН:********** и адрес:с***; Л.Л.С., с ЕГН:********** и адрес: ***; А.Л.И., с ЕГН:********** и адрес:с***, да заплатят на Т.П.А., с ЕГН:********** и адрес:с***; В.П.Г., с ЕГН:********** и адрес: ***; М. П.Н., с ЕГН:********** и адрес:г***; М.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***; Р.М.Н., с ЕГН:********** и адрес: ***, чрез адв. А.А., сумата в размер на 860,00лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 60,00лв. за държавни такси и сумата от 800,00лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: