П Р О
Т О К О Л
гр. София, 11.11.2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на единадесети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Николина Ангелова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 3935
по
описа за 2020 година
На именното повикване в 15,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.Г. се явява
лично, доведен от затвора.
За него в залата се явява адв. К.М., с
пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М., с представена заповед за упълномощаването му от началника на
затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните по делото справки за същия:
М.А.Г., роден в Ливан на *** г.,
българско и ливанско гражданско, по произход – ливанец, семеен, осъждан, ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Разбрах правата
си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп. М.М.: Представям актуална справка за фактически изтърпяното наказание.
АДВ. М.: Да се приеме. Тъй като не сме
съгласни с доклада, който е представен от затворническата администрация, има
противоречия в него и не е изготвен от лице, което работи директно с осъдения Г..
Моля да се отложи делото за друга дата и да се изиска нов доклад от работника,
който директно работи, поставя задачи и работи с Г. - Е.П.от СДВР, тъй като
считаме, че доклада, който е изработен е изработен от лице, което не работи с осъдения,
има противоречие в доклада. Веднъж се твърди, че лицето няма наложени наказания,
работи в затвора, има награди, а втори път, че не са постигнати целите на наказанието.
Моля да се изиска и характеристика от началника на 10 група от СЦЗ, от която е видно
как си изпълнява наказанието и доклад от работника от СДВР, който директно
възлага задачите на Г. и следи за тяхното изпълнение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп. М.М.: Моля да оставите искането без уважение. Първо, исканите документи касаят
един и същи човек - началника на 10 група и социалния работник, който работи с
него е един и същи човек. Второ, Е.П.е от 2 месеца на работа. Преди това по
времето, когато е писан доклада беше в продължителни болнични и социалният работник
Г.преди него ръководеше цялата група, така че той е работил с М. много повече,
отколкото Първанов, така че смятам, че искането е неоснователно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че исканията на
защитата са неоснователни.
АДВ. М. /реплика/: искам да кажа, че този
Г., за който се твърди, че е работил с М.Г., М. не го познава него. Ние искаме две различни
характеристики - едната от началника на 10 група, а другата от социалният
работник, който работи с него.
СЪДЪТ счита, че следва да приложи
представената от представителя на началника на затвора справка по делото. По нейното
приемане ще се произнесе в края на съдебното следствие. По направените от
страна на защитата доказателствени искания и с оглед изрично направените уточнения
в тази връзка от представителя на началника на затвора относно лицата, които са
работили с лишения от свобода до този момент, съдът намира, че неправеното
искане се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представената справка за
търпяната част от наказанието по делото. По нейното приемане ще се произнесе в
края на съдебното следствие.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за представяне на допълнителни справки и доклади от друг социален работник във
връзка с лишения от свобода М.Г..
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода М.Г. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Нямам други
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп. М.М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представената от Началника на затвора
справка.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите молбата за УПО на
осъдения Г.. От представените по делото справки е видно, че е налице първата
предпоставка на чл. 439 от НК, а именно, че лицето е изтърпяло фактически повече
от ½ от наложеното му наказание от 11 г., което наказание е наложено с
протоколно определение по НЧД № 3117 на СГС, където е приета присъда за изпълнение
на първоинстанционния съд-Ереван, Армения, с която М. е осъден на 11 г.
„Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК. От справката е видно,
че фактически той е изтърпял 6 г., 5 месеца и 12 дни, остават му - 4 г., 6
месеца и 18 дни и е видно, че е налице първата предпоставка на чл. 439, ал. 2.
Относно втората предпоставка, лицето да
се е превъзпитало представен е доклад от заведението, в което търпи наказанието, от който доклад е видно, че лицето многократно
е награждавано, работил е в мястото за лишаване от свобода, в миналото е имал
някакво наказание, но то е в било миналото, след това няма наказания. Изпълнява
поставените му задачи. Дистанцирал се е от задържаните в заведението лица. Не е
конфликтна личност, уважителен е към администрацията и служителите, стреми се
да избягва конфликти, няма изявени дискриминационни нагласи, без изявени лидерски
наклонности, комуникативен, адекватен. Декларира готовност за участие в плана
за присъдата му. Посещавал е редовно курс по български език, който се е
провеждал на територията на затвора и считам, че е налице и втората предпоставка
относно предсрочното освобождаване на лицето.
Тежестта на правонарушението и необходимата
наказателна репресия са били отчетени при определяне наказанието от съда. Тази принципна
прогноза за необходимата продължителност от лишаване от свобода за постигане
целите на наказанието следва да бъде преценявана конкретно с оглед поведението
на осъденото лице. В случая осъденото лице е показало с поведението си, че се е
поправило и превъзпитало. Не е осъждан. В миналото не е имал хулигански и
криминални прояви, така че може да се приеме, че са постигнати целите на наказанието.
УПО е едно право на лицето, което би трябвало да се зачете.
Моля да постановите Вашето решение, с
което осъдения М.А.Г. да бъде предсрочно освободен от изтърпяване на наложеното
наказание, като за остатъка от наказанието му бъде определен изпитателен срок.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Моля за
свободата. Достатъчно вече лежа. Тези характери, където пише тука нямат нищо
истина. Няма какво да говоря повече. Не пишат нито едно нещо хубаво, където
правим. Например, когато има двама болни и няма кой да чисти коридора, аз съм
чистил един месец без никаква награда, без „мерси“, когато има нужда от преводач,
6-7 месеца аз съм превеждал, няма награда. Нещо хубаво не се пише, само лошо.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице
предпоставката на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства
за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва
да бъде оставена без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.М.М.: Становището на Началника на затвора е същото, както на представителя
на СГП. Налице е само първата предпоставка относно изтърпяно повече от ½
от наложеното наказание. По отношение на втората, доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето не може да се
направи от тях извод за трайно поправяне и превъзпитаване, като мотивите са следните:
Прогресивната система към момента не е
изпълнена в своята цялост. Дефицитите по проблемните зони, установени в началото
на изпълнението на наказанието са актуални и към момента и работата по тях би
следвало да продължи. Рисковете от рецидив и от вреди към обществото са с
непроменени първоначални стойности, като към това бих добавил и значителния остатък
за доизтърпяване от наложено наказание, който е доста над 1/3, с оглед на което
Ви моля да не уважавате молбата му.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Моля да бъде освободен.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите
от НПК във връзка с чл.70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода М.Г.
с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което същият търпи към настоящия момент, а именно 11 г. „Лишаване от
свобода“ за престъпление по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18 от НК, което наказание е
било прието за изпълнение в България с определение на СГС по НЧД № 3131/17 г.,
като наказанието от 11 г. „Лишаване от свобода“, наложено му от Арменски съд същият
търпи на територията на България от 16.06.2017 г. Зачетено му е начало на
наказанието от 12.02.2015 г. Видно от представените актуални справки към
настоящия момент същият фактически е изтърпял 5 г., 8 месеца и 29 дни и 8 месеца
и 18 дни – от работа, като остатъкът от
наказанието, който следва да изтърпи е в размер на 4 г., 6 месеца и 13 дни, т.е.
към настоящия момент същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
Срокът, който остава да изтърпи, обаче е повече от 4 г. и половина, и не е никак
малък. Наред с това и на база събраните по делото доказателства съдът констатира,
че процесът на поправяне и превъзпитание на лицето, макар и да е започнал, не е
приключил. Доводи в тази насока могат да бъдат извадени не само от представения
в рамките на днешното заседание по настоящото дело доклад, изготвен относно лишения
от свобода във връзка с молбата му за УПО, но и от всички останали изготвени
доклади във връзка с престоя на лишения от свобода в затвора в гр.София. Това е
видно от обстоятелството, че от първоначалния доклад до този момент всеки един
инспектор социална дейност, изготвил съответния доклад и работил с лишения от
свобода е посочил едни и същи зони на дефицит при него. Видно е също така, че рискът
от рецидив и рискът от вреди за обществото от началото до този момент са с непроменени
стойности. Рискът от рецидив е със средни стойности - 42 т., а рискът от вреди
за обществото е в рамките на високия такъв, т.е. не е налице промяна по тези
обстоятелства, независимо от корекционната дейност, която се извършва по отношение
на лишения от свобода. Основни дефицитни зони са тези във връзка с отношението на
лишения от свобода към правоотношението и уменията му за мислене; неприемане на
отговорността за собственото правонарушение, неразбиране на мотивите за криминалното
си поведение и непоказване на съжаление за стореното, като лишеният от свобода
счита присъдата си за завишена. Това е постоянното и непроменено отношение на
лишения от свобода по тези въпроси. Също непроменени са и дефицитите в областта
умение за мислене. Всичко това означава, че макар и корекционният процес да е
започнал, все още не е завършил.
Съдът счита, че не е налице противоречие
в така представения доклад за лишения от свобода във връзка с настоящото
производство, доколкото в него са отчетени доста положителни черти и обстоятелства
във връзка с лишения от свобода, а не, както той твърди, че те не са намерили
отражение в доклада. Напротив, изрично се сочи, че не е конфликтен, избягва такива,
декларира готовност да участва в договарянето на плана на присъдата, който да
бъде насочен към осмисляне на престоя му, не е наказван, с изключение на едно
наложено му наказание през 2018 г. Едновременно с това, изрично се сочи, че и полага
труд на територията на затвора по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода“, т.е. позитивните обстоятелства в неговото поведение са зачетени и
са били взети предвид при изготвянето на доклада. Те обаче на този етап не
могат да компенсират негативните обстоятелства и дефицитите, визирани по-горе,
които са констатирани, както вече бе посочено не само в рамките на настоящия
доклад по повод настоящата молба на лишения от свобода, но те са констатирани и
при предходни изготвени доклади – първоначален такъв, съответно и текущия от м.
април 2019 г. Всичко това сочи, че към настоящия момент все още не е налице
втората визирана в закона предпоставка, а именно лишеният от свобода да е показал
с поведението си, да е дал достатъчно доказателства за поправянето и превъзпитанието
си, поради което и към този момент следва да се счита, че все още не са постигнати
целите на наказанието и в тази връзка молбата на лишения от свобода като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода М.Г. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 16,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: