№ 7135
гр. София, 06.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110169651 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от „Т..” ЕАД против Е. М. А. и К. В.
А. за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на задължения, за които по ч.гр.д.№
33270/2021 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: за 3 403,66
лв. - претендирани като цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2018г.
до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 10.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2019г. до 03.06.2021 г. в размер на 443,31 лв.; 40,79 лв. - цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. , ведно със
законна лихва от 10.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.07.2018г.
до 03.06.2021 г. в размер на 7,48 лв. Твърди се топлоснабдяване на имот на посочен адрес с
аб.№ 130325.
От страна на ответниците не е упражнено правото на отговор.
От страна на третото лице-помагач „Т..” ЕООД, конституиран на страната на ищеца, се
представят отчетни документи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка, възникнала по
силата на закона. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Ответниците има качеството на „клиент“ на ищеца
1
по повод доставка на топлинна енергия като собственици, което съдът намира за установено
в достатъчно пълна степен поради липсата на оспорване на представения заедно с исковата
молба документ на нотариален акт от 1994 г. за покупко-продажба.
От страна на ответниците не са оспорени представените от „Т..” ЕООД документи,
удостоверяващи неосигурен достъп за отчет за първия отоплителен сезон, както и за
осигулен достъп за втория сезон и съответното на тези документи заключение на
назначената съдебно-техническа експертиза.
Съгласно чл. 70, ал. 2 и ал. 4 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването,
всички потребители са длъжни да осигурят достъп на представителите на лицето по чл. 139б
ЗЕ; На потребителите, неосигурили достъп за отчет, за всички отоплителни тела в имота се
начислява енергия като отоплителни тела без уреди, а съгласно чл. 144, ал. 5 от Закона за
енергетиката това означава, че топлинната енергия за отопление се изчислява, като
инсталираната мощност на монтираните в тях отоплителни тела се умножи с максималния
специфичен разход на сградата. Ответникът, като клиент, неосигурил достъп, е имал
право по чл. 70, ал. 5 от наредбата да поиска допълнителен отчет и преработване на
изравнителната сметка в тримесечен срок от получаване на изравнителната сметка от
упълномощения за сградата представител, но не установява да се е възползвал от това свое
право. Поради тези обстоятелства и тъй като същите са съобразени от вещото лице, съдът
намира за обосновано заключението на съдебно-техническата експертиза и направения с
него извод, че са спазени нормативните правила и методика при определяне на
задълженията.
По изложените съображения и тъй като от страна на ответниците не се твърди да е била
заявена рекламация срещу отчета на показанията на уредите и разпределението на енергията
по изравнителните сметки, каквото право абонатите имат по чл. 70, ал. 6 от Наредба № 16-
334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, съдът намира заключението съдебно-
техническата експертиза за обосновано и кредитира направения с него извод, че
действителния размер на задълженията е този, следващ след увеличаване на прогнозно
начислените задължения със сумата, следваща се за доплащане/получаване от клиента въз
основа на изготвените след края на трите отоплителни сезона изравнителни сметки и само за
процесния период, а именно: общият размер на главницата за топлинна енергия възлиза на
сумата 3333,40 лв. Видно е, че действителният размер на задълженията е по-нисък, в
сравнение с претендирания от ищеца.
За задължението за услугата дялово разпределение - според чл. 36, ал. 1 от Общите условия
на „Т..” ЕАД тази услуга подлежи на заплащане към „Т..” ЕАД, а от доказателствата се
установява, че услугата „дялово разпределение“ е обективно извършена, поради което с
оглед трите отчетни периода и съдът кредитира изготвеното от съдебно-счетоводната
експертиза заключение, според което за услугата дялово разпределение дължимата сума е в
размер на 40,79 лв.
2
Задълженията за законна лихва за забава относно плащането на задълженията за топлинна
енергия се явяват положително установени за сумата 450 лв. въз основа на неоспореното
заключение на съдебно-счетоводната експертиза и като се има предвид, че от страна на
ответниците не се твърди и не се установява да са извършили плащания в предвидения от
Общите условия 45-дневен срок. Съдебното произнасяне е органичено до размера на
претенцията, а именно - 443,31 лв.
За задължението за услугата дялово разпределение - според чл. 36, ал. 1 от Общите условия
на „Т..” ЕАД тази услуга подлежи на заплащане към „Т..” ЕАД, а от доказателствата се
установява, че услугата „дялово разпределение“ е обективно извършена, поради което с
оглед трите отчетни периода съдът кредитира изготвеното от съдебно-счетоводната
експертиза заключение, според което за услугата дялово разпределение дължимата сума е в
размер на 40,79 лв., а законната лихва за забава е в размер на 7,48 лв.,
Няма погасени по давност задължения.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за
присъждане на сторените разноски се явява основателна за 1166,36 лв. общо за исковото и
за заповедното производство (от общо сторени в размер на 1187,78 )
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. М. А. ЕГН: ********** и К. В. А.
ЕГН: **********, че имат парични задължения, за които отговарят разделно – при равни
дялове, към „Т..” ЕАД с ЕИК ..: в размер на 3333,40 лв. – стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. за топлоснабдяване на имот с
аб.№ 130325, ведно със законна лихва от 10.06.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2019г. до 03.06.2021 г. в размер на 443,31 лв.; 40,79 лв. - цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 10.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.07.2018г.
до 03.06.2021 г. в размер на 7,48 лв. – ЧАСТ от задълженията, за които по ч.гр.д.№
33270/2021 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т..” ЕАД против Е. М. А. и К. В. А. иск за стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. за
топлоснабдяване на имот с аб.№ 130325 – за разликата над 3333,40 лв. до пълния
претендиран размер 3 403,66 лв.
ОСЪЖДА Е. М. А. ЕГН: ********** и К. В. А. ЕГН: ********** да заплатят разделно –
при равни дялове, на „Т..” ЕАД с ЕИК .. сумата 1166,36 лв. –общо разноски за исковото и
заповедното производство.
Решението е постановено при участието на „Т..” ЕООД като трето лице-помагач на
3
страната на ищеца „Т..” ЕАД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4