№ 586
гр. В. 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В. 13 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20233110201062 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и следващите от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по жалба на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД срещу Наказателно
постановление № ВН-29-ДНСК-6/06.01.2023 г. на Началника на Дирекция за
национален строителен контрол/ ДНСК/-С..
Във въззивната жалба се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие с материалните и
процесуални разпоредби, за което се излагат доводи, и се моли съда да го
отмени.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока на обжалване,
от надлежна страна и приета за разглеждане от съда.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от
ю.к.Коев, редовно упълномощен, който поддържа жалбата и моли съда да
отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представляват в съдебното
заседание от юрисконсулт Кармине, редовно упълномощена, която моли
съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След преценка на доводите на въззивника и становището на
1
въззиваемата страна, с оглед събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
При провеждане на първо заседание на Държавна приемателна комисия
/ДПК/, назначена със заповед № ДК-08-ВН-154/20.06.2022 г. на началника на
РДНСК В. за установяване годността за ползване на строеж „Реконструкция
на трафопост № 688 (подмяна на трансформаторна машина 630 k VA с
трансформаторна машина 1000 KVA) в състава на която била и свид.Д..
Приш посещение на место било установено, че външно кабелно
електрозахранване 0,4 kV от трафопост /ТП/ № 688 до нов кабелен шкаф тип
ШК-4А пред У11И IX-377, кв. 49 (ПИ с идентификатор 10135.2052.377 по
к.к. и к.р. на гр. В., чрез разкъсване, муфиране и удължаване на резервна
кабелна линия 0,4 kV от ТП № 688 до кабелен шкаф тип ШК-5А пред ПИ с
идентификатор 10135.2052.616 по к.к. и к.р. на гр. В.и изграждане на
резервна кабелна линия между двата шкафа, по плана на кв. „В." и с.о. "В.-
север", гр. В. Кабелно електрозахранване 0,4 kV от новия кабелен шкаф тип
ШК-4А до електромерно табло тип ТЕПО в УПИ IX-377, кв. 49 /ПИ с
идентификатор 10135.2052.377 по к.к. и к.р. на гр. В./по плана на кв. „В." и
с.о. "В.-север", гр. В..
Нарушението е установено при извършена проверката на място,
отразена в протокол на ДПК за установяване на годността за ползване на
строежа от 29.06.2022 г., подписан от членовете на комисията.
За горепосочения строеж е издадено разрешение за строеж № 96/ГИ/ от
14.07.2021 г. от главния архитект на община В. заверено за влязло в сила от
органа, който го е издал, на 08.09.20221г. Строежът е трета категория
съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, буква „в" от ЗУТ.
Във връзка с подадено искане № ДК-06-ВН-1015-02-214/07.06.2022 г. от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със заповед №ДК-08-ВН-
154/20.06.2022 г. на началника на РДНСК В.е назначена ДПК. При
провеждане на първото заседание на комисията на 29.06.2022 г., е
установено, че част от строежа, а именно реконструкция в ТП №688
/подмяна на машина 630 kVA с машина 1000 kVA/, се ползва преди да е
въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал. 2 от ЗУТ, в
случая за строежите от първа, втора и трета категория - от органите на
ДНСК.
2
Със заповед № 7/05.05.2022 г. за поставяне под напрежение за
комплексни изпитания са проведени 72-часови проби при експлоатационни
условия на строежа в периода от
2022. г. до 07.05.2022 г.
Съставен е акт /образец 17/ от 30.05.2022 г. за успешно проведена 72-
часова проба при експлоатационни условия от 10:00 ч. на 13.05.2022 г. до
10:00 ч. на 16.05.2022 г.
Видно от заповед № ВтрК-376# 1/05.05.2022 г. и протокол за проведени
комплексни изпитания № ВтрК-376#2/30.05.2022 г., „след изтичане на
периода на провеждане на комплексните изпитания трансформаторната
машина е оставена под напрежение. Работата пръстен КР/СрН, ТН остава
включен за захранване на съществуващите обекти“.
Горното е установено и по документи и при извършената проверка на
место както и от звука/шума на работа на трафомашината в трафопоста. При
поискване да бъде осигурен достъп и проверка на машината от страна на
представителя на РСПБЗН, достъпът е отказан с мотива, че „машината е под
напрежение и работи, защото захранва съществуващите абонати"
На 29.07.2022 г. инспекторът в Регионален отдел „Национален
строителен контрол” В.при РДНСК- В. Д. Д. съставила Акт № В-№29, в
който описала горепосочените обстоятелства, като посочила, че
нарушението е извършено на 20.06.2022 г.
Актосъставителят приел, че е налице нарушение на чл.178 ал.1 от ЗУТ.
В законоустановения тридневен срок от връчването на акта е постъпило
писмено възражение от въззвното дружество. Същото е било разгледано от
АНО, но не е било прието..
Гореизложеното се установява от събраните гласни доказателства в
съдебно заседание и приетите писмени доказателствени средства по делото.
На 06.01.2023 г. е било издадено обжалваното наказателно
постановление. Административно-наказващият орган е приел изцяло
обстоятелствата, посочени в АУАН, като е приел, че въз.
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД във функциите си на възложител
(собственик) по смисъла на чл. 161, ал. 1 от Закона за устройство на
3
територията /ЗУТ/, съгласно Лицензия за разпределение на електрическа
енергия № Л-138-07/13.08.2004 г. на ДКЕВР и чл. 67 от Закона за
енергетиката, ползва строеж "Реконструкция в трафопост № 688 /подмяна на
трансформаторна машина 630 kVA с трансформаторна машина 1000 kVA/",
находящ се в поземлен имот с идентификатор 10135.2575.115Л по к.к. и к.р.
на гр. В. без това да е разрешено по установения законов ред, преди
строежът да е въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал.
2 от ЗУТ, в нарушение на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ, като му е наложил
административно наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лева.
Представените по делото писмени доказателствени средства се
кредитират от съда и не се оспорват от страните.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя Д., която потвърди обстоятелствата, изложени в АУАН,
които установил при проверката и за което съставил АУАН. Съдът
кредитира показанията на св.Д. относно установените обстоятелства и
изготвянето на АУАН.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен
срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният акт за
установяване на административно нарушение и издаденото наказателно
постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.
Административно-наказващият орган е описал нарушението, квалифицирал
е същото от материално-правна страна, респективно е посочил правното
основание за ангажиране на обективната отговорност на въззивното
дружество.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно
наказание прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от
надлежната страна по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е приета за разглеждане от
4
съда. С нея се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник на Дирекция за национален строителен контрол, в предвидените
от закона срокове.
Съдът счита, че административно наказателното производство,
образувано по отношение на въззивната страна е проведено правилно и
законосъобразно. Наказателното постановление е издадено в шестмесечният
преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата
е процесуално допустима и по съществото си е основателна поради следните
съображения:
Съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е приел,
че въззивникът е нарушил разпоредбите на ЗУТ и подзаконовите
нормативни актове, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната
норма. Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал.1 от ЗУТ. Безспорно е
допуснато ползване на строежа“ реконструкция на трафопост“ преди
същият да бъде въведен в експлоатация.
Правилно АНО е приел, че процесния обект е определен като строеж от
трета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. "б" във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 3,
б. "ж" от ЗУТ, доколкото представлява извършен основен ремонт на строеж
от тази категория, в случая на такъв по чл. 137, ал. 1, т. 3, б. "б", предл.
първо от ЗУТ - елемент на техническата инфраструктура по смисъла на § 5,
т. 31, предл. трето от ДР на ЗУТ.
За нарушението на въззивното дружество е била наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лв., на основание чл. 237, ал.1, т.4 от ЗУТ, съгласно
която разпоредба Началникът на ДНСК или упълномощено от него
длъжностно лице налага имуществена санкция на юридическо лице или
едноличен търговец, което ползва строеж, без това да е разрешено по
установения законов ред - в размер от 1000 до 10 000 лева. Безспорно субект
на нарушението по чл. 237, ал.1, т.4 от ЗУТ се явява жалбоподателят, тъй
като същият е доставчик на ел. енергия.
В случая наложеното наказание е около средния размер, без да има ясна
мотивировка от страна на АНО защо налага наказание в този размер.
5
Изявлението на жалбоподателя за маловажност на извършеното по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде възприето от съда. Посоченото
нарушение е формално, респ. от него не настъпват вредни последици за
фиска. Но липсата на вреди сама по себе си не може до извод за
маловажност.
Възраженията в жалбата, че наказанието е явно несправедливо според
настоящият състав е основателно, поради следните съображения.
Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана в
АУАН и е наложил наказание за извършеното деяние над минималния
размер предвиден в закона, което съдът намира за прекалено тежко. От една
страна липсват мотиви на АНО за начина на определяне размера на
наказанието, а съдът като взе предвид факта, че жалбоподателят не е
санкциониран за нарушения по ЗУТ, нарушението е за първи път /няма
данни за други нарушения/, както и обстоятелството, че към момента на
разглеждане на делото са подадени документи за въвеждане в експлоатация.
Горното води до извод, че жалбоподателят има правилно отношение към
законоустановения ред и с оглед на обществената опасност на деянието,
съдът намира за справедливо да наложи на въззивника наказание в
минимума предвиден в разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 4 от ЗУТ, с оглед
постигане целите на наказанието.
Поради изложеното съдът счита, че разглежданото НП издадено от
Началник на ДНСК – гр. С. следва да бъде изменено, като бъде намален
размера на наложеното наказание към минимума.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, "Когато съдът отхвърли оспорването
или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която
административния акт е благоприятен, има право на разноски". От
изложеното следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски
за юрисконсултско възнаграждение, което Съдът определи в размер на
80лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на АНО.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № В-29-ДНСК-6/06.01.2023 г.
на Началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК
/гр.С., с което на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, за
нарушение на чл.178 ал.1 от Закона за устройство на територията, на
основание чл.237 ал.1 т.4 от Закона за устройство на територията е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5000.00/пет
хиляди/ лева, като НАМАЛЯВА размера на наложената „имуществена
санкция" от 5000.00/пет хиляди/ лева на 1 000.00 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, да заплати
на Дирекция за национален строителен контрол сумата от 80.00/осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към
решението са изготвени, пред Варненски Административен съд по реда на
Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – В. _______________________
7