№ 3570
гр. София, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110155623 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, съдебна делба във фаза по
допускането й.
Производството по делото е образувано по подадена от В. Н. Д. искова молба,
против Р. Н. Я. и В. И. Я. /последният конституиран като ответник по делото с
определение № 13304 от 08.04.2023 г./, с която е предявен иск с правно основание чл.
34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следните недвижими имоти: двуетажна къща,
застроена в парцел XXI-881/880 от кв. 104, представляваща сграда с
идентификатор 44063.6224.881.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6224.881, находящ се в село Лозен, Столична община – район Панчарево, с
административен адрес /адрес/ на два етажа със застроена площ от 93 кв.м., без стар
идентификатор и без номер по предходен план по КККР, одобрени със заповед РД 18-
46 от 18.08.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, при съседи ул. „Я.“,
поземлени имоти с идентификатор 44063.6224.882 и от запад улица.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата са съсобственици на гореописания имот, наследен от родителите им
Н.В.Г. и С.А.Д.. Сочи, че с ответницата Р. не могат да постигнат съгласие за
доброволна делба, с което обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия
иск. Моли съда да допусне делба на гореописания имот при посочените квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Р. Н. Я.. Ответницата оспорва иска и сочи, че сградата с идентификатор
44063.6224.881.1 /посочена от ищеца/ съдържа два самостоятелни обекта – две жилища
на първи и втори етаж, всяко от които със самостоятелен идентификатор. Твърди, че
само вторият етаж с идентификатор 44063.6224.881.1.2 е съсобствен между страните.
Поддържа, че с нотариален акт № 124, том ХХХ д. 5563/16.12.1966 г. техният баща Н.
Д. е придобил от своя баща дворно място с площ 560 кв.м., парцел III пл. № 1071 кв.
104 в с. Г.Л., без сградите в имота. Твърди, че жилищната сграда, предмет на делбата е
построена през 1958 г. С нотариален акт № 31 том VIII д. 1135/02.06.1971 г. и с нот. акт
№ 10 том III д. 494/17.02.1976 г. сочи, че баща им е придобил собствеността на
придадени по регулация площи от 17 и 39 кв.м. Поддържа, че с нот. акт № 9 том XVI д.
2239/17.07.1978 г. баща им е подарил на ищеца ½ ид.ч. от дворното място без сградата,
1
построена 1958 г. и надстроена и пристроена с втория етаж през 1975 г. Излага, че с
нот. акт № 2 том XI д. 2005/07.02.1994 г. баща им е дарил на ответницата /Р. Н. Я./ ½
ид.ч. от дворното място /което тогава било урегулирано като част от по-голям парцел
XXI-881 в.104/. Твърди, че с нот. акт № 149 том XLIX д. 9764/28.04.1994 г. родителите
им Н. и С., дарили на ответницата целия първи етаж от жилищната сграда без мястото,
ведно с ½ ид.ч. от приземните помещения на къщата, представляващи гараж, ПРУ и
две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на сградата /при запазено право на
ползване на дарителите/. Излага, че баща им Н.В.Г. е починал на 03.08.1994 г., като
след смъртта му, вторият етаж от къщата заедно с ½ ид.ч. от общите части и ½ ид.ч. от
приземния етаж били наследени при следните дялове ½ + 1/6 за съпругата С. и по 1/6
ид.ч. за ищеца и за нея. С нот. акт № 194 т. BI рег. 3074/19.08.2008 г. на нотариус Ст. П.
майка им С. Д.а, продала на ответницата собствената си ½ ид.ч. от втория етаж, без
място, заедно с ½ от приземните помещения на къщата, състоящи се от гараж, ПРУ,
две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на сградата. Така посочената
сделка твърди, че е сключена по време на брака й с В. И. Я., респ. сочи, че за купената
от нея част е възникнала СИО. След описаната сделка за майка им твърди, че е
останала 1/6 ид.ч. от втория етаж с 1/6 ид.ч. от общите части и приземните помещения.
Майка им починала на 20.10.2005 г., като описаните по-горе части твърди, че са
наследили с ищеца поравно или по 1/12 ид.ч. С оглед изложеното ответницата сочи, че
към настоящ момент сградата се притежава както следва: първи етаж с ½ ид.ч. от
приземните помещения, представляващи гараж, ПРУ и две зимнични помещения и ½
ид.ч. от общите части на сграда твърди, че е нейна изключителна собственост съгласно
дарението от 28.04.1994 г.; втори етаж с ½ ид.ч. от приземните помещения на къщата,
представляващи гараж, ПРУ и две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите части на
сградата твърди, че е съсобствен между страните при следните квоти – за нея и съпруга
й В. Я. ½ ид.ч. от етажа в режим на СИО или 6/12 ид.ч., за нея по наследство 1/6 ид.ч.
от баща й и 1/12 ид.ч. от майка й или общо 3/12 ид.ч., за ищеца по наследство 1/6 ид.ч.
от баща им и 1/12 ид.ч. от майка им или общо 3/12 ид.ч. С оглед така наведените
твърдения е направено искане за конституиране на В. И. Я. /съпруг на ответницата/ и
искане за допускане на делба единствено на втория етаж от процесната сграда с
идентификатор 44063.6224.881.1, заедно с ½ ид.ч. от приземните помещения на
къщата, представляващи гараж, ПРУ и две зимнични помещения и ½ ид.ч. от общите
части на сградата, който втори етаж е изложено, че представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 44063.6224.881.1.2, с. Лозен, община Столична, област София,
по КККР, одобрени със заповед РД-18-46/18.08.2011 г. на изп. директор на АГКК,
адрес на имота с. Лозен, район Панчарево, етаж 2, находящ се в сграда с
идентификатор 44063.6224.881.1, брой надземни етажи 2, брой подземни гаражи 0,
предназначение жилищна сграда – многофамилна, предназначение на самостоятелния
обект жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 90.00 кв.м., прилежащи
части ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от приземните помещения на
къщата, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта 44063.6224.881.1.1, над обекта няма, стар идентификатор няма, при следните
квоти: за ответницата и съпруга й – 6/12 ид.ч. в СИО, за ответницата – 3/12 ид.ч. по
наследство и за ищеца 3/12 ид.ч. Ответницата е изложила и че вторият етаж се ползва
единствено от ищеца, поради което е направено искане на основание чл. 344, ал. 2
ГПК, ищецът да заплаща обезщетение в размер на средния пазарен наем.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. И. Я., с който предявеният иск за делба се оспорва. Ответникът е
изложил, че поддържа изцяло изложеното от съпругата му– Р. Я., като също е навел и
твърдения, че съсобствен между страните в настоящото производство е единствено
вторият етаж от сграда с идентификатор 44063.6224.881.1, а именно: самостоятелен
обект с идентификатор 44063.6224.881.1.2. Направено е искане за допускане на делба
на посочения имот при квоти както следва: за Р. Я. и за него – 6/12 ид.ч. в СИО, за Р. Я.
3/12 ид.ч. по наследство и за ищеца 3/12 ид.ч. по наследство. Направено е искане на
2
основание чл. 344, ал. 2 ГПК, ищецът да заплаща обезщетение в размер на средния
пазарен наем.
Съдът като съобрази събраните по делото материали, становищата на
страните и закона и при съобразяване процесуалноправната разпоредба на чл. 12
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 341, ал. 1 ГПК за
извършване на делба на индивидуализирания в исковата молба и уточнителната такава
недвижим имот, а именно: сграда с идентификатор 44063.6224.881.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.6224.881, находящ се в село Лозен.
От страна на ответниците Р. Н. Я. и В. И. Я., е направено искане на основание
чл. 344, ал. 2 ГПК, ищецът да заплаща обезщетение в размер, определен от вещо лице
на база среден пазарен наем /досежно самостоятелен обект с идентификатор
44063.6224.881.1.2., находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор
44063.6224.881.1, село Лозен, Столична община – район Панчарево, /адрес//, като в
проведеното на 02.02.2024г., открито съдебно заседание от страна на ответниците
се направи уточнение, като се претендира обезщетение както следва: от Р. Я.
700.00лв. на месец и от В. Я. – 300.00лв. на месец.
По иска за делба:
Не е спорно между страните, а и от приложеното на л. 34 удостоверение за
наследници се установява, че ищецът и ответникът Р. Я. са наследници по закон /деца/
на Н.В.Г., ЕГН ********** /починал на 03.08.1994г./ и С.А.Д., ЕГН **********,
/починала на 20.10.2015г./.
От заключението на вещото лице по допуснатата СТЕ се установява, че в
процесната сграда с идентификатор 44063.6224.881.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 44063.6224.881, находящ се в село Лозен са обособени три
самостоятелни обекта на право на собственост, а именно:
1/ Самостоятелен обект на право на собственост с идентификатор
44063.6224.881.1.1, представляващ първи етаж от къщата с площ от 90кв.м., ведно с ½
идеална част от общите части на сградата, ½ идеална част от приземните помещения на
къщата
2/ Самостоятелен обект на правно на собственост с идентификатор
44063.6224.881.1.2, представляващ втори етаж от къщата с площ от 90 кв.м., ведно с ½
идеална част от общите части на сградата, ½ идеална част от приземните помещения на
къщата.
3/ Гараж – ситуиран в сутерена на сградата.
По отношение на иска за делба на Самостоятелен обект на право на
собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.1 /първи етаж от къщата/.
От приложеното на л. 5 копие на Нотариален акт за дарение се установява, че
В.Г. Д. дарява на наследодателя на страните Н. В. Д., следния свой собствен недвижим
имот: дворно място от 560 кв.м., при съседи от двете страни улица, Б.Х. Д., парцел III,
съставляващо част от имот планоснимачен № 1071, за който е отреден парцел
XXIкв.104, по плана на с. Г.Л..
От приложеното на л. 6 копие на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот придобит по регулация се установява, че В. Д. е придобил през 1973г.
по силата на дворищна регулация правото на собственост върху празно място от
17.00кв.м., които са придадени към собствения му парцел XXI-1071
От приложеното на л. 7 копие на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по регулация се установява, че наследодателят на страните
3
Н. В. Д. е придобил през 1974г. по силата на дворищна регулация правото на
собственост върху празно дворно място с площ от 39.00кв.м., които са придадени към
собствения му парцел 1071, кв. 104 по плана на с. Г.Л..
От заключението на вещото лице по изготвената СТЕ става ясно, че придобитият
от наследодателя на страните Н. Д. поземлен имот е идентичен по граници с поземлен
имот с идентификатор 44063.6224.881, в който е изградена сградата, предмет на
делбата.
От приложеното на л. 8 копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот
на низходящ се установява, че през 1978г. наследодателят Н. Д. е дарил на сина си –
ищец в настоящото производство В. Д., ½ идеална част от процесния поземлен имот с
идентификатор 44063.6224.881.
От приложеното на л. 29 копие на Нотариален акт за дарение на идеална част от
недвижим имот се установява, че през 1994 година наследодателят Н. Д. е дарил на
дъщеря си – ответникът Р. Я. ½ идеална част от дворното място.
От приложеното на л. 30 копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот
със запазване на право на ползване до края на живота № 149, том XLIX, дело №
9764/94г., се установява, че наследодателите Н. Д. и С. Д.а са прехвърлили на дъщеря
си – ответника Р. Я., чрез дарение, правото на собственост върху първия етаж от
процесната сграда, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
44063.6224.881.1.1, заедно с ½ идеална част от приземните помещения на къщата /
противорадиационно укритие и две зимнични помещения /и гаража.
По изложената аргументация следва извода, че между страните не е налице
съсобственост по отношение на самостоятелен обект на право на собственост с
идентификатор 44063.6224.881.1.1, представляващ първи етаж от къщата с площ от
90кв.м., ведно с ½ идеална част от общите части на сградата, ½ идеална част от
приземните помещения на къщата, респективно искът за делба на този самостоятелен
обект се явява неоснователен, доколкото носител на правото на собственост на
процесния първи етаж е ответникът Р. Я..
По отношение на иска за делба на Самостоятелен обект на право на
собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.2 /втори етаж от къщата/ и гаража.
Наследодателят на ищците Н. Д. е починал на 03.08.1994г., видно от
приложеното на л. 34 по делото удостоверение за наследници.
След неговата смърт правото на собственост върху втория етаж от къщата по
силата на наследствено правоприемство е при следните квоти: 4/6 идеални части за
съпругата му С. Д.а /3/6 след прекратяване на СИО и 1/6 по силата на чл. 9, ал. 1 ЗН/ и
всяко едно от децата му по 1/6 идеална част от етажа равняваща се на 1/3 от частта на
Н. Д..
От приложеното на л. 35 копие на Нотариален акт за продажба на недвижим
имот се установява, че през 2008г. наследодателят С. Д.а продава на дъщеря си Р. Я.
собствената си ½ идеална част от втория етаж, заедно с ½ от приземните помещения и
гаража.
Доколкото при изповядване на сделката Р. Я. е била в брак с ответника В. Я.
/удостоверение л. 33/, правото на собственост предмет на сделката е станало СИО.
След изповядване на сделката правото на собственост върху Самостоятелен
обект на право на собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.2 и ½ от гаража е
разпределено както следва: 6/12 идеални част за Р. Я. и съпруга й В. Я. в режим на
СИО, 2/12 за С. Д.а, 2/12 за Р. Я. и 2/12 за В. Д..
С. Д.а е починала на 20.10.2015г., като след смъртта й нейният дял по силата на
наследствено правоприемство е разпределен между децата и В. Д. и Р. Я., като
съсобствеността между страните върху втория етаж и ½ от гаража е при следните
4
квоти: 6/12 идеални част за Р. Я. и съпруга й В. Я. в режим на СИО, 3/12 идеални части
за Р. Я. по силата на наследствено правоприемство и 3/12 идеални част за В. Д. по
силата на наследствено правоприемство, при каквито квоти следва са се допусне делба
на самостоятелен обект на право на собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.2 и
½ от гаража.
Съдът намира за неоснователни доводите на ищеца В. Д., изложени в
депозираните по делото писмени бележки, че е станал собственик на ½ идеална част от
къщата, доколкото приложеният по делото Позволителен билет № 191/10.04.1975г. с
приложен и одобрен на 19.02.1975г. – архитектурен проект били издадени на името на
баща му Н. Д. и на негово име.
Позволителният билет и архитектурният проект са част от необходимите
строителни книжа, за да отговаря един строеж на приложимото строително
законодателство, като по терминологията на сега действащият ЗУТ позволителният
билет представлява разрешение за строеж. Въпросните документи са относими към
административоноправния статут на сградата и нямат отношение към
гражданскоправните последици от извършването на строителството, а именно
придобиването на собствеността.
Въз основа на позволителния билет не може да се направи извод за притежание
на право на собственост / Решение № 2297 от 19.08.2022 г. на СГС по в. гр. д. №
7019/2021 г. /.
Отделно от изложеното от приложеното на л. 83 копие на документ изх. №
7450/24.04.1975г., издаден от Началник отдел „АБ“ към Районен народен съвет се
установява, че правото да се построи надстройка е предоставено на наследодателя на
страните Н. Д..
По искането с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
За уважаване на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да се установи, че имотът
се ползва лично от някой от съсобствениците извън обема на притежаваното от него
право на собственост. Лично ползване от съсобственик е налице, когато той лично
ползва имота или допуска безвъзмездно трето лице да го ползва или когато ограничава
правото на другите съсобственици да ползват имота съобразно правата си – в този
смисъл е Тълкувателно решение № 7 от 02.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г.,
ОСГК, което разрешение е дадено по повод претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС и е
приложимо в случая, тъй като постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2
ГПК предполага лично ползване на вещта само от някои от съсобствениците.
С протоколно определение от 02.02.2024г., съдът е обявил за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че съсобственият между страните втори
етаж от къщата се ползва от ищеца В. Д..
От заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно
техническа експертиза се установи, че средния месечен пазарен наем за процесния
втори етаж от къщата, представляващ Самостоятелен обект на право на собственост с
идентификатор 44063.6224.881.1.2 е 1085.00лв.
В полза на Р. Я. следва да се присъди обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК в
размер на 6/12 от тази сума или 542.50лв. на месец, като над тази сума до максимално
претендираното обезщетение от 700.00лв. искането се явява неоснователно.
В полза на В. Я. следва да се присъди обезщетение в размер на 3/12 от тази сума
или 271.25лв. на месец, като над тази сума до максимално претендираното
обезщетение от 300.00лв. искането се явява неоснователно.
Водим от гореизложеното, съдът
5
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В. Н. Д., ЕГН **********,
Р. Н. Я., ЕГН ********** и В. И. Я., ЕГН **********, на правото на собственост на
следния недвижим имот: самостоятелен обект на право на собственост с
идентификатор 44063.6224.881.1.2 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Лозен, район
„Панчарево“, представляващ втори етаж от жилищна сграда – многофамилна с
идентификатор 44063.6224.881.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
44063.6224.881, брой нива 1, с площ от 90кв.м., при съседи: на същия етаж няма, под
обекта: самостоятелен обект с идентификатор 44063.6224.881.1.1, над обекта: няма,
ведно с ½ идеални части от общите части на сградата, ½ идеални части от приземните
помещения и ½ от Гараж - ситуиран в сутерена на сградата, ПРИ СЛЕДНИТЕ
КВОТИ:
3/12 – идеални части за В. Н. Д., ЕГН **********
3/12 идеални части за Р. Н. Я., ЕГН **********
6/12 идеални части за Р. Н. Я., ЕГН ********** и В. И. Я., ЕГН ********** в
режим на СИО.
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Н. Д. , ЕГН **********, срещу Р. Н. Я., ЕГН
********** и В. И. Я., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл.
341, ал. 1 ГПК за делба на самостоятелен обект на правно на собственост с
идентификатор 44063.6224.881.1.1, по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Лозен, район
„Панчарево“, представляващ първи етаж от жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 44063.6224.881, брой нива 1, с площ от
90кв.м., при съседи: на същия етаж няма, под обекта: няма, над обекта: самостоятелен
обект с идентификатор 44063.6224.881.1.2, ведно с ½ идеални части от общите части
на сградата и ½ идеални части от приземните помещения, като неоснователен.
ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН **********, да заплаща на Р. Н. Я., ЕГН **********,
на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, сумата от 542.50лв. месечно – обезщетение за
ползването на собствените идеални части на ответника от самостоятелен обект на
право на собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.2 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ втори етаж от жилищна сграда – многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.6224.881, брой нива 1, с площ от 90кв.м., при
съседи: на същия етаж няма, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор
44063.6224.881.1.1, над обекта: няма, за периода от влизане в сила на настоящото
решение, с което се допуска делба между страните, до приключване на делбата,
КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетение над уважената част до максимално
претендирания размер от 700.00лв.
ОСЪЖДА В. Н. Д., ЕГН **********, да заплаща на В. И. Я., ЕГН **********,
на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, сумата от 271.25лв. месечно – обезщетение за
ползването на собствените идеални части на ответника от самостоятелен обект на
право на собственост с идентификатор 44063.6224.881.1.2 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-46/18.08.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ втори етаж от жилищна сграда – многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 44063.6224.881, брой нива 1, с площ от 90кв.м., при
съседи: на същия етаж няма, под обекта: самостоятелен обект с идентификатор
44063.6224.881.1.1, над обекта: няма, за периода от влизане в сила на настоящото
решение, с което се допуска делба между страните, до приключване на делбата,
6
КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за обезщетение над уважената част до максимално
претендирания размер от 300.00лв.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7