Мотиви към присъда
по НОХД № 4420/2019г. по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Районна прокуратура -
Пловдив е повдигнала обвинение срещу С.В.М., като същият е предаден на съд за престъпление
по 345, ал.1 от НК, а именно за това, че на 15.05.2018год. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство
– товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Съни 1.7 СЛХ“, с рама № **, си е
служил с контролни знаци – два броя регистрационни табели с номер **,
неиздадени от съответните органи.
В съдебно заседание
представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата правна
квалификация на деянието. По отношение реализирането на наказателната
отговорност се предлага на подсъдимия да бъде наложено алтернативно по-лекото
наказание глоба в размер на 1000лв., като се вземат предвид
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства.
Служебния защитник на
подсъдимия адв.С. излага доводи, че действително има извършено престъпление, за
което обвиняемия е признал в хода на досъдебното производство, което се
подкрепя и от другите доказателства по делото.Според защитника на подсъдимия са
налице предимно смекчаващи вината обстоятелства, тъй като регистрационния номер
на автомобила е бил откраднат и М. е бил принуден да се върне от чужбина да се
изкара нов.Счита, че поради предимно смекчаващите вината обстоятелства следва
да се наложи по-лекото наказание глоба.
Подсъдимия М. не се яви в съдебно
заседание, след щателно издирване на беше установен и производството спрямо
него продължи и се проведе по реда на чл.269 , ал.3, т.2 от НПК.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди
доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
И АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Подсъдимият С.В.М. е роден на *** ***, живущ ***, б., български гражданин,
средно образование, работещ, разведен, осъждан, ЕГН **********.
Свид. М.М. работел като инспектор
в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР гр. Пловдив и на 15.05.2018 год.
бил на работа, като при извършване на обход в района до кръстовището на бул.
„Васил Априлов“ и ул. „Дунав“ в гр. Пловдив забелязал да се движи товарен
автомобил марка „Нисан“, модел „Съни“ с поставени регистрационни табели с № **.
На свидетелят му направило впечатление, че същите нямат необходимите елементи,
каквито имат по принцип оригиналните регистрационни номера, издадени от
съответните органи, а именно нямало съответен символ – българското знаме.
Именно поради тази причина свид. М. предприел действия, като спрял
горепосоченото моторно превозно средство и извършил проверка на водача.
Установил, че това е подс. С.М.. С цел установяване на констатираната разлика
във връзка с поставените на автомобила регистрационни табели и табели, които да
отговарят на изискванията по ЗДвП, М. бил отведен в сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР гр. Пловдив, където била извършена проверка. Там било
установено, че в действителност моторното превозно средство, управлявано от М.
било регистрирано с регистрационен № **, но самите табели не отговаряли на
изискванията за тяхното издаване, т.е. не били издадени от съответния орган,
предвид липсата на определени символи. Пред служителят на сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР гр. Пловдив, М. посочил, че посочените регистрационни
табели били произведени в Р. Германия, за да може да се прибере в България,
поради обстоятелството, че оригиналните такива били откраднати.
По време на разследването била
назначена и изготвена техническа експертиза, видно от заключението на която
представените за изследване регистрационни табели с № **, не са български
регистрационни табели, издадени от КАТ – Пловдив.
С протокол за доброволно предаване Г.Т.
приел 2 бр. регистрационни табели с черни надписи **, които от своя страна били
предоставени и предадени на домакина на ІІІ РУ на МВР гр. Пловдив.
За да постанови
присъдата си, съдът прие за безсъмнено установена именно описаната по-горе фактическа
обстановка. Същата според съда се установява от следните събрани по делото
доказателствени материали – от показанията на свидетеля М.- четени по реда на
чл.281 от НПК, изготвената на досъдебното производство и приети по делото
съдебно-техническа експертиза, както и
от събраните в хода на воденото дознание писмени доказателства,
прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения
материал-пълномощно, свидетелство за съдимост и др.
От наличните по
делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването,
мястото, механизма и начина на извършване, както и авторството на деянието.
Подсъдимият М. не
даде обяснения в настоящото производство, тъй като не се яви по делото, но от
разпита на свидетеля М. е изготвената експертиза безспорно се доказва
извършеното деяние.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установената
фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си подсъдимият М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
345, ал.1 от НК, изразяващо се в това че на 15.05.2018год. в гр. Пловдив, при управление на
моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Нисан“, модел „Съни 1.7
СЛХ“, с рама № **, си е служил с контролни знаци – два броя
регистрационни табели с номер **, неиздадени от съответните органи.
С действията си подсъдимият е осъществил от ОБЕКТИВНА
страна всички съставомерни признаци на престъпния състав по чл. 345, ал.1 от НК.
По делото се установи, че на посочените по-горе дата и място М. при
управление на моторно превозно средство - „Нисан“, модел „Съни
1.7 СЛХ“, си е служил с табела с регистрационен номер
**, която не е издадена от съответните органи.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл, като е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е желаел
настъпването им.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на подсъдимия
справедливо наказание, съдът съобрази, че предвиденото от законодателя
наказание за вмененото му престъпление е до една година лишаване от свобода или
глоба от 500 до 1000лева.Преди всичко съда следва да отбележи, че състава на
чл.345, ал.1 от НК има две алтернативни изпълнителни деяния.Едното е ако се
управлява МПС с регистрационен номер издаден за друго МПС или ако се управлява
МПС със същия номер, но неиздаден от съответните органи.Второто изпълнително
деяние е с по-малка обществена опасност, още повече в случай, че
регистрационния номер е бил изгубен.Това обаче няма как да освободи напълно от наказателна
отговорност подсъдимия, който е с множество осъждания и неколкократно е бил
осъждан на ефективно наказание лишаване от свобода свобода.Изключително
обремененото му съдебно минало като отегчаващо обстоятелство и изброените
по-горе смекчаващи обстоятелства, включително и самопризнание на досъдебното
производство водят съда на извода, че следва на М. да се определи по-лекото
алтернативно наказание, а именно глоба, но в размер от 1000лв., предвид
отегчаващите обстоятелства, а именно съдебното минало на дееца и факта, че се
отклони от наказателното производство и наруши взетата му мярка за
неотклонение.
Съдът постанови и вещественото
доказателство - 2 бр. регистрационни табели с номера **, находящи се на
съхранение при домакина на ІІІ РУ на МВР гр. Пловдив, се отнемат в полза на
Държавата и следва да се унищожат по съответния ред.
С оглед постановената осъдителна присъда на основание чл.
189 ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия М. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 70,00 /седемдесет/ лева,
направени в хода на досъдебното производство разноски по делото, както и да заплати по сметка на
РС - Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 20,00 /двадесет/
лева, направени в хода на съдебното производство разноски по делото.
По изложените
мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
вярно с
оригинала: И.П.