Р Е Ш Е Н И Е
№ 953 22.07.2019г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти
състав
На осми юли година 2019
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Златка
Калоянова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 2597 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на Ж.К.К., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно
постановление № 19-0769-001343/09.05.2019 г., издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г., с
което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
С жалбата се моли за отмяна на НП,
като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и
съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на
ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят
не се явява. За него се явява надлежно упълномощен процесуален представител. Поддържа
жалбата. Не ангажира доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 31.03.2019 г. около 04:50 часа
в гр. Бургас, на ул. „Съгласие” (АВРАМ ЯКОВ), до № 2 жалбоподателят, като водач
на лек автомобил – „НИСАН НОТЕ “, с per № А****НВ, управлявал същия след
употреба на алкохол. К. бил изпробван от служители ОДМВР Бургас в 05.24 часа, с
техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510, с фабр. № ARBB-0059, който отчел 0.62
промила алкохол в издишания въздух. На водача бил издаден талон за медицинско изследване
№ 0065806.
За
констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно
нарушение, в присъствие на жалбоподателя, който той подписал, без да посочи
възражения.
Административнонаказващият
орган е приел, че нарушенията са установени от фактическа страна и е издал
обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание„глоба”, в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
При
извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се
констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в
присъствието на един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото
на административно - наказателното производство е поставено по регламентираната
в ЗАНН процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. В чл. 42, т. 3 и чл. 57, т.
5 ЗАНН е посочено, че в АУАН и НП следва да се посочи датата на извършване на
нарушението. В настоящия случай както в АУАН, така и в НП е отразено, че деянието
е било извършено на 31.03.2019 г. В действителност има разминаване в часа, но
този пропуск не е съществен и не води извод за допуснат порок в производството,
който да влече отмяна на НП. За да се приеме, че нарушението е
индивидуализирано по време на извършване е напълно достатъчно да се посочи
датата, каквото е изискването на законодателя, което е и направено в случая. Процесното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен както
в АУАН, така и в НП. Била е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването
на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност,
респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той е сторил,
предвид развилото се съдебно производство. В тази връзка и с оглед липсата на доказателства
в обратен смисъл, настоящият състав не споделя изложените в жалбата възражения за
допуснати процесуални нарушения при издаване на НП, а възприема същите като защитна
теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.
В
съдебно заседания, актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП. Съдът
кредитира показанията му, като ги намира за безпристрастни и последователни.
Фактическата
обстановка в АУАН, принципно не се оспорва от жалбоподателя, чрез неговия
процесуален представител, но той твърди, че нарушението не е надлежно доказано,
предвид допуснати процедурни нарушения.
Разпоредбата
на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП гласи: „На водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози“. Видно от приложените по делото доказателства, пробата от Дрегера е
отчела количество алкохол 0.62 промила на хиляда в издишвания от водача въздух.
На водача е бил предоставен талон за изследване на кръвна проба, видно от
положения му подпис, с уточнение „приемам показанията“, което той не е
изпълнил, което е негово решение и избор. В този случай, АНО е приел резултата
от Дрегера, който е над граничния 0.5 промила, над който, Законодателят приема,
че е налице административно нарушение, т.е. всички стойности в интервала 0.5 до
1.2, представляват административно нарушение и не обуславят различна фактическа
обстановка.
Наложеното наказание „глоба”, в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца е с
фиксиран размер, съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП и не може
да бъде изменяно от Съда. Наказанието е адекватно на тежестта на извършеното,
съответства на степента на обществена опасност на деянието и е достатъчно за
постигане на целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН и би имало
възпитателно - възпиращо и коригиращо въздействие върху нарушителя.
Съдът счита, че случаят не е
маловажен и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като деянието не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от
другите деяния от този вид.
Нарушението е извършено виновно,
при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че
поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си
нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към
този резултат. НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0769-001343/09.05.2019 г., издадено от началника на група в
сектор “ПП”-КАТ към ОДМВР гр. Бургас, упълномощен с 8121з-515/14.05.2018 г.
против Ж.К.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в размер на 500 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.