ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2435
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502666 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от «Уни Кредит Булбанк» АД, гр.София с
ЕИК ********* срещу определение № 2998/21.03.2022г., постановено по гр.д.
№ 1603/2022г. на Районен съд - Пловдив, ІX гр.с. с което е върната искова
молба вх. № 9011/03.02.2022г., подадена от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 7, срещу Р. Г., ЛНЧ **********, адрес: гр. *, ул. „*“ № *, ет.*,
ап.*, В ЧАСТТА й по отношение на предявените установителни искове по
реда на чл.422, ал.1 ГПК, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от
265,03 евро, представляваща главница по Договор за кредитна карта № CCIR-
351-000143-2018 от 23.04.2018 г.; сумата от 80,67 лв. – договорна лихва за
периода 17.03.2020 г. до 14.12.2021 г.; сумата от 72 лв. – разноски за връчване
на поканата, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
15.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
На ответника по иска е връчена частната жалба и същият не е
депозирал отговор по нея.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от
1
ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Жалбоподателят сочи, че не е предявявал установителен иск, а два
осъдителни иска.
Възражението е основателно. РС Пловдив е прекратил иск по чл.422,
ал.1 ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца суми претендирани в заповедно производство.
Такъв иск обаче по делото на РС Пловдив не е бил предявяван. Предявен е
/както с исковата молба, така и с уточнението й от 18.03.2022г./ главен иск,
който е осъдителен и евентуален иск, който е също осъдителен. Никакъв
установителен иск по делото не е предявяван. Всъщност двата иска са
еднакви с изключение на неправилната правна квалификация на първия иск
по чл.422 от ГПК. Съдът обаче не е обвързан от грешните правни
квалификации на ищеца. Ето защо неправилно е прекратен иск, който не е бил
предявен от ищеца. Ако ПРС не е наясно с вида на предявените искове,
следва да остави исковата молба без движение, докато се уточнят исковете и
в казуса се уточни каква е разликата между главния и евентуалния иск. Ето
защо определението е неправилно и следва да се отмени.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2998/21.03.2022г., постановено по гр.д. №
1603/2022г. на Районен съд - Пловдив, ІX гр.с. с което е върната искова молба
вх. № 9011/03.02.2022г., подадена от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света
Неделя“ № 7, срещу Р. Г., ЛНЧ **********, адрес: гр. *, ул. „*“ № *, ет.*,
ап.*, В ЧАСТТА й по отношение на предявените установителни искове по
реда на чл.422, ал.1 ГПК, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от
265,03 евро, представляваща главница по Договор за кредитна карта № CCIR-
351-000143-2018 от 23.04.2018 г.; сумата от 80,67 лв. – договорна лихва за
периода 17.03.2020 г. до 14.12.2021 г.; сумата от 72 лв. – разноски за връчване
на поканата, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
2
15.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и ВРЪЩА делото на
РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3