№ 187
гр. Монтана, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
СъдебниВАСИЛКА В. ИЛИЕВА
заседатели:ДИМИТРАНА ИВ. Д.А
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Н. В. С.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221630200685 по описа за 2022 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Постъпил е от Районна прокуратура гр.Монтана обвинителен акт спрямо
подс.Н. Х. Х. с посочен адрес в гр.София, с обвинение за престъпление по
чл.206, ал.2, пр.2-ро вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК. Изложени са доводи за
доказано и осъществено съставомерно престъпление от подс.Х..
В разпоредително заседание представителя на РП - Монтана излага
доводи за приложение на чл.78а от НК по отношение на подс.Х. поддържайки
обвинението с уточнението, че е налице хипотезата на чл.206, ал.6, т.1 от НК,
намирайки, че делото следва да се разгледа по реда на Глава 28 НПК.
Подс.Х. редовно призован се явява лично и със защитник адв.Е. В. от
АК - Кюстендил. Подс.Х. признава вината си и моли за смекчаване на
отговорността чрез налагане на минималното по размер административно
наказание – глоба 1000 лева. Защитникът адв.В. поддържа становището на
обвинението, че са налице условията за приложение на чл.78а НК, пледира за
налагане на минималния размер административно наказание.
1
След проведено разпоредително заседание, настоящето НОХД №
685/22г. по описа на МРС, се разгледа при условията и по реда на Глава 28
НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
През периода 2015г. - 2018г. във връзка с осъществяване на дейността на
„СИНЕРГОН ИНВЕСТ“ ООД и „Л.“ ЕООД, подс.Н. Х. Х. - представител на
дружествата сключил няколко фирмени договори за кредити със „СИБАНК“
ЕАД, впоследствие с ОББ АД. За
обезпечение на договорите била учредена и вписана ипотека върху недвижим
имот, находящ се в гр.Монтана, ул.Н. Вапцаров № 22, собственост на
„СИНЕРГОН ИНВЕСТ“ ООД и изградената върху имота сграда,
представляваща месопреработвателно предприятие (месокомбинат).
Учредени били и особени залози по реда на Закона за особените залози
(ЗОЗ) върху движимите вещи, находящи се в горепосочения имот, които са
собственост на ,,Л.“ ЕООД и представляващи машини, транспортни средства,
суровини и готова продукция, с договор за особен залог на движими вещи от
16.02.2015г. Същите били вписани в Централния регистър на особените
залози (ЦРОЗ). В това число били заложени и товарен автомобил марка
,,ФОРД“, модел ,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ, автомобил товарен (фургон) с
рег. № М 93 02 АХ и товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел ,,ТЕРА“ с рег.
ХХХХХХХХ.
Учредените особени залози били в полза на ОББ АД, като заложените
движими вещи съгласно разпоредбите на ЗОЗ и сключените договори не се
предавали в държане на кредитора, а останали във владение на залогодателя,
като същият може да ги ползва и е длъжен да ги опазва с грижата на добър
стопанин. Св.ПЕТЪР ПЕТРОВ - юрисконсулт в Дирекция „Събиране на
проблемни вземания“ е посочил, че отговорността за съхранение на
заложените движими вещи и продукция е на управителите подс.Н. Х. Х. и
св.Т.П.Н., в качеството им на представляващи залогодателя.
Поради неизпълнение на обезпечените с договорите за залог задължения,
заложният кредитор ОББ АД вписал пристъпвания към изпълнение, при
което заложеното имущество преминало изцяло в разпореждането на
заложния кредитор съгласно чл.32, ал.3 от ЗОЗ. За извършените вписвания на
2
пристъпване към изпълнение, заложният кредитор уведомил надлежно по
реда на чл.33 и чл.34 от ЗОЗ залогодателя на адрес гр.Монтана, ул.Н.
Вапцаров № 22 чрез касиера на дружеството - М.Р.В.А. Съобщението било
връчено от ЧСИ АНИ ВАСИЛЕВА, като залогодателят следвало да предаде
на заложния кредитор ОББ АД заложените движими вещи в тридневен срок
от получаване на съобщението. Такова предаване обаче не последвало от
страна на задължените лица.
В изпълнение на правомощията на банката по чл.34, т.4 от ЗОЗ, същата
предприела действия по запазване на заложеното имущество, като сключила
договор с охранителна фирма „ЮСИС“ на 17.09.2018г. По силата на съшия
договор охранителната фирма следвало да охранява само и единствено
заложеното имущество, а именно движими вещи и готова продукция. Сред
тях били и товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел ,,ТРАНЗИТ“ с рег. №
ХХХХХ и товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел ,,ТЕРА“с рег. №
ХХХХХХХХ.
Във връзка с установена липса на заложени движими вещи бил подаден
сигнал от ОББ АД и регистриран с № 301000-21814/19.11.2018г. на ОД МВР -
Монтана. Извършена била проверка на място в месокомбинат ,,Л.” в
гр.Монтана, за което бил съставен констативен протокол от 22.11.2018г.
Проверката установила липси на движими вещи, които съгласно договорите
за залог би следвало да се намират на адрес в гр.Монтана, ул.Н. Вапцаров №
22.
Във връзка с образувано изпълнително дело № 511/2018г. по описа на
ЧСИ АНИ ВАСИЛЕВА било насрочено и извършено предаване в държане на
заложния кредитор на движимите вещи, за което бил съставен протокол от
23.01.2019г. Към същия протокол с помощта на вещо лице били констатирани
с точност липсите на заложени вещи, за което била изготвена пазарна оценка
от вещо лице.
От предоставена информация от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР -
Монтана е видно, че товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел ,,ТРАНЗИТ“ с
рег. № ХХХХХ бил продаден на 26.03.2018г., като сделката била изповядана
пред Нотариус № 578 - АЛИНКА ПАРАЛЮЗОВА и е под №
2355/26.03.2018г. Впоследствие мпс-во било продадено още веднъж, като
сделката отново била изповядана пред същия нотариус и била вписана под №
3
2783/ 10.04.2018г.
От предоставената от Сектор „ПП“ при ОДМВР – МОНТАНА справка е
видно, че на 26.03.2018г. за мпс с марка ,,СЕАТ“, модел „ТЕРА“ с рег. №
ХХХХХХХХ била прекратена регистрацията, като табелите за автомобила
били върнати. На 28.03.2018г. бил сключен договор за продажба на мпс с
марка ,,СЕАТ“, модел ,,ТЕРА“ между ,,Л.“ ЕООД и ,,МЕТБОЛ 2000“ ООД за
сумата от 250.00 лева.
С пълномощно рег. № 1299/22.03.2018г., заверено от нотариус № 266 Д.
ИЛИЕВА с район на действие РС – София, подс.Н. Х. Х., в качеството си на
управител на ,,Л.“ ЕООД, упълномощил св.В.П. Д. да продаде товарен
автомобил „ФОРД ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ и да го представлява пред
органите на Сектор ,,ПП“ при ОДМВР - Монтана във връзка с бракуването на
товарен автомобил ,,СЕАТ ТЕРА“ с рег. № ХХХХХХХХ. Подс.Н. Х.
разпоредил на св.Д. да продаде товарен автомобил „ФОРД ТРАНЗИТ“ и да
бракува товарен автомобил „СЕАТ ТАРА“, собственост на ,,Л.“ ЕООД, без да
го уведомява, че въпросните превозни средства били обременени. Св.Д. не
бил информиран за учредените залози.
МПС „ФОРД ТРАНЗИТ“ бил продаден на трето лице на 26.03.2018г., а
мпс „СЕАТ“ било предадено на фирма ,,МЕТБОЛ“ в гр.Монтана за вторични
суровини на 28.03.2018г. Св.Д. твърди, че през този период още не са били
запорирани сметките на ,,Л.“ ЕООД и не е имал никакви други индикации за
това. Той бил посредник, който изпълнявал указанията на управителя –
подс.Х.. Получените парични средства били предоставени от св.Д., на
подс.Х..
На 02.07.2018г. бил сключен договор за наем между ,,Л.“ ЕООД,
представлявано от подс.Х. и ,,ЕНИКС“ ЕООД, представлявано от св.Н.
КОНАКЧИЙСКИ. За съществуването на договора св.ПЕТЪР ПЕТРОВ
разбрал непосредствено след депозирането на молба по изпълнително дело №
511/2018г. на 22.10.2018г. от представляващия наемателя - св.Н.
КОНАКЧИЙСКИ. Договорът за наем е без достоверна дата (не е нотариално
заверен), поради което не може да бъде противопоставен на обезпечения
кредитор и не може да породи последици относно предприетите
изпълнителни действия. Управител на наемателя ,,ЕНИКС“ ЕООД освен това
е същото лице, което е било и представляващ ,,КОНИКА“ ЕООД при
4
поемането на солидарна отговорност по договорите за кредит на „СИНЕРГОН
ИНВЕСТ“ ООД, налице е свързаност между дружествата.
В хода на разследването по ДП № 27/2019г. по описа на ОДМВР –
Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ), в качеството на свидетели са разпитани В.П.
Д., К.И.К, М.Р.В.А, М.В.М., Т.П.Н. и Н. К.К.. Показанията им потвърждават
гореописаната фактическа обстановка. Св.Д. е категоричен, че не е бил
информиран от подс.Х. за това, че превозните средства са обременени със
залог в полза на ОББ АД.
По ДП № 27/2019г. по описа на ОДМВР – Монтана е назначена и
изготвена съдебно оценъчна експертиза (СОЕ). Видно от експертното
заключение стойността на товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел
,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ и товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел
,,ТЕРА“ с ДК № ХХХХХХХХ, за обсебването на които е образувано
настоящото досъдебно производство, възлиза 1450 лева.
Видно от представена по ДП вносна бележка № ТТ /22097/11748 от
07.04.2022г., подс.Х. е превел на ОББ АД сумата от 1450.00 лева за
репариране на причинените от деянието имуществени вреди. На практика е
налице хипотезата на чл.206, ал.6, т.1 от НК, тъй като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, присвоеното имущество е
било заместено от подс.Х..
Престъплението е продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Касае
се за две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време - между
26.03.2018г. и 28.03.2018 г., при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което второто се явява от обективна и субективна страна
продължение на първото.
Разпитан в хода на досъдебното производство подс.Х. се признава за
виновен по обвинението.
В рамките на съдебното производство подс.Х. заявява, че разбира
обвинението и че признава вината си. Обв.Х. посочва, че работи и че сам
отглежда 17 годишната си дъщеря.
Като се има предвид горното съдът намира, че подс.Н. Х. Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2-ро вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК:
5
- за времето от 26.03.2018г. до 28.03.2018г. в гр.Монтана, в условията на
продължавано престъпление, противозаконно присвоил движими вещи, които
принадлежат на ,,Л.“ ЕООД, но са обременени със залог в полза на ОББ АД с
пълномощник П.В.П. - юрисконсулт в Дирекция „Събиране на проблемни
вземания“ при ОББ АД - товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел
,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ и товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел
,,ТЕРА“ с рег. № ХХХХХХХХ, на обща стойност 1450.00 лева, като се
разпоредил с тях неправомерно, без да запази правата на заложния кредитор,
като деянията са извършени както следва: на 26.03.2018г. в гр.Монтана
противозаконно присвоил движима вещ - товарен автомобил марка ,,ФОРД“,
модел ,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ на стойност 1150.00 лева, който
принадлежи на ,,Л.“ ЕООД, но е обременен със залог (договор за особен залог
на движими вещи от 16.02.2015г.) в полза на ОББ АД с пълномощник П.В.П.
- юрисконсулт в Дирекция „Събиране на проблемни вземания“ при ОББ АД,
като се разпоредил с него неправомерно чрез договор за покупко -продажба в
полза на М.В.М. от гр.Монтана, без да запази правата на заложния кредитор и
на 28.03.2018г. в гр.Монтана противозаконно присвоил движима вещ -
товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел ,,ТЕРА“ с рег. № ХХХХХХХХ на
стойност 300.00 лева, който принадлежи на ,,Л.“ ЕООД, но е обременен със
залог (договор за особен залог на движими вещи от 16.02.2015г.) в полза на
ОББ АД с пълномощник П.В.П. - юрисконсулт в Дирекция „Събиране на
проблемни вземания“ при ОББ АД, като се разпоредил с него неправомерно
чрез договор за продажба в полза на ,,МЕТБОЛ 2000“ ООД, без да запази
правата на заложния кредитор, като до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд, присвоеното имущество е заместено.
От субективна страна подс.Х. е проявил пряк умисъл – съзнавал е
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението е по смисъла на чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2 вр. с ал.1
вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, присвоеното имущество е заместено със
съдействието на подс.Х., видно от данните по ДП № 27/2019г. по описа на ОД
МВР - Монтана.
Страните не спорят по събраните в рамките на ДП доказателства, за това
6
и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на ДП №
27/2019г. по описа на ОД МВР – Монтана (том І, том ІІ и том ІІІ). Подс.Х. е
заявил, че желае предявяване на материалите по разследването, но на
практика не оспорва изложените факти и обстоятелства в обвинителния акт
на РП – Монтана. Анализът на събраните доказателства води до извода, че по
несъмнен начин подс.Х. е осъществил състава на престъплението по чл.206,
ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2-ро вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, както от
обективна, така и от субективна страна. Съдът изцяло споделя доводите на
РП – Монтана по разбора на доказателствата и приложението на материалния
закон, без да намира за необходимо да ги преповтаря. Анализът на събраните
доказателства водят до извода, че по несъмнен начин подс.Х. е осъществил
състава на престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2-ро вр. с ал.1 вр.
с чл.26, ал.1 от НК. Правилно обвинението е преценило, че подс.Х. е
извършил престъпление по чл.206, ал.2, пр.2-ро вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от
НК, тъй като събраните по ДП № 27/2019г. по описа на ОДМВР – Монтана,
доказателства са в подкрепа на така посоченото обвинение.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът признава за ВИНОВЕН
подс.Н. Х. Х. за извършеното деяние по чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2-ро вр.
с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК, като намира, че са налице предпоставките на
чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК – следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда)
лева. В особената част на НК за престъплението по чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2,
пр.2 вр. с ал.1 от НК е предвидено наказание - лишаване от свобода до три
години, подс.Х. е неосъждан, по отношение на същия не е прилагано
освобождаване от наказателна отговорност, а имуществени вреди от
престъплението са ЗАМЕСТЕНИ, т.е. възстановени в рамките на ДП, което е
основание да се приложи привилегирования състав на чл.206, ал.6, т.1 от НК,
респ. делото да се разгледа след разпоредително заседание, при условията и
реда на Глава 28 НПК.
Процесният случай, не на последно място, не попада в хипотезите
изброени в чл.78а, ал.7 от НК. Съгласно ТР № 2/21.10.2010г. на ВКС по т.д.
2/2010г. на ОСНК – „Ограничението по чл.78а, ал.7 НК (предишна редакция
на ал.6, ДВ, бр.75/2006г., в сила от 13.10.2006г.), "... както и при множество
7
престъпления", не се отнася за продължаваните престъпления, поради което
институтът за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е приложим за извършените след 13.10.2006г.
престъпления при условията на чл.26 НК, когато са налице и останалите
предпоставки, предвидени в закона. Към момента на постановяване на
настоящето Решение, не са налице условията за погасяване на наказателната
отговорност по давност съгласно чл.81, ал.3 вр. с чл.80, ал.1, т.4 от НК.
Имайки предвид горните данни, настоящия съд прие, че няма пречка
спрямо подс.Х. да бъде приложен чл.78а НК.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК съдът
съобрази следните обстоятелства - личността на подс.Х., социално ангажиран
мъж, който сам отглежда 17 годишната си дъщеря, работещ, по негово
твърдение с месечни доходи в размер на 1050 лева, без данни за др.
противоправни деяния, без налични други данни за имущественото му
състояние, поради и което му наложи размер на глоба предвиден в чл.78а,
ал.1 НК при предвидения минимум. Съдът не определи по–голям размер
глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното
деяние от подс.Х., като липсват данни по ДП № 27/2019г. по описа на
ОДМВР – Монтана и настоящето НОХД № 685/22г. по описа на МРС, които
да обосновават налагането на по–голям размер административно наказание -
глоба.
Подс.Х. следва да заплати разноските направени в рамките на ДП, които
са в размер на 273 (двеста седемдесет и три) лева за СОЕ, по сметка на ОД
МВР - Монтана. Подс.Х. следва да се осъди да заплати и 10 (десет) лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителни листове.
Въз основа на изложеното по–горе отпада нуждата от взетата мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да се отмени спрямо подс.Х..
На основание горното и чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Х. Х. – роден на ХХХХХг. в гр.София, с
посочен адрес в гр.София, ж.к.Дружба, бл.261, вх.А, ап.18, ет.6, българин,
български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан,
8
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за времето от 26.03.2018г. до
28.03.2018г. в гр.Монтана, в условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоил движими вещи, които принадлежат на ,,Л.“ ЕООД,
но са обременени със залог в полза на ОББ АД с пълномощник П.В.П. -
юрисконсулт в Дирекция „Събиране на проблемни вземания“ при ОББ АД -
товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел ,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ и
товарен автомобил марка ,,СЕАТ“, модел ,,ТЕРА“ с рег. № ХХХХХХХХ, на
обща стойност 1450.00 лева, като се разпоредил с тях неправомерно, без да
запази правата на заложния кредитор, като деянията са извършени както
следва: на 26.03.2018г. в гр.Монтана противозаконно присвоил движима вещ
- товарен автомобил марка ,,ФОРД“, модел ,,ТРАНЗИТ“ с рег. № ХХХХХ на
стойност 1150.00 лева, който принадлежи на ,,Л.“ ЕООД, но е обременен със
залог (договор за особен залог на движими вещи от 16.02.2015г.) в полза на
ОББ АД с пълномощник П.В.П. - юрисконсулт в Дирекция „Събиране на
проблемни вземания“ при ОББ АД, като се разпоредил с него неправомерно
чрез договор за покупко - продажба в полза на М.В.М. от гр.Монтана, без да
запази правата на заложния кредитор и на 28.03.2018г. в гр.Монтана
противозаконно присвоил движима вещ - товарен автомобил марка ,,СЕАТ“,
модел ,,ТЕРА“ с рег. № ХХХХХХХХ на стойност 300.00 лева, който
принадлежи на ,,Л.“ ЕООД, но е обременен със залог (договор за особен залог
на движими вещи от 16.02.2015г.) в полза на ОББ АД с пълномощник П.В.П. -
юрисконсулт в Дирекция „Събиране на проблемни вземания“ при ОББ АД,
като се разпоредил с него неправомерно чрез договор за продажба в полза на
,,МЕТБОЛ 2000“ ООД, без да запази правата на заложния кредитор, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд,
присвоеното имущество е заместено – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 вр. с
ал.2, пр.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.206, ал.6, т.1 вр. с ал.2, пр.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр.
с чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Н. Х. Х. от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева, която следва да се
заплати от подс.Х. по сметка на МРС.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Х. Х. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на ОД МВР – Монтана сумата 273 (двеста седемдесет и
три) лева - възнаграждение за изготвяне на СОЕ и по сметка на РС - Монтана
9
сумата 10 (десет) лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителни листове.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс.Н. Х. Х. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд –
Монтана в 15 (петнадесет) дневен срок, считано от 14.10.2022г.
Да се изпратят на страните обявления за изготвено решение.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10