№ 1703
гр. Сливен, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Административно
наказателно дело № 20232230201011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П., надлежно
упълномощена.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Предвид, че доказателствената тежест е на АНО, то
той следва да докаже, че се е справил с всички изисквания на закона и е направил снимки с
изправни средства, смятам, че е негов ангажимента да представи доказателства за
изправността. В жалбата сме поставили под съмнение изправността на средството, считам,
че трябва изрично да заявя, че оспорвам резултатите от техническото средство. Не
възразявам да се разпитат свидетелите.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Б. И. Ж. и свидетеля М. И. И.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Б. И. Ж. – **** г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя,
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. И. И. – **** г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя,
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля И. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. И. Ж., РАЗПИТАН КАЗА:
Когато техническото средство отчете превишение над 50 км/ч в населено място,
съставяме акт. В такива случаи започваме с установяваме със собственика на автомобила по
съответния рег.номер. Случая беше заплетен, автомобила беше собственост на физическо
лице от с. ****, това излизаше по информационната ни система. Той го беше предоставил на
фирма, да го продава, като го беше оставил в авто-къща. Не беше все още продаден, имаха
все още договор със следващото физическо лице и трудно достигнахме до лицето, което към
момента е управлявало автомобила. За самия момент към заснимането съм работил с тази
система, монтирана в автомобил ОПЕЛ АСТРА, на бул. ****, като си спомням че този черен
мерцедес премина с много висока скорост и системата отчете съответното превишение на
скоростта. Изготвил съм протокол, тест клип, за позицията на която съм застанал, къде е
разположено техническото средство с автомобила. Всичко това трябва да е приложено по
делото. Мисля, че точно това бяха възраженията му, че не е управлявал той, но не посочи и
друго лице. Мисля, че това бяха неговите възражения, но мина и много време от тогава.
Физически нямах възможност да спра към него момент водача, който управлява автомобила,
нямам възможност да реагирам, за да го спра при преминаването на автомобила, след зоната
за заснимане, няма как да изляза от колата и да го спра или да го последвам. Предадох
веднага по станцията на други автомобили, които са наблизо, ако могат да спрат
автомобила, но никой не успя да го засече към него момент. Със сигурност спазвахме
всички срокове, беше попълнена първоначално покана, след това предоставяме право на
всеки един да попълни декларация, за да посочи кой е управлявал автомобила. Мина доста
време и не мога да бъда обстоятелствен, как точно се е развило с попълването на
документите. Викахме преди това други лица, за да кажат, че те не са управлявали
автомобила. Първо потърсихме физическото лице в ****. Дали сме търсили представител на
юридическото лице, може да го каже св. И.. След заснемането на автомобила, този клип се
съхранява в самия компютър, който е част от самата система, втори клип се съхранява в
настолен компютър в стаята в която работим. Прехвърляме този файл с преносим носител
флашка.
2
АДВ. П.: Нямам въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. И., РАЗПИТАН КАЗА:
Аз съм свидетел по съставянето на акта. Издирвахме собственика на автомобила,
изпращахме материали по делегация, имаше попълнена декларация и се установи, кой е
последния ползвател. На него с договор за наем му беше предостъпен автомобила. Ние го
извикахме, запознахме го с материалите, имаше покана, предоставихме му време. Първия
път се яви, колегата беше ангажиран, той също беше ангажиран и му пратихме за втори път
покана за явяване. Първата не се взема под внимание и на втората покана която му
изпратихме, на посочената дата, не се яви и за това му съставихме АУАН. Последната
декларация която беше попълнена беше, че той е ползвал автомобила с договор. Ако се
беше явил, щяхме да разберем кой е управлявал автомобила. На едно от вижданията, той
каза, че е бил някъде в чужбина, но не мога да се сетя, къде е бил. Вече е изтекъл срока, за
предоставяне на декларация – 3 месеца, защото първия път се посочва той като евентуален
водач на автомобила. Ако беше дошъл на датата на покана или един два дни след това или
да попълни нова декларация и да посочи данни щяхме да търсим ново лице и да текат нови
три месеца. Преди жалбоподателя с покани търсихме лицето от с. ****, а по отношение на
дружеството, изпратихме по делегация молба за попълване на декларация. Този тримесечен
срок за който говоря е срока по ЗАНН от установяване на нарушителя за съставяне на акт.
АДВ. П.: Нямам въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. П.: Моля да се изискате всички налични документи, удостоверяващи
изправността на техническото средство „ATC TFR-M № 638“ към дата 15.05.2022 г.
Съдът счита, делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да
уважи направеното искане и да се изиска от ОДМВР-Сливен, документите удостоверяващи
изправността на техническото средство „ATC TFR-M № 638“ към дата 15.05.2022 г.,
монтиран в автомобил Опел Астра, както и документ удостоверяващ, че актосъставителят е
преминал обучение за работа с техническото средство.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.01.2023 г. от 15,00 часа, за която дата и час
жалбоподателят, адв. П. и въззиваемата страна, да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР-Сливен, документите удостоверяващи изправността на
техническото средство „ATC TFR-M № 638“ към дата 15.05.2022 г., монтиран в автомобил
Опел Астра, както и документ удостоверяващ, че актосъставителят е преминал обучение за
работа с техническото средство. .
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 15,25 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4