№ 2682
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110146158 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. ИВ. ИВ. – редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. П. и адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. – редовно и своевременно призован, представлява се
от юрк. В. с пълномощно по делото и юрк. К., с пълномощно представено
днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. К. Й. - редовно и своевременно призована, явява
се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА отговор от Д. с вх. № 114840/23.12.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на страните
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
1
СНЕМА самоличността му:
ЕЛ. К. Й. - 62 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА
ИЩЕЦА: Уточнявам, че за отговор на поставените ми задачи, както съм
записала навсякъде, съм изчислявала броя работни дни, за да дам
календарната дата, на която изтича изпитателният срок по трудовия договор.
Двата варианта по заключението се различават в това, че в единия са
съобразени всички посочени периоди на временна неработоспособност,
удостоверени с представените болнични листове, а в другия част от тези
периоди не се включват. Подчертавам, че крайната дата е съобразена с броя
работни дни, а не календарни, както съм посочила в заключението си.
Резултатът би бил тотално различен при изчисление по календарни дни.
Уточнявам, че болничните са в календарни дни, но се заплащат в работни
дни. Ако болничният е за 30 дни, това са 30 календарни дни и това удължава
срока с 30 календарни дни. Моето заключение съм дала на база работни дни
така, както са зададени въпросите от ищеца. Нямаме спор относно сметките.
Въпросът дали периодът, с който се удължава уговореният между страните
срок на изпитване, следва да се удължи с календарни или с работни дни, е
правен. Логично е продължението да е с календарни дни, но аз съм изследвала
в работни, защото такова е било заданието. Обобщила съм данните в таблици
за броя на разрешения отпуск поради временна неработоспособност и в
календарни, и в работни дни така, че смятам, че удължаването с календарни
дни би дало различен резултат, но не е проблем да се изчисли. И по четвърти
въпрос и по всички въпроси съм изчислявала само работни дни.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ИЩЕЦА: Нямаме повече
въпроси. Оспорваме заключението, тъй като, вещото лице продължава срока
за изпитване и изчислява календарната дата, която се получава след
удължаването му с работни дни, а гражданското право борави с продължаване
на срокове с календарни дни. Смятам, че след като изтече изпитателният
срок, същия следва да бъде продължен със съответния брой неотработени
дни, но календарно. В тази връзка представям справка от онлайн калкулатор,
от който се виждат изчисленията, които смятам, че трябва да бъдат заложени
в отговора на поставените задачи. Молим да бъдат поставени допълнителни
въпроси към вещото лице да отговори на първа задача „Коя е датата, която се
получава след като към 01.03.2021 г. се добавят 115 календарни дни?“ и втори
въпрос, когато към същата дата се прибавят 84 календарни дни. Възразяваме
срещу методологията, по която вещото лице прави изчисленията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОТВЕТНИКА: На стр. 3 от заключението в
констативно съобразителната част има абзац, който няма отношение към
настоящото дело, моля да не се чете.
2
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНИКА: Нямаме
въпроси, да се приеме експертизата във вида, в който е изготвено. По
направеното искане за допускане на допълнителна експертиза и
представените разпечатки считаме, че претенциите са неоснователни. Според
нас няма да повлияе на крайния резултат на експертизата. Противопоставям
се на искането за назначване на допълнителна или повторна експертиза с така
поставените задачи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лв.
от бюджета на съда, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените днес разпечатки. По
искането за допускане на допълнително заключение намира, че за
изчисленията, които формират задачата му, не се изискват експертни знания,
поради което искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото 3 бр. изчисления от онлайн
калкулатор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушване на допълнителна ССчЕ.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ИЩЕЦА: Представям и
моля да приемете служебна бележка от Агенция по заетостта и удостоверение
от НАП във връзка с оставането на доверителя ми без работа. Уточнявам, че
тези докуемнти са нови. Видно от изходящите номера на документите те са
издадени скоро и по този начин се обхваща целият шестмесеччен период, за
който е претенцията на доверителя ми. Нямаме други искания.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОТВЕТНИКА: Не
възразявам да се приемат документите. Нямаме доказателствени и други
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените днес служебна
бележка от Агенция по заетостта и удостоверение за декларирани данни от
ТД на НАП П..
3
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ИЩЕЦА: Уважаема
госпожо Председател, моля да уважите предявените искове като основателни
и доказани.
Претендираме разноски и представяме списък по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие. Моля за срок за писмена защита.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ОТВЕТНИКА : Уважаема
госпожо Председател, моля да отхвърлите както главния, тайка и акцесорния
иск на ищеца като неоснователни и недоказани. Претендираме разноски.
Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК предоставя на страните едноседмичен
срок от днес за депозиране на писмени защити по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4