№ 47625
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110134405 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.11.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 34405 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.......................“ АД, с
ЕИК......................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...........“, ул.
„..............“ № 8, представлявано от изпълнителните директори М.М. и ................, против
„.................“ ЕООД, с ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„...........“, ул. „..............“ № 8, ет. 3, офис 5, представлявано от управителя ..................., за
установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 4
067,18 лв., дължима по договор за наем от 01.01.2024 г., от която: 1. сумата от 202,52 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15825/20.02.2024 г., 2. сумата от 1 054,58 лв. с
1
включено ДДС, дължима по фактура № 15897/13.03.2024 г., 3. сумата от 1 029,11 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15983/22.04.2024 г., 4. сумата от 880,68 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16067/21.05.2024 г., 5. сумата от 881,71 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16142/18.06.2024 г., 6. сумата от 18,58 лв. / с
включено ДДС, дължима по фактура № 16238/29.07.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.09.2024 г. до окончателното заплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че подал заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, по
което било образувано гр.д. № 55427/2024 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на
подадено възражение и дадени от съда указания ищецът предявява исковата си претенция.
Твърди, че на 01.01.2024 г. между страните бил сключен договор за наем, по силата на който
ищецът предоставил за временно и възмездно ползване офис помещение в административна
сграда на адрес: гр. София, ул. „..............“ № 8, а от 01.08.2024 г. договорът бил прекратен
поради системно неплащане на дължимите от наемателя наеми и консумативни разходи.
Независимо от поетите от ответника задължения за плащане на дължимите суми останала
дължима сумата от общо 4 067,18 лв. по издадени шест фактури. Излага подробни
съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.................“ ЕООД.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от „.......................“ АД против „.................“ ЕООД за
установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 4
067,18 лв., дължима по договор за наем от 01.01.2024 г., от която: 1. сумата от 202,52 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15825/20.02.2024 г., 2. сумата от 1 054,58 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15897/13.03.2024 г., 3. сумата от 1 029,11 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15983/22.04.2024 г., 4. сумата от 880,68 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16067/21.05.2024 г., 5. сумата от 881,71 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16142/18.06.2024 г., 6. сумата от 18,58 лв. / с
включено ДДС, дължима по фактура № 16238/29.07.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.09.2024 г. до окончателното заплащане на сумата, както и
направените по делото разноски. Така предявените искови претенции са с правно основание
чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл.
327, ал. 1 от ТЗ, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
твърденията си, а именно: наличие на валидно сключен договор за наем, а ответникът следва
2
да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 34405/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 16.12.2025 г., 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „.......................“ АД против „...............“ ЕООД за
установяване по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от общо 4
067,18 лв., дължима по договор за наем от 01.01.2024 г., от която: 1. сумата от 202,52 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15825/20.02.2024 г., 2. сумата от 1 054,58 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15897/13.03.2024 г., 3. сумата от 1 029,11 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 15983/22.04.2024 г., 4. сумата от 880,68 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16067/21.05.2024 г., 5. сумата от 881,71 лв. с
включено ДДС, дължима по фактура № 16142/18.06.2024 г., 6. сумата от 18,58 лв. / с
включено ДДС, дължима по фактура № 16238/29.07.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.09.2024 г. до окончателното заплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.................“ ЕООД.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 от ТЗ,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издадени от ищеца четири броя фактури; извършени от ответника частични плащания.
3
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже твърденията си, а именно:
наличие на валидно сключен договор за наем, а ответникът следва да докаже фактите, на
които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4