№ 34150
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110106608 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от И. В. В. и К. В. В. срещу М. П. К..
Ответникът М. П. К. е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като извърши служебна проверка на редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените искове, намира следното:
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да се приемат представените към исковата молба, молба от 17.04.2025 г. и
молба от 05.05.2025 г. писмени доказателства.
С оглед направеното от ответника в отговора на исковата молба изявление, че
страните се намират в процес по сключване на съдебна спогодба, съдът намира, че
следва да отложи за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
искането на ищците за назначаване на съдебна оценителна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, молба от 17.04.2025 г. и молба от
05.05.2025 г. писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
искането на ищците за назначаване на съдебна оценителна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени от И. В. В. и К. В. В. срещу М. П. К.,
активно субективно съединени конститутивни искове с правно основание чл. 30 ЗН.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на своята майка Зорка Аксенова
Аначкова, починала на 02.12.2024 г. Поддържат, че приживе майка им се е
разпоределила със свое имущество чрез дарение в полза на ответника М. П. К., като му
е дарила два недвижими имота, представляващи апартамент № 33, находящ се в гр.
1
София, ж.к. Надежда III, бл. 301, вх. Б, ет. 4, и апартамент № 72, находящ се в гр.
София, бл. 301, вх. Г, ет. 2. Сочат, че към момента на смъртта си Зорка Аксенова
Аначкова не е притежавала друго имущество. Считат, че с извършените дарствени
разпореждания в полза на ответника е накърнена запазената им част от наследството
на майка им, което са приели по опис по реда на чл. 61, ал. 1 ЗН. Предвид изложеното
молят съда да намали извършените дарения до размера на разполагаемата част от 2/3,
като им се възстанови запазената им част от по 1/3 от наследството на майка им Зорка
Аксенова Аначкова.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба
ответникът не изразява становище по предявените искове. Прави изявление, че
страните се намират в процес по сключване на съдебна спогодба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 30 ал.1 ЗН, в тежест на ищците е да докажат, че са наследници по
закон на общия наследодател с право на запазена част, накърнена с направените
дарствени разпореждания и размера на запазената им част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г.
от 11:30 ч., за когато да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба, съдържанието на
същата следва да бъде представен на съда в най-късно в тридневен срок преди датата
на провеждане на откритото съдебно заседание за извършване на преценка на
нейната законосъобразност.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3