Р
Е Ш Е Н И Е
№
655/6.8.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, в публично
заседание на 07.07.2021 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Петров
ЧЛЕНОВЕ: Светомир Бабаков
Красимир Лесенски
при
участието на секретаря Янка Вукева и при участието на прокурора Живко Пенев,
като разгледа дело номер 658 по
описа за 2021 година докладвано от
съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РУ
Септември при ОДМВР Пазарджик против решение № 262/07.05.2021 по нахд 1718/20
г. по описа на РС Пазарджик, с което е отменено наказателно постановление №
20-0340-001464 от29.10.2020 г., издадено от Началника на РУ септември при ОДМВР
Пазарджик.
Решениeто
се обжалва като неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 вр. чл. 348, ал.2 ЗАНН. Прави се искане за
отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което да се
потвърди НП.
Ответникът А.И.Р. *** се представлява от адв. П.,
който оспорва жалбата.
Прокурорът
дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
След
като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
извърши проверка на обжалваното съдебно решение
като обсъди наведените касационни основания и приложи чл.218 от АПК, Административен съд Пазарджик, ХI-ти
касационен състав, прие от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал.1
от АПК, приложим по силата на чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, срещу съдебен
акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество е основателна,
по следните съображения:
Касационният
контрол за законосъобразност на оспореното съдебно решение, осъществяван от
административния съд е ограничен от въведените с жалбата основания, с
изключение на съответствието му с материалния закон и съществените процесуални
изисквания, свързани със съществуването и упражняването на субективното
публично право на жалба, за които касационната инстанция следи служебно.
Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което не
събира и не преценява доказателства, а проверява само законосъобразността на
изводите на решаващия съд.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че районният съд е постановил решението си без да положи
нужните процесуални усилия за изясняване на спора от фактическа страна. По
делото са разпитани множество свидетели- по искане на жалбоподателя- И.Н., Е.И.Р.
и Т.К.К. и служебно от съда- актосъставителя и полицейските служители от РУ
Белово-Ф. Д.и Д.К., които първи са пристигнали на местопроизшествието и са
снели обяснения от очевидци, но не и
свидетелите, които са възприели главния
факт, подлежащ на доказване в административно- наказателното производство-
управлението на автомобила от административно- наказаното лице. Тези
свидетели са посочени в докладната записка на л. 8 от първоинстанционното дело-
К. Т.и Л.В. с идентификационнните им данни, на тях се е позовал АНО и районният съд е следвало да ги призове за
съдебното заседание служебно и да ги разпита. Още повече, като се има предвид,
че в мотивите си, първоинстанционният
съд излага доводи, че управлението на МПС е недоказано, позовавайки се на
показанията на свидетели, чиято заинтересованост и пристрастност по делото е
повече от очевидна- единия е приятел на нарушителя, а другите двама са
съответно негови брат и първи братовчед.
Касационната инстанция, предвид забраната за нови фактически
установявания е поставена в невъзможност да осъществи адекватен инстанционен
контрол върху атакувания съдебен акт, защото факта на управлението на МПС-то е
основната предпоставка за извършване и на четирите инкриминирани нарушения.
Дори и да не е съгласен с правните изводи на контролираната съдебна инстанция,
касационният състав е в невъзможност да ги коригира, защото делото е останало
неизяснено от фактическа страна. Това налага отмяната на оспорения въззивен
съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд
При
новото разглеждане на делото следва да се призоват и разпитат посочените по-
горе очевидци на нарушенията досежно известните по случая обстоятелства, след
което показанията им да се обсъдят, наред с останалите доказателства.
С
оглед на изложеното, настоящата
инстанция не дължи обсъждане
на доводите в касационната жалба относно
съставомерността на нарушенията от правна страна. Тези доводи следва да получат
своя отговор при новото разглеждане на делото.
По тези
доводи и аргументи, касационната инстанция заключава, че с решение №
262/07.05.2021 по нахд 1718/20 г. по описа на РС Пазарджик е неправилно на основание чл.348 ал.1 т.2 във вр. ал.3 т.2
от НПК и при условията и по реда на чл.221 ал.2 АПК следва да бъде отменено, а
делото върнато за повторно разглеждане от друг съдебен състав. Не са налице
основанията за касиране на съдебния акт по см. на чл.218 ал.2 АПК във
вр.чл.209 т.1 и т.2 АПК.
По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК на
основание чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от
АПК във вр.чл.63 ал.1, изр.2 ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 262/07.05.2021 по нахд
1718/20 г. по описа на РС Пазарджик,
ВРЪЩА делото на Пазарджишкия районен
съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/