№ 72
гр. Елхово, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря П Н Н
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20212310200578 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на А. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сливен, кв."Д",
бл.24, вх.Б, ап.22, с адрес за призоваване: гр.Сливен, ул."Г.С.Р“ № 15, действащ чрез
процесуален пълномощник адв.М. К. срещу Електронен фиш серия К №5234502 на ОД на
МВР - Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - лек
автомобил марка „Шкода Октавия“, с регистрационен номер ***, е наложено
административно наказание глоба в размер от 50.00 лева на основание чл.189, ал.4 във
вр.182, ал.2, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал. 2, във връзка с чл.21, ал. 1 от ЗДвП - за
това, че на 05.09.2021 година в 04:36 часа в обл.Ямбол, общ.Елхово, път 1-7, км.308, извън
населено място с посока на движение от ГКПП-Лесово към гр.Елхово, при въведено
ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч с пътен знак В-26, е било установено и
заснето с АТСС ARH CAM S1, № 11743d3 управление на горепосоченото моторното
превозно средство със скорост от 67 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч, като
превишението е 17 км/ч.
С горните доводи жалбоподателя желае обжалвания електронен фиш серия К, №
5234502/2021г. да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се и разноски
съгласно изхода на делото.
В съдебно заседание жалбоподателят А. Г. Г. редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуалния си пълномощник адв.М. К. от АК - Сливен. В съдебно
заседание жалбата се поддържа от адв. К. на изложените в нея основания.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призована не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
1
С електронен фиш Серия К № 5234502, издаден на 13.09.2021 година от ОД на
МВР – Ямбол на жалбоподателя А. Г. Г. за нарушение по чл.21, ал. 2, във връзка с чл.21, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 50 лева за това, че на 05.09.2021 г. в 04:36 часа в обл.Ямбол, общ.Елхово,
път 1-7, км. 308, извън населено място с посока на движение от ГКПП-Лесово към
гр.Елхово, при въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч с пътен знак В-
26, е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, № № 11743d3 управление на
горепосоченото моторното превозно средство със скорост от 67 км/ч при разрешена
скорост от 50 км/ч, като превишението е 17 км/ч.
Собственик на МПС, чиято скорост на движение е отчетена, съгласно посоченото
в електронният фиш е жалбоподателя А. Г. Г., видно от справка №824145 „преглед на данни
за ЕФ“ на АИС – ЕЦОН, като това обстоятелство и не се оспорва от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден на 13.09.2021г. от ОДМВР – Ямбол и е бил
връчен на жалбоподателя на 27.10.2021г., видно от справка „Фишове“ и справка“Преглед
на фиш“.
Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя
е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни
на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на
МПС. В даденият 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на
чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
от 05.09.2021 година с рег. № 261р-16599/08.09.2021г., от който е видно, че на 05.09.2021г. е
било използвано за контрол мобилно АТСС – ARH CAM S1 с № 11743d3 за времето от 04.21
часа до 06.10 часа на път I-7, км.308, обл. Ямбол, община Елхово, с място на контрол
община Елхово, обл.Ямбол, път I-7 км.308, извън населено място. Видно от протокола по
отношение на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч. въведено
с пътен знак. В протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от
ГКПП „Лесово“ към гр. Елхово, посоката на задействане - приблищаващи е МПС,
отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка - 15.10.2020г. и до
кога е годно за експлоатация - 14.10.2021г. Към протокола е приложена и снимка на АТСС.
В хода на работата на АТСС - ARH CAM S1 с инв. № 11743d3 на 05.09.2021г. в
04.36 часа са заснети четири снимки, с №11743D3/0196641, 11743D3/0196642,
11743D3/0196643, 11743D3/0196644, приети към доказателствата, на които са заснети
регистрационния номер на МПС във връзка с чието управление е издаден обжалвания
електронен фиш - л.а. с рег. № ***, от същите са видни датата и часа на заснемане,
локацията на техническото средство, GPS координатите му, ограничението на скоростта в
съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както и номера на МПС. На снимка №
11743D3/0196643 е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 70км/ч, както и
отстоянието на МПС към момента на заснемане от техническото средство – 90 метра.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл.32,
ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за
измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представения по делото Протокол за проверка № 73 –С – ИСИС от
15.10.2020г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH
CAM S1, с фабричен номер 11743d3, е преминала последваща проверка на 15.10.2020г. При
2
проверката е установено съответствие с одобрения тир система АRH CAM S1, грешките не
превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е
наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.
Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 73 –С –
ИСИС/15.10.2020г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.
На датата на издаване на процесния фиш – 13.09.2021 година, срещу
жалбоподателя е бил издадени и електронен фиш Серия К № 5234498 на ОДМВР – Ямбол,
за това, че на 05.09.2021 г. в 04:36 часа в обл.Ямбол, общ.Елхово, път 1-7км.308 извън
населено място с посока на движение от ГКПП-Лесово към гр.Елхово, при въведено
ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч с пътен знак В-26, с АТСС ARH САМ S1,
№ 11743d3 е установено и заснето нарушение за скорост, при управление на МПС „Шкода
Октавия“ с рег. номер *** - 64 km/h, като превишението е 14 km/h. Горното е
квалифицирано като нарушение по член 21, ал. 2, във вр. чл.21, ал. 1 от ЗДвП, за което на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП с електронния фиш на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева.
С решене рег.№326р-1815/09.11.2021 година директорът на ОД на МВР – Ямбол
е анулирал електронен фиш Серия К № 5234498 от 13.09.2021 година на основание чл.189,
ал.6 от ЗДвП във вр.р чл.54 от ЗАНН. Решението е мотивирана с това, че за същото
нарушение е издаден и друг електронен фиш, а именно електронен фиш Серия К №
5234502, издаден на 13.09.2021 година и за едно нарушение следва да има едно наказание.
Видно от справка фишове преди анулиране на фиша глобата по него не е била
заплатена.
Жалбата против обжалвания електронния фиш е входирана на 29.10.2021г. пред
ОДМВР – Ямбол.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
писмени доказателства и веществен доказателствени средства - снимки от АТСС.
Доказателствата са непротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес
да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на
връчването му. Макар и глобата по електронния фиш да е била платена към момента на
депозиране на жалбата електронният фиш не е влязъл в сила с оглед нормата на чл.189,
ал.10 от ЗДвП, регламентираща влизането в сила на електронните фишове, и изложените в
жалбата основания са за отмяна на същия като незаносъобразно издаден поради наличието
на друго висящо производство за същото нарушение, поради което съдът приема, че е
налице правен интерес от обжалване.
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, като нарушението
е установено по безспорен начин.
Разпоредбата, уреждаща прекратяването на административнонаказателното
производство е чл.54 от ЗАНН /в редакцията й към момента на издаване на Решението на
директора на ОДМВР – Ямбол/. Съгласно ал.1, т.8 на тази норма наказващият орган
прекратява административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато
срещу същото лице за същото деяние има влязло в сила наказателно постановление,
предупреждение по чл. 28, споразумение или влязъл в сила съдебен акт. Специалния закон -
ЗДвП, по който са издадени двата електронни фиша – разпоредбите на ал.5 и ал.6 на чл.189
от ЗДвП, визират случаите в които се анулира фиша.
3
В случая и двата фиша са издадени на една и съща дата - 13.09.2021 година,
единият от които с малко по - преден номер. От дефиницията на понятието „електронен
фиш" съдържа се в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, следва,
че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на административното
нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие
(съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. Издател и дата на издаване, не са част от съдържанието на електронния фиш.
Доколкото електронния фиш е специфичен акт, и е приравнен на наказателно
постановление единствено по правното му действие, а директора на ОДМВР не е издател на
фиша, т.е. няма качеството на административно - наказващ орган има правомощие
единствено да анулира акта, съдът приема, че незаконосъобразно същият е постановил и
прекратяване на производството. Предвид на това като последица от решението на
директора на ОД на МВР Ямбол следва да се зачете анулирането на фиша. Към момента
електронен фиш Серия К № 5234498 от 13.09.2021 година е анулиран, за процесното
нарушение няма друго висящо наказателно производство, поради което в случая не са
налице основания за отмяна на обжалвания електронния фиш и прекратяване на
наказателното производство на процесуално основание поради това, че спрямо същото лице
е имало издаден друг електронен фиш.
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай,
съдът намира, че съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД
на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална компетентност на
територията на община Елхово, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
нарушението, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото
нарушение, нито е било ограничено правото на жалбоподателя да възрази спрямо него.
Преценен от материалноправна страна електронният фиш е законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на
4
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в
разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, а съгл.ал.2 на същата разпоредба когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак.
По силата на чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП, наказанието за водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, за превишаване от 11 до 20 км/ч с
глоба 50 лв. Или деянието, за което е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от
статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от
мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани
и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се
реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението, за което е издаден обжалвания електронен
фиш е констатирано с мобилна АТСС временно разположена на участък от пътя и самото
АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали
се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него.
Последният не участва в процеса по установяване на нарушението, чрез преки действия и
субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на
нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в
отсъствието на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред
за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на
нарушителя.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за
скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка на
разположението на уреда.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе -
използваното техническо средство е от одобрен тип, вписано е в Българския институт по
метрология, същото е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка,
спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. - налице е
надлежно попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система. От приетия към доказателствата протокол се установява извършен контрол на
скоростта с АТСС на мястото и времето на нарушение, посочени в електронния фиш, а
именно на път I-7км. 308 в 04:36 часа, на територията на община Елхово, обл.Ямбол, извън
населено място.
Действащото ограничение на скоростта в посочения пътен участък е 50км/ч,
5
въведено с пътен знак „В-26“, видно от Протокол от проверка от 05.09.2021г. Към момента
на заснемането на нарушението, за което впоследствие е съставен електронният фиш, е
използвана мобилна видео-радарна система за наблюдение и регистриране на пътни
нарушения № 11743d3, фиксираща дата, час, скорост на движение, с вградено разпознаване
на номера, и което техническо средство е от одобрен тип за измерване, като е преминало
съответните проверки, видно от събраните доказателства по делото. В случая нарушението
се установява по несъмнен начин от изготвения с това автоматизирано техническо средство
снимков материал, като съгласно чл.189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства
или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки
са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. МПС е
разпознато от АИСС поради което няма съмнение, че констатираното нарушение се отнася
до конкретното МПС с рег. № ***. От това писмено доказателство е видно също така, че
измерената скорост на движение на процесното МПС е била 70 км/ч, при ограничение 50
км/ч.
Член 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. определя, че при
издаването на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от
измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния
тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на
метрологичен контрол. При издаването на електронния фиш е приспадната максимално
допустимата грешка съгласно техническите характеристики на използваното система, като
от регистрираната от нея скорост 70 км/ч са приспаднати 3 км/ч и е определено превишение
на скоростта с 17 км/ч.
Резолюция на изготвените снимки е достатъчно ясна, от нея се разчита
регистрационния номер на контролираното МПС и то безспорно се идентифицира. Видно
от информацията съдържаща се на гърба на снимката МПС е разпознато от АТСС. Няма и
спор, че МПС е собственост на жалбоподателя.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.”
Жалбоподателя не е упражнил възможността си визирана в чл.189, ал.5 от ЗДвП
в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността му
за установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл.21, ал.2
от ЗДвП и следва да понесе и административнонаказателната отговорност за нарушението.
Правилно са приложени относимите законови разпоредби към установеното
административно нарушение. Правилно е индивидуализирано и наложеното наказание -
глоба в размер на 50 лв., съобразно предвиденото от приложимата санкционна норма на
чл.182, ал.2, т. 2 от ЗДвП.
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид, поради което няма основание за приложение на разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН. Случаят не е маловажен.
Издаденият електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
По разноските: Претенция за присъждане на разноски е заявена само от
жалбоподателя. Същият е направил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
6
150.00 лв., но при този изход на делото разноски не му се дължат, поради което разноски в
настоящото производство не се присъждат.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №5234502 на ОД на МВР – Ямбол, с
който на А. Г. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сливен, кв."Д", бл.24, вх.Б, ап.22, в
качеството му на собственик на МПС - лек автомобил марка „Шкода Октавия“, с
регистрационен номер *** е наложено административно наказание глоба в размер 50.00
лева на основание чл.189, ал.4 във вр.182, ал.2, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал. 2 във
вр. ал. 1 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7