О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
04.12.2017 г., гр.
КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на 04.12.2017 г., в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАН ЧЕНКОВ
като разгледа докладваното от Председателя Иван Ченков частно гражданско дело № 542 по описа за 2017 г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по предявен иск на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК от М.Д.Б. и Г.Д.К., против ответниците
М.Г. и В.С.Б., досежно издаден акт за собственост
върху недвижим имот, съставляващ УПИ VІІІ-133, кв. 65 по плана на село Градец,
община Котел, с площ 748 кв. м., при граници и съседи: УПИ ХІ-32; УПИ VІ-879;
УПИ VІІ-137 и УПИ ХІ-136, ведно построената в имота двуетажна паянтова жилищна
сграда.
В исковата си молба, ищците са сезирали съда и с молба по чл. 389 ГПК , като е
поискано да бъде допуснато обезпечение на предявения иск , чрез налагане на обезпечителна
мярка „Възбрана“ върху процесния недвижим имот, а именно ½ ид. ч. от УПИ VІІІ-133, кв. 65 по плана на село Градец, община Котел,
с площ 748 кв. м., при граници и съседи: УПИ ХІ-32; УПИ VІ-879; УПИ VІІ-137 и
УПИ ХІ-136, ведно с ½ ид . ч. от построената в
имота двуетажна паянтова жилищна сграда, със застроена площ от 78 кв. м. на
първи етаж, състоящ се от три стаи и салон и втори етаж, застроен върху 78 кв.
м. състоящ се от две стаи и тераса и всички подобрения и трайни насаждения в
имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 391 ГПК обезпечение на иска
се допуска , когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата
по решението.
От твърдяното в исковата молба и приложенията към нея
обаче, съдът, без да навлиза по съществото на правния спор,
може да направи обоснован извод досежно допустимостта
и вероятната основателност на предявения
иск.
Безспорно е от
данните по делото, че е налице и правен
интерес от исканото обезпечение с оглед
невъзможността, респективно затруднението за осъществяване правата по бъдещото
решение при евентуално разпореждане на ответниците с тяхната
част от имота. Съобразно данните по делото и в зависимост от исканата
обезпечителна мярка съдът счита, че
искането да се допусне обезпечение чрез
налагането на запор върху процесния имот, досежно претендираната ½ ид. ч. от
него, е основателно и следва да бъде уважено.
Водим
от горните съображения и на основание чл. 389 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по молба на М.Д.Б., с ЕГН **********,*** и Г.Д.К.,
с ЕГН **********,***, ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по
висящ иск, касаещ искова претенция с правно основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК, чрез налагане на обезпечителна мярка „ВЪЗБРАНА“
върху недвижим имот - ½ ид. ч. от УПИ
VІІІ-133, кв. 65 по плана на село Градец, община Котел, с площ 748 кв. м., при
граници и съседи: УПИ ХІ-32; УПИ VІ-879; УПИ VІІ-137 и УПИ ХІ-136, ведно с
½ ид . ч. от построената в имота двуетажна
паянтова жилищна сграда, със застроена площ от 78 кв. м. на първи етаж, състоящ
се от три стаи и салон и втори етаж, застроен върху 78 кв. м. състоящ се от две
стаи и тераса и всички подобрения и трайни насаждения в имота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
заповед за налагане на обезпечителната мярка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за наложената възбрана подлежи на
обжалване с частна
жалба до ОС Сливен в
едноседмичен срок , който за молителя
тече от съобщаването му, а за ответника
от получаване на съобщението за
наложената обезпечителна мярка.
П Р Е Д С Е Д А Т
Е Л: