№ 67
гр. , 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.С.П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
************ по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от инж. С.Г. – Кмет на О.З., ЕИК *************, с
адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, с която обжалва наказателно постановление
№ НЯСС-******** г. на Председателя на ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, с което на
основание чл. 83 от ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от
Закона за водите /ЗВ/, е наложена „имуществена санкция” на О.З. в размер на
1000 лева (хиляда лева) за административно нарушение по чл. 190а, ал. 2, във
връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. Жалбоподателят намира издаденото
наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано, моли да
бъде отменено изцяло и да им бъдат присъдени направените разноски по
делото за допуснатата експертиза.
ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, в писмено становище от пълномощника Е.В.З.
– старши експерт - юрист, оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно и да им бъдат
присъдени направените разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Р.П.П не взема становище по жалбата.
1
Р.С.П., след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от констативен протокол /КП/ № *****, че на 16.06.2020г.,
представители на Главна дирекция „НЯСС“ към ДАМТН и в присъствие на
представител на собственика – О.З., са извършили проверка на язовир „Б.Т.“,
находящ се в землището на село К., О.З. и са дадени предписания по
осъществяване на безопасна техническа експлоатация в т. 2, като конкретно в
т. 2.1 е дадено следното предписание: „Да се извършат предвидените в
техническия проект ремонтно – възстановителни работи на основния
изпускател“, със срок 31.08.2020 г. и отговорник – собственика./л.33-л.36/
Констативния протокол е връчен срещу подпис на М.Ц.П. – ст.специалист ОС
в О.З., представител на собственика, на 16.06.2020 г.
Видно от констативен протокол /КП/ № 02-02-8, че на 10.02.2021 г.,
представители на Главна дирекция „НЯСС“ към ДАМТН и в присъствие на
представител на собственика – О.З., са извършили проверка на язовир „Б.Т.“,
находящ се в землището на село К., О.З. и в т. 2 по осъществяване на
безопасна техническа експлоатация, в т.2.1 е констатирано следното: „Не е
изпълнено дадено предписание в КП № *****/ 16.06.2020 г., а именно: „Да се
извършат предвидените в техническия проект ремонтно – възстановителни
работи на основния изпускател“ – с указан срок за изпълнение: 31.08.2020
г.“/л.29-л.32/ В констативния протокол е посочено, че е констатирано
нарушение на Закона за водите и същото е допуснато от собственика – О.З..
Констативния протокол е връчен срещу подпис на Д.Д. – служител в О.З.,
представител на собственика, на 10.02.2021 г.
На 15.03.2021г. е съставен АУАН № 02-006 срещу жалбоподателя О.З.,
ЕИК *************, с адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, представлявана от
СТ. Н. Г. – Кмет на О.З., за следното нарушение: „На 10.02.2021 г. от
инспектори на НЯСС, в присъствието на Д.Д. – служител в О.З. (представител
на собственика), е извършена проверка на язовир „Б.Т.“, находящ се в
поземлен имот № *****, в землището на село К., О.З., собственост на О.З.,
съгласно Акт за публична общинска собственост № 1024/ 18.06.2014 г., и е
съставен констативен протокол /КП/ № 02-02-8/ 10.02.2021 г. По време на
проверката чрез обхождане и оглед установих, че конструкцията на
шибърната шахта и енергогасителя на основния изпускател са в лошо
техническо състояние и не могат за изпълняват функционалното си
предназначение. С констативен протокол № *****/ 16.06.2020 г. на
собственика на яз. „Б.Т.“ (К.), контролните органи по чл. 190, ал. 4 от ЗВ са
дали следното предписание: „Да се извършат предвидените в техническия
проект ремонтни-възстановителни работи на основния изпускател“ – с указан
2
срок на изпълнение 31.08.2020 г. Това предписание е дадено първоначално с
КП № *******/ 03.10.2019 г., като срокът за изпълнението му е 31.08.2020 г.
Шибърната шахта и енергогасителя са част от основния изпускател (ОИ). В
шибърната шахта е разположен затворния орган (спирателен кран) на ОИ, с
цел извършване на манипулации и предпазване от вредоносни влияния.
Предназначението на енергогасителя е да гаси кинетичната енергия на водата.
Тези съоръжения трябва да бъдат поддържани в добро техническо състояние,
при необходимост ремонтирани, за да изпълнят функционалното си
предназначение и осигурят пълна ефективност на работата на основния
изпускател. На 01.09.2020 г. О.З., ЕИК *************, не е изпълнила
даденото в КП № *****/ 16.06.2020 г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от
ЗВ, а именно: „Да се извършат предвидените в техническия проект ремонтни-
възстановителни работи на основния изпускател“ със срок за изпълнение
31.08.2020 г.“/л.20-л.22/
В АУАН е посочено, че с горното на жалбоподателят е извършил
нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите /ЗВ/. По делото е
представена покана от ДАМТН до СТ. Н. Г. – Кмет на О.З. за явяването му на
15.03.2021г. в 12.00 часа в ДАМТН за съставяне и връчване на АУАН по
Закона за водите във връзка с констативен протокол № 02-02-8/ 10.02.2021г.
от проверка на язовир „Б.Т.“, находящ се в землището на село К., О.З.. /л.27/
Видно от АУАН, че същия е връчен срещу подпис на лицето В.П.К. – еколог
в О.З., изрично упълномощена с пълномощно./л.26/ В графа „обяснения
(възражения)“ на АУАН е посочено „Възразявам. При необходимост ще
внесем в зактоноустановения срок възражение.“
По делото са представени КП № ******* от 03.10.2019 г. на Главна
дирекция „НЯСС“ към ДАМТН за проверка на язовир „Б.Т.“, находящ се в
землището на село К., О.З.; Акт за публична общинска собственост № 1024/
18.06.2014 г. на язовир „Б.Т.“, находящ се в землището на село К., О.З., от
който е видно, че О.З., ЕИК ************* е собственик на язовир „Б.Т.“ –
поземлен имот № *****, находящ се в землището на село К., О.З., област
Софийска.; КП на Областен управител на С.О. за язовир „Б.Т.“, находящ се в
землището на село К., О.З.; Заповед № 210/ 10.11.2020 г. на Областен
управител на С.О. за посочените язовири, сред които фигурира и язовир
„Б.Т.“, находящ се в землището на село К., О.З../л.37-л.46/ Видно от протокол
№ СО-15 от обследване (проверка) на язовирна стена и съоръженията към
3
нея, че на 01.06.2021 г. в изпълнение на Заповед № ОА-108/ 21.05.2021 г. на
Областния управител на С.О., комисия в посочения състав е извършила
проверка на язовир „Б.Т.“, находящ се в землището на село К., О.З., при която
е констатирано че язовирът има актуален авариен план, има проводимост на
речното корито до 500 м. след язовирната стена, корона – проходима и равна,
воден откос с каменна броня в добро състояние, въздушен откос – без
нарушения в геометрията, дренажна призма в добро състояние, монтирани са
два броя нови спирателни кранове, изграден е нов енергогасител и шибърна
шахта./л.6-л.8/
По делото са представени КП № ПЗ-198/ 01.06.2021 г. на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ и КП № 02-02-72/ 26.08.2021 г. на
Главна дирекция „НЯСС“ към ДАМТН за проверка на язовир „Б.Т.“, находящ
се в землището на село К., О.З../л.9-л.13/
Наказателно постановление № НЯСС-208 е издадено на 01.09.2021 г. от
Председателя на ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, срещу О.З., ЕИК *************, с
адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, представлявана от СТ. Н. Г. – Кмет на О.З.,
като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 02-006/
15.03.2021г. /л.л.14,л.15,л.17/ В наказателното постановление е посочено, че:
„На 10.02.2021 г. от инспектори на НЯСС, в присъствието на Д.Д. – служител
в О.З. (представител на собственика), е извършена проверка на язовир „Б.Т.“,
находящ се в поземлен имот № *****, в землището на село К., О.З.,
собственост на О.З., съгласно Акт за публична общинска собственост № 1024/
18.06.2014 г., и е съставен констативен протокол /КП/ № 02-02-8/ 10.02.2021
г. По време на проверката чрез обхождане и оглед установих, че
конструкцията на шибърната шахта и енергогасителя на основния изпускател
са в лошо техническо състояние и не могат за изпълняват функционалното си
предназначение. С констативен протокол № *****/ 16.06.2020 г. на
собственика на яз. „Б.Т.“ (К.), контролните органи по чл. 190, ал. 4 от ЗВ са
дали следното предписание: „Да се извършат предвидените в техническия
проект ремонтни-възстановителни работи на основния изпускател“ – с указан
срок на изпълнение 31.08.2020 г. Това предписание е дадено първоначално с
КП № *******/ 03.10.2019 г., като срокът за изпълнението му е 31.08.2020 г.
Шибърната шахта и енергогасителя са част от основния изпускател (ОИ). В
шибърната шахта е разположен затворния орган (спирателен кран) на ОИ, с
4
цел извършване на манипулации и предпазване от вредоносни влияния.
Предназначението на енергогасителя е да гаси кинетичната енергия на водата.
Тези съоръжения трябва да бъдат поддържани в добро техническо състояние,
при необходимост ремонтирани, за да изпълнят функционалното си
предназначение и осигурят пълна ефективност на работата на основния
изпускател. На 01.09.2020 г. О.З., ЕИК *************, не е изпълнила
даденото в КП № *****/ 16.06.2020 г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от
ЗВ, а именно: „Да се извършат предвидените в техническия проект ремонтни-
възстановителни работи на основния изпускател“ със срок за изпълнение
31.08.2020 г.“ В Наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите
/ЗВ/ и на основание чл. 83 от ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал.
1, т. 39 от ЗВ, е наложена „имуществена санкция” на О.З. в размер на 1000
лева (хиляда лева).
Видно от заповед № А-237/ 08.06.2020 г. на П.Г. – Председател на
ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, че В. Г. АВР. – главен инспектор и Ж. Г. С. – старши
инспектор /служители в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ ГД НЯСС в ДАМТН/, са оправомощени да извършват
проверки, да контролират дейностите, да дават задължителни предписания и
да контролират изпълнението на предписанията, на територията на цялата
страна, относно техническото състояние на язовирните стени и съоръженията
към тях, за безопасната им експлоатация и да съставят АУАН за нарушения
по Закона за водите /ЗВ/./л.23-л.25/
Видно от показанията на свидетелите В. Г. АВР. – актосъставител и Ж.
Г. С. – свидетел при проверката и при съставянето на акта, дадени в с.з. на
14.12.2021 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и
КП. /л.66-л.68/
Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза
/СТЕ,л.97-л.99/, депозирано от вещото лице инж. К. СТ. ДР., което не е
оспорено от страните и е прието от съда като обосновано и правилно в с.з. на
14.06.2022 г./л.105,л.106/, че от приложените по делото констативни актове за
направените проверки не се установява наличие на теч от основния
изпускател; че неконтролируемо изпускане на вода от язовир става когато
нивото на водата достигне и надвиши кота преливен ръб, при което водата
5
започва да изтича през преливника, в случая 2 броя стоманобетонови тръби
ф800 и от проложените по делото констативни протоколи не се намериха
данни за установено неконтролирано изпускане на водата; че Няма
нормативно определени методи за установяване степента на
износване/амортизиране на основния изпускател и съоръженията към него.
При изготвяне на проекта проектанта е заложил време на живот на
съоръженията в зависимост от материалите, от които са направени. Два пъти
в годината – пролет и есен представители на ДАМТН извършват обследване
състоянието на язовирната стена и нейните съоръжения. При констатиране на
проблеми по стената или съоръженията към нея се правят предписания за
тяхното отстраняване. За доказване износването на основния изпускател
(метална тръба Ф300) е необходимо да се направи сканиране, с което да се
установи с колко е изтъняла тръбата, след което проектантите дават
становище за това дали е в състояние да продължи да работи или не.
Останалите съоръжения – шахти и енергогасител, отводняващия канал след
ОИ са стоманобетонови конструкции. Тяхната годност се установява
визуално.
Наказателното постановление № НЯСС-********г. на Председателя на
ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, е връчено на жалбоподателя О.З., ЕИК
*************, с адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, представлявана от СТ. Н.
Г. – Кмет на О.З., на 19.10.2021 г. /л.18/, а жалбата против същото е изпратена
по пощата на 25.10.2021 г. /л.16/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на О.З., ЕИК *************, с адрес: град З., С.О., пл. „М.“ №
1, представлявана от СТ. Н. Г. – Кмет на О.З., срещу Наказателно
постановление № № НЯСС-******** г. на Председателя на ДД.А.М.Т.Н.
/ДАМТН/, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна по следните съображения:
От събраните по делото доказателства и най – вече заключението на
СТЕ, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че отразените
констатации от проверяващите инспектори в КП № *****/ 16.06.2020 г. за
„лошо състояние“ на съоръженията на язовир „Б.Т.“, находящ се в землището
6
на село К., О.З., не отговарят на действителното състояние на основния
изпускател (ОИ), шибърната шахта и енергогасителя, поради което само въз
основа на субективната преценка на проверяващите е дадено предписание „Да
се извършат предвидените в техническия проект ремонтно – възстановителни
работи на основния изпускател“, със срок 31.08.2020 г., което от своя страна е
пренесено в КП № 02-02-8/ 10.02.2021 г., АУАН № 02-006/ 15.03.2021 г. и НП
№ НЯСС-******** г. В тази насока административнонаказващия орган не
ангажира надлежни доказателства пред настоящата инстанция, от които е
видно по какъв начин и как проверяващите и актосъставителят са установили,
че основния изпускател (ОИ), шибърната шахта и енергогасителя са в „лошо
техническо състояние“ и не могат да изпълняват функционалните си
задължения, тъй като по време на огледа те са извършили само „обход и
оглед“ на малка язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията. Съдът споделя доводите на жалбоподателя, че за преценка
на действителното състояние на основния изпускател (ОИ), шибърната шахта
и енергогасителя, е следвало да се направят пробни манипулации,
допълнителни обследвания и сканиране, за да се установи действителното им
състояние и след това да се даде това предписание. В тази насока
заключението на СТЕ е категорично, че за доказване износването на основния
изпускател (метална тръба Ф300) е необходимо да се направи сканиране, с
което да се установи с колко е изтъняла тръбата, след което проектантите
дават становище за това дали е в състояние да продължи да работи или не,
което в конкретния случай не е направено. Основния изпускател (ОИ) се
състои от шибърен, спирателен кран, шибърна шахта и енергогасителна
камера, като проверяващия инспектор без мотиви е оценил състоянието им
като „лошо“, като в приложимата нормативна уредба не съществува критерий
за оценка на подобен тип съоръжение, поради което е направена някаква
лична преценка без изложени мотиви и конкретика коя част от основния
изпускател е в „лошо състояние“. Не се установи по делото проверяващите да
са извършили някакви пробни манипулации по съоръженията, за да преценят
действителното им състояние и след това да се даде съответното предписание
за извършване на предвидените в техническия проект ремонтно –
възстановителни работи на основния изпускател. По делото са представени
други констативни протоколи и протоколи от проверки на язовир „Б.Т.“,
находящ се в землището на село К., О.З., в които не са констатирани, че
7
основния изпускател (ОИ), шибърната шахта и енергогасителя са в „лошо
техническо състояние“ и не могат да изпълняват функционалните си
задължения, като са описани монтирането на два броя нови спирателни
кранове, изграден нов енергогасител и шибърна шахта ОИ. От събраните по
делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира за
недоказано, че описаната фактическа обстановка в АУАН и НП отговаря на
действителното положение и че жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл. 190а, ал. 2
от ЗВ, която норма регламентира, че собствениците на язовирни стени и
съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и
по чл. 138а, ал. 3, т. 5., които предписания следва да се дават след обстойна
проверка и обследване за установяване действителното състояние на
съоръженията към язовирните стени, а не въз основа на лична преценка без
мотиви и конкретика. Съдът счита, че административнонаказващият орган
незаконосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя за
нарушение по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ и му е наложил наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева (хиляда лева) на основание чл. 83 от ЗАНН,
във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ. Ето защо съдът счита,
че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН,
ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, следва да заплати на О.З., ЕИК *************,
направените разноски по делото в размер на 500 лева (петстотин лева),
представляващи разноски за СТЕ.
Воден от гореизложеното Р.С.П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-******** г. на
Председателя на ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/, с което на жалбоподателя О.З., ЕИК
*************, с адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, представлявана от СТ. Н.
Г. – Кмет на О.З., на основание чл. 83 от ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и
чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /ЗВ/, е наложена „имуществена
санкция” на О.З. в размер на 1000 лева (хиляда лева) за административно
нарушение по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
8
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, ДД.А.М.Т.Н. /ДАМТН/,
адрес: град София 1797, бул. „Г.М.Д.“ № 52А, да заплати на О.З., ЕИК
*************, с адрес: град З., С.О., пл. „М.“ № 1, представлявана от СТ. Н.
Г. – Кмет на О.З., направените разноски по делото в размер на 500 лева
(петстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Р.С.П.: _______________________
9