№ 306
гр. Пловдив, 01.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно търговско
дело № 20225001000199 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 5827/22.07.2022 г. от П.К., в качеството на
пълномощник на Н. АТ. АНГ. ЕГН **********, с която е направено искане за допълване на
решение № 295/13.06.2022 г. в частта за разноските, като в полза на адвокат К. бъде
присъдена сумата от 360.00 лева с включен ДДС, представляваща възнаграждение за
въззивното производство, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Молбата е подадена от легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Ответникът счита, че молбата е недопустима и моли същата да бъде оставена без
разглеждане.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С решение № 295/13.06.2022 г. е отменено решение № 260468/15.12.2022 г.,
постановено по т. д. № 1000/2019 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е отхвърлена
претенцията за присъждане на законна лихва върху главницата, считано от 27.11.2018 г. до
05.03.2019 г. и сумата от 25 000.00 лева е присъдена ведно със законната лихва от 05.03.2019
г. и вместо това е постановено, че присъдената сума се дължи ведно със законната лихва от
07.12.2018 г. до окончателното изплащане.
Следователно има произнасяне в полза на жалбоподателя А., а конкретният
паричен еквивалент на същото е в размер на 618.05 лева, изчислен с помощта на
компютърна програма. При това положение на адвоката на А. се дължи възнаграждение по
реда на чл. 38 от ЗА, както е поискано с въззивната жалба и е посочено в договор за правна
помощ и съдействие от 23.11.2018 г. (л. 4 от делото на ОС) и неговият размер е 360.00 лева с
включен ДДС.
1
Неоснователно е възражението на другата страна, че липсата на списък с
разноските води до невъзможност за присъждане на претендираната сума. При липса на
други разноски и искане единствено по реда на чл. 38 от ЗА, непредставянето на списък с
разноските не е процесуална пречка за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38 от
ЗА, доколкото то се определя от съда в зависимост от изхода на спора и няма как да бъде
формулирано предварително от страната.
Ето защо следва да бъде допълнено решение № 295/13.06.2022 г. в частта за
разноските, като бъде осъдено ЗБИА - град С. ****, р. Л., бул. Д. Б., № **, ЕИК ******** да
заплати на адвокат П.К., в качеството на пълномощник на Н. АТ. АНГ. ЕГН **********,
сумата от 360.00 лева с включен ДДС, представляваща възнаграждение за въззивното
производство, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 295/13.06.2022 г. в частта за разноските, като
ОСЪЖДА ЗБИА - град С. ****, р. Л., бул. Д. Б., № **, ЕИК ******** да заплати
на адвокат П.К., в качеството на пълномощник на Н. АТ. АНГ. ЕГН **********, сумата от
360.00 (триста и шестдесет) лева с включен ДДС, представляваща възнаграждение за
въззивното производство, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Преписи от настоящото определение да бъдат връчени на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
съобщаването, пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2