Определение по дело №13/2023 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 349
Дата: 13 юли 2023 г. (в сила от 13 юли 2023 г.)
Съдия: Албена Георгиева Палова
Дело: 20235200500013
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 349
гр. Пазарджик, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Ани Харизанова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20235200500013 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.151 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с молба
от адв. Д. В. в качеството й на процесуален пълномощник на жалбоподателя
В. Л. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „И.Д.” № 34, ет.3, с
искане за поправка на протокол от проведеното на 06.04.2023 г. открито
съдебно заседание. В молбата се твърди, че на страница 6 (шеста) от
протокола, на ред четвърти и трети отдолу нагоре, било записано „чл. 201, ал.
1 от ГПК", а в действителност страната казала „ чл. 201 ал. 1 от ЗУТ".
На страница 7 (седма) от протокола не било отразено казаното от нея, че
е нарушение на процесуалните нравила това, че страната била натоварена с
разноските за експертиза, въпреки, че ищецът представил частен документ,
който бил оспорен с отговора на исковата молба и след като е оспорен, а
страната, която го е представила, иска да се ползва от него, то тежестта на
доказването падала върху страната; която го е представила.
На страница 8 (осма) от протокола, абзац втори отгоре надолу,
репликата на адв. В. била, че колегата следва да уточни кой документ има
предвид, т. к. тя имала предвид изготвен документ от В. - частно лице,
представен като доказателство с исковата молба. В протокола било записано
като нейно изказване: „ Категорично представените доказателствени средства
нямат характер на частен документ“, а в действителност казала: „Категорично
1
това представено доказателствено средство има характер на частен документ
и няма характер на официален документ." Записано било точно обратното на
казаното от нея.
На страница 8 (осма) от протокола след трети абзац, след дупликата на
адв. Ж. не била въобще отразена в протокола дуплика на адв.В., че нямала
предвид издадената скица от СГКК - Пазарджик, а била оспорила друг
документ - скица/схема на обекти, изготвена от частно лице.
Искането е да бъде уважена молбата и на основание чл.151 ГПК да бъде
допусната поправка на протокола от ОСЗ на 06.04.2023 г. по гр. дело №
13/2023 г. на ОС - Пазарджик.
Страната не се явява в о.с.з, проведено на 29.06.2023 г., за да поддържа
молбата си.
Не се явява и другата страна и не изразява становище по тази молба.
Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в молбата
по чл.151 от ГПК и изслуша в открито съдебно заседание записа на протокола
от 06.04.2023 г., намира молбата на адв.В. за частично основателна.
Изискванията за съдържанието на протокола от съдебно заседание са
регламентирани в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК, която предвижда, че в
протокола следва да бъде вписано мястото и времето на заседанието, съставът
на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители,
същността на изявленията, исканията и изказванията на страните,
представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на
другите лица по делото, както и констатациите и определенията на съда.
Съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът се съставя под диктовката на
председателя, като законът не предвижда изискване да се възпроизведат
дословно направените изявления, искания и изказвания, а да се отрази
тяхната същност. Както е разяснено в ППВС № 6/23.12.1968 г., в съдебния
протокол "трябва да се отрази дейността на съда за изясняване
действителните права на страните, показанията и изказванията им,
същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица,
представените писмени доказателства и т. н. Кое е съществено, определя
председателстващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният
протокол". Следователно, в протокола не се записва всичко, което искат да
2
кажат или казват страните, техните процесуални представители, свидетели,
вещи лица, вкл. съдебния състав, а само това, което има значение за
разглеждането и решаването на делото, респ. извършените процесуални
действия от съда и страните. /В този смисъл - Определение № 243 от
17.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3473/2021 г., III г. о., ГК/.
От изслушания в с.з. запис на съдебното заседание, проведено на
06.04.2023 г., се установи, че адв. В. в пледоарията си по съществото на спора
се позовава на чл.201, ал.1 от ЗУТ, неправилно отразено в протокола като
чл.201, ал.1 от ГПК и в тази част молбата се явява основателна и следва да
бъде уважена.
Молбата е неоснователна в останалите си части. На първо място записът
от протокола на места е трудно разбираем поради нестихващата кашлица на
процесуалния пълномощник. Като цяло обаче нейното изявление е коректно
записано и съдържанието му е коректно предадено, макар и не дословно. В
случая формулираните в молбата на жалбоподателя корекции и допълнения
на протокола не съставляват надлежно искане по смисъла на чл. 151 ГПК,
защото по същество се претендира дословно възпроизвеждане на изявленията
на пълномощника на жалбоподателя, включително, каквото законово
изискване към съставянето на протокола няма. По тези съображения
останалите искания за поправка на протокол се явяват неоснователни и
следва да бъдат оставени без уважение.
Въззивният състав намира за необходимо да посочи, че трудностите,
които жалбоподателят и неговият процесуален пълномощник създават във
връзка с призоваването си за провеждането на откритото съдебно заседание
по повод на искането по чл.151 от ГПК, отправено от тях, дават основание на
съда да заподозре, че тази процесуална възможност се използва с
единствената цел да се шиканира процесът и да се забави произнасянето на
съда със съдебен акт по съществото на спора.
Тъй като настоящото определение не прегражда развитието на делото, а
и в ГПК не е предвидена изрична възможност то да бъде самостоятелно
обжалвано, то се явява окончателно и няма да подлежи на обжалване.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА ПОПРАВКА на протокола от открито съдебно заседание,
проведено на 06.04.2023 г. по гр. дело № 13/2023 г. на ОС – Пазарджик, като
на страница 6 (шеста) от протокола, на ред трети ичетвърти отдолу нагоре,
записаното „чл. 201, ал. 1 от ГПК", да се чете „чл. 201 ал. 1 от ЗУТ".
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за поправка на протокола от
открито съдебно заседание, проведено на 06.04.2023 г. по гр. дело № 13/2023
г. на ОС – Пазарджик в останалите й части.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4