Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                             2024г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на осми май, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива И.,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 8535 по описа за 2018г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Образувано е по иск на Р.Й.Ц. срещу З. „Л.И.” АД, за присъждане на сумата 150000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 15.04.2017г. в гр.Перник, в района на кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ с ул. „Република", причинено виновно от З.М.М., при управление на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, който в нарушение на ЗДвП навлязъл в лентата за ляв завой и предприел маневра завой наляво преди стоп линията си, при което навлязъл в платното за движение и блъснал насрещно движещият се, управляван от В.В.В. л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф", рег. № *******, в който на предна, дясна седалка пътувала ищцата Р.Й.Ц., с което причинил на последната тежки травматични увреждания, като отговорността на водача З.М.М., управлявал л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № 221170001136528, валидна от 15.04.2018г. до 14.04.2018г., ведно със законната лихва считано от 17.07.2017г. до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на ПТП претърпяла болки и страдания с голям интензитет за продължителен период от време. Претърпяла множество медицински интервенции, множество оперативни интервенции, продължителен период на възстановяване, в значителна част от който била поставена в зависимост от помощта на трети лица, т.к. не била в състояние да задоволява сама ежедневните си нужди. Твърди, че и към момента търпи болки и страдания, които ще продължат и в бъдеще, както и, че получила увреждания с траен характер. Твърди и, че изживяла множество отрицателни емоции на страх, безпомощност, отчаяние, малоценност, безнадеждност.

Твърди, че с влязло в сила Решение  № 945 от 17.07.2020 г. по гр.д. № 447 по описа на Районен съд - Перник за 2020г., потвърдено с Решение № 119/12.04.2021г. по гр.д. № 657/20г. на ОС Перник, З. „Л.И.“ АД е осъдено да и заплати неимуществени вреди за процесното ПТП, поради което между страните е установено със сила на пресъдено нещо механизма на ПТП, вината на извършителя - З.М.М., включително липсата на съпричиняване от нейна страна, както и причинно следствената връзка между механизма на ПТП и получените травматични увреждания.

С влязла в сила Присъда № 9/06.06.2018г. по НОХД № 58/2018г. на ОС Перник В.В.В. е признат за виновен в извършването на процесното ПТП, но същото е предизвикано при условията на независимо съизвършителство от В.В.В. и З.М.М., като последният е починал при ПТП и от него наказателна отговорност не е дирена.

Твърди и, че предявила на 09.05.2017г. извънсъдебна претенция към ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, но до момента такова не и е изплатено.

Ответникът З. „Л.И.” АД в отговора на исковата молба не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а.  л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № 221170001136528, валидна от 15.04.2018г. до 14.04.2018г., както и, че на 09.05.2017г. ищцата е предявила извънсъдебна претенция към ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, но до момента такова не и е изплатено.

Оспорва механизма на ПТП с възражението, че изцяло виновен за настъпването му е водача на лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № ******* В.В.В., чиито застраховател следва да отговаря за неимуществените вреди. Излага, че маневрата на водача л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, е била спасителна.

В евентуалност възразява, че ПТП е предизвикано при условията на независимо съизвършителство между двамата водачи В.В.В. и З.М.М., като двамата следва да отговарят за причинените вреди съразмерно с приноса си за настъпване на ПТП.

Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и твърдените неимуществени вреди, а в евентуалност последните по интензитет и проявление.

В евентуалност оспорва претенцията по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК  и в допълнителният отговор депозиран в срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ищецът и ответникът не са навели нови твърдения и възражения.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С  влязло в сила Решение  № 945 от 17.07.2020 г. по гр.д. № 447 по описа на Районен съд - Перник за 2020г., потвърдено с Решение № 119/12.04.2021г. по гр.д. № 657/20г. на ОС Перник, З. „Л.И.“ АД е осъдено да заплати Р.Й.Ц. сумата от 6139.26 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди - медикаменти и лечение, вследствие претърпяно ПТП на 15.04.2017г. в гр. Перник, в района на кръстовището с ул. „Република", с виновен водач З.М.М., нанесъл удар на лек автомобил управляван от В.В.В. - марка „Фолксваген", модел „Голф", рег. № *******, в който на предна дясна седалка е пътувала Р.Й.Ц., пострадала, ведно със законната лихва върху главницата от 10.08.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските по делото.

С влязла в сила Присъда № 9/06.06.2018г. по НОХД № 58/2018г. на ОС Перник В.В.В. е признат за виновен в това, че: на 15.04.2017 г. в гр.Перник, на кръстовището между ул.“Юрий Гагарин“ и ул.“Република“, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № *******, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.1 от ЗДВП - при избиране на скоростта на движение превишил пределно допустимата стойност от 50 км/ч. за пътно превозно средство категория „В" в населено място, като се движел със скорост 138 км/ч. и по непредпазливост причинил смъртта на З.М.М. и средни телесни повреди на Р.Й.Ц., изразяващи се в контузия на гръдния кош и корема - травматичен пневмоторакс /навлизане на въздух/ в лява гръдна кухина, довел до разстройство на здравето, временно опасно за живота; многофрагментно счупване на дясната бедрена кост в областта на диафизата й, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник за период от време около 9-12 месеца; счупване на втора и на четвърта предноходилни /метатарзални/ кости на ляво стъпало, довело до трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник /крак/ за период от време около 2-3,5 месеца; конквасация /размачкване/ на дясно ходило със счупвания на първа, втора, трета и четвърта метатарзални /предноходилни/ кости на стъпалото, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник /крак/ за период от време около 2-3,5 месеца, поради което и на основание чл. 343, ал.  4, вр. ал. 3, б. „б", вр.ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 от НК го осъжда на 3 /три/ години "Лишаване от свобода", като на основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието е отложено.

От заключението по приетата СМЕ се установява следното:

Вследствие ПТП, като пряка и непосредствена последица ищцата Р.Й.Ц. е получила следните травматични увреждания: „Контузия на гърдите и корема. Тотален травматичен „пневмоторакс" (навлизане на свободен въздух) в лявата гръдна кухина. Многофрагментно диафизарно счупване на дясната бедрена кост. Фрактури на 2-ра и 4-та метатарзални кости на лявото ходило и конквасация (размачкване) на дясното стъпало с фрактури на 1-ва, 2-ра , 3-та и 4-та предходилни кости."

Травматичните увреждания са били множествени, сложни по вид и трудни за лечение. Затова лечебният и възстановителен период е бил продължителен и с остатъчни трайни деформации и смущения при движение на увредените крайници.

По своят вид и тежест, травматичните увреждания имат следната медико-биологична характеристика: Получената контузия на гръдния кош и тотален пневмоторакс /навлизане на свободен въздух/ в лявата гръдна кухина е довела на ищцата – „разстройство на здравето с временна опасност за живота". Полученото диафизарно счупване на дясната бедрена кост е причинило -  „трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок по-дъльг от 30 дни" (в случая 6 месеца). Получените фрактури на 2-ра и 4-та метатарзални кости на лявото ходило са причинили – „трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок по-дольг от 30 дни" (в случая 2 месеца). Претърпяната конквасация на дясното ходило в съчетание с фрактури на 1-ва, 2-ра, 3-та и 4-та предходилни кости - са довели на пострадалата - „трайно атруднение на движението на десния долен крайник за срок по-дъльг от 30 дни" (в случая около 4 месеца).

Независимо че ищцата Р.Ц. е била обезопасена с предпазен колан, от силния удар купето на л.а. "Фолксваген Голф" рег. № *******, управляван от В.В.В. е получил тежки метални деформациет, които са хлътнали дълбоко във вътрешността на купето в посока пътуващите на предните седалки в автомобила.

След ПТП ищцата е получила спешна медицинска помощ, болнично и оперативно лечение в 1-ва Травматологична клиника при УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" София.

Извършени са били хематологични, ренгенови, ехографски и КТ-ски изледвания и консултации с лекари от различна специалност. По спешност фрактурата на дясната бедрена кост е била временно обездвижена чрез екстензия. Поради установиния тотален пневмоторакс също по спешност е била извршена гръдна операция - „торакоцентеза" на нивото на 5-то ляво междуребрие, но поради неефективност на дренажите, торакоцентезата е била повторена на другия ден.

На 16.04.2017г. пострадалата е била оперирана от екип ортопеди. Под епидурална анестезия едноетапно е било извршено: „ закрито наместване под мониторен контрол на фрактурата на дясната бедрена кост и стабилизирането и с интрамедулерен заключващ пирон", както и открито наместване на счупените предходилни кости на двете стьпала и фиксация с метални плаки ,винтове и Киршнерови игли". След операциите, пострадалата е била поставена на постелен режим с включена инфузионна, антибиотична, антикоагулантна, седативна и обезболяваща терапия. На 26.04.2017г. е изписана и лечението и е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи, предписан режим и поддържащи лекарства.

В периода от 05.06.2017г. до 08.6.2017г. ищщата повторно е провела болнично и оперативно лечение в И-т „ Пирогов". Оперирана е на 05.06.2017г., когато са извадени Киршнеровите игли от зарасналите метатарзални кости на лявото ходило.

В периода от 24.07.2017г. до 31.07.2017г. ищцата е провела реабилитация в СБФР гр.Перник. Рехабилитационното лечение е повторено в периода от 12.06.2018г. до 19.06.2018г.

 По време на амбулаторного лечение ищцата е извършила контролни прегледи в МЦ гр.Перник на 24.08.2017г., 14.09.2017г., по време на които е констатирано възникнало възпаление в областта на дясното ходило.

Контузията на гърдите, белия дроб и възникналия пневмоторакс при ишцата са отзвучали окончателно за срок от 4 месеца. Диафизарното счупване на дясната бедрена кост е зараснало за срок от 4,5 месеца, а с проведената рехабилитация общо оздравителния перидо при ищата е продължил 6 месеца.

Получените фрактури на 2-ра и 4-та метатарзални кости на лявото ходило са зараснали за срок до 2 месеца, а с проведената рехабилитация - общо 3 месеца. Фрактурите на метатарзалните кости на дясното ходило са зараснали за по-дълъг период от тези на лявото ходило, поради възникнала подкожна инфекция - за срок от 4 месеца.

В периода от 24 - 27.04.2018г. Р.Ц. е провела болнично и оперативно лечение в МБАЛ „Пулс" Благоевград, по повод: „ Метална остеосинтеза за изкълчаване на ставата. Извадена е била металната плака и винтове. Насочена за рехабилитация.

В периода от 09-13.10.2018г Р.Ц. е провела отново болнично и оперативно лечение в МБАЛ „Пулс" Благоевград, по повод: „Състояние след метална остеосинтеза за фрактура на дясната бедрена кост." На 11.10.2018г. е бил изваден заключващият интрамедуларен пирон от зарасната бедрена кост.

Общо оздравителният период на всички травматични увреждания при ищцата е приключил за срок от 8 месеца.

През оздравителния период ищцата Р.Ц. е търпяла - болки и страдания, като най-интензивни те са били първите 2 месеца непосредствено след злополуката и около 2-3 седмици по време на проведената реабилитацията. Интензивни са били болките непосредтвено и след всяка една от извършените операции. Извън посочените периоди е търпяла само периодично явяващи се болки при преумора на долните крайници и най вече при рязка промяна на времето, когато е била принудена да ползва обезболяващи средства. Постепенно болките са намалили интензивноста си и са станали спорадични, които болки постепенно са изчезнали във времето.

От деня на злополуката вече е изминала повече от 1 година и половина, но е възможно макар и рядко ищцата да трпи единични болки най вече в областта на получените фрактури на предходилните кости, които фрактури често водят до остатъчни деформитети. Тези болки ще отзвучат след поставяне на ортопедични обувки и ползване на обезболяващи средства.

Към момента ищцата се придвижва самостоятелно, без помощни средства с леко накуцваща походка надясно. Счупената бедрена кост е зараснала оончателно. Металният пирон е изваден. От извършените операции са останали 2 бр. остатъчни белези с размери 05 на 0,5 см. Двежението на дясната тазобедрена става е в норма, но на дясната колянна става с леко намаление на флексията - с 10 градуса, затова ищиата трудно кляка. Счупените педходилни кости на лявото ходило са зараснали окончателно, но от фрактурите е останала малка деформация в горната част на ходилото. Движенията му са возстановени напълно. Фрактурите на предходилните кости на дясното ходило също са зараснали, но сводьт на ходилото е спаднал. От изворшените операци са останали два белега - 11см. по вътрешната част и 9см. по воншната част на ходилото. Движенията са в норма, но ищцата все още има парастезии на пръстите на ходилото.

Бъдещата прогноза на ищцата по отношение на претърпените увреждания е оптимистична. Тя е възстановена с описаните остатъчни негативни последици, които съгласно заключението не са съществени за движението и трудоспособността на пострадалата.

От заключението по приетата СПЕ се установява следното:

В резултат на ПТП ищцата е получила остра стресова реакция. Не е търсила специализирана помощ.

Дала е сведения за наличие на тревожно вегетативни и постдепресивни оплаквания, появили се след ПТП, които постепенно са отзвучали. Към момента не са налице болестни симптоми. Налице са последици в психологичен план - страхови опасения от катастрофални събития и субективен дискомфорт от белезите по десния долен крайник.

От показанията на свидетеля В.В.В. се установява следното: Към момента на ПТП управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № *******, в който като пътник пътувала ищцата. И двамата били с обезопасителни колани. При ПТП пострадала ищцата. Извикали линейка и я отвели в болница. Тя била много изплашена. Имала болки и от десния и крак капела кръв. Били в една стая в болницата и ищцата се оплаквала от болки. Казала че не си чувства краката. В болницата била на легло и не могла да се обслужва сама. Там за нея се грижели медицинските сестри. След изписването не можела да се движи сама. Закарали я с количка до колата и после в къщи. Около три месеца била неподвижна. После станала и се раздвижила с патерици, след това с една патерица, после накуцвала и после се оправила. Сега, като се разхожда все се оплаквала, че я боли десния крак. След инцидента била отчаяна. Не искала никой да вижда, дори приятели. Преди ПТП работела. После чак след година се върнала на работа.

При така установеното съдът намира следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., вр. с чл. 45 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдения вредоносен резултат.

В тежест на ответника е да установи главно и пълно възраженията си по исковете, респ. да установи възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат.

Не е спорно и съдът приема за установено, че отговорността на З.М.М., водач на  л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № 221170001136528, валидна от 15.04.2018г. до 14.04.2018г., както и, че на 09.05.2017г. ищцата е предявила извънсъдебна претенция към ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, но до момента такова не и е изплатено.

Съдът, обвързан със силата на пресъдено нещо на  влязлото в сила   Решение  № 945 от 17.07.2020 г. по гр.д. № 447 по описа на Районен сьд - Перник за 2020г., потвърдено с Решение № 119/12.04.2021г. по гр.д. № 657/20г. на ОС Перник, постановено по иск на ищцата предявен срещу З. „Л.И.“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на имуществени вреди от процесното ПТП приема за установен механизма на ПТП, вината на извършителя - З.М.М., като водач на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, както и  липсата на съпричиняване от страна на ищцата, която доказано е пътувала като пътник в лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № *******, управляван от В.В.В., с поставен обезопасителен колан, както и причинно следствената връзка между механизма на ПТП и получените травматични увреждания. Последните са установени и с приетата в настоящото производство СМЕ, която съдът кредитира изцяло, като дадена обективно, компетентно и професионално, и в съотвествие с останалите доказателства по делото. Вследствие ПТП, като пряка и непосредствена последица ищцата Р.Й.Ц. е получила следните травматични увреждания: „Контузия на гърдите и корема. Тотален травматичен „пневмоторакс" (навлизане на свободен въздух) в лявата гръдна кухина. Многофрагментно диафизарно счупване на дясната бедрена кост. Фрактури на 2-ра и 4-та метатарзални кости на лявото ходило и конквасация (размачкване) на дясното стъпало с фрактури на 1-ва, 2-ра , 3-та и 4-та предходилни кости.".

Съгласно Присъдата от 06.06.2018 г., по НОХД № 58/2018г. вина за настьпилого ПТП има и В.В.В., като от мотивите на същата се установява, че вина за настьпилого ПТП има и З.М.. Доколкото последният е починал,, то спрямо него не може да бъде реализирана каквато и да е отговорност - наказателна, респ. административно – наказателна за ПТП. При това положение е с Решение  № 945 от 17.07.2020 г. по гр.д. № 447 по описа на Районен сьд - Перник за 2020г. е прието, че вина за настъпване на ПТП има  починалият З.М., застрахован при ответика.

При така постановените съдебни актове и във връзка с твърдението за независимо съизвършителство при процесното ПТП на водачите на л.а. В.В.В. и З.М. следва да се отбележи, че не са налице пречки отговорността за вреди да бъде реализирана от ищеца само спрямо единият от съизвършителите, изцяло или частично. Това е така, т.к. отговорността на застрахователя е във функционална зависимост от тази на деликвента. Съласно чл. 53 от 33Д, отговорността при деликт е солидарна, като увреденият може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да било от длъжниците, и при предявяване на иска срещу един солидарен дльжник той отговаря за целия размер на вредите, независимо от приноса за причиняването им. Солидарният съдлъжник не може да противопостави на ищеца възраженията на своите съдлъжници, нито ищецът е длъжен да раздели отговорността на съизвршителите, а когато той събере вземането си от единия от солидарните съдльжник, платилият обезщетението по пътя на регреса ще уреди отношенията си с другия съизвършител, съгл. чл. 127, ал.1 от 33Д, като размерьт на щетата от действията на всеки съизвьршител е от значение само в отношенията между тях, а не и спрямо ищеца /така определение № 180/23.03.11г., т.д. № 812/10 г. на ВКС/.

Съдът намира заключението по приетата СПЕ за обективно и компетентно дадено и му дава вяра изцяло. Дава вяра изцяло и на показанията на свидетеля В.В.В., като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка с останалите доказателства по делото.

Въз основа заключенията по СМЕ и СПЕ и свидетелските показания приема за установени твърдените търпени от ищеца болки и страдания. Травматичните увреждания са множествени, сложни по вид и трудни за лечение. Ищцата е търпяла множество медицински изследвания и интервенции. Търпяла е временно обездвижена чрез екстензия на дясната бедрена кост. Общо 6 /шест/ оперативни интервенции. Получила е усложнение - възникнало възпаление в областта на дясното ходило, което допълнително е тежнило и продължило лечебният процес. Търпяла е неколкотратни интензивни рехабилитации. Общо оздравителният период на всички травматични увреждания при ищцата е приключил за срок от 8 месеца, през които е търпяла - болки и страдания, като най-интензивни те са били първите 2 месеца непосредствено след злополуката и около 2-3 седмици по време на проведените рехабилитации. Интензивни са били болките непосредтвено и след всяка една от извършените операции. Извън посочените периоди също е търпяла болки и страдания при преумора и промяна на времето. За продължителен период от време – около три месеца е лекувана при постелен режим, а след това се е придвижвала с две и в последствие с една патерица, през който е била поставена в зависимост от помощта на трети лица, т.к. обективно не е могла да се обслужва самостоятелно и да задоволява ежедневните си нужди. Към момента е възстановена, но са налице остатъчни, трайни последици, които макар съгласно заключението да не са съществени за движението и трудоспособността на пострадалата, съдът оценява като такива, които значително снижават качеството на живот и създават чувствителни затруднения при просто придвижване и самообслужване, както при осъществяване на ежедневни дейности в бита, а именно: леко накуцваща походка надясно, дясната колянна става с леко намаление на флексията - с 10 градуса, което води до трудно клякане, от счупените педходилни кости на лявото ходило е останала малка деформация в горната част на ходилото, сводът на дясното ходило е спаднал от фрактурите на предходилните кости на дясното ходило, все са налице парастезии на пръстите на ходилото.  Налице са и остатъчни, загрозяващи оперативни белези. Съобразно събраните доказателства ищцата е получила вследствие ПТП остра стресова реакция, както и последващи тревожно вегетативни и постдепресивни оплаквания. Преживяла е отрицателни емоции – усещане за страх, безпомощност, подтиснатост, отчаяние, несигурност. Изпитвала е и ще изпитва и в бъдеще субективен дискомфорт от остатъчните, трайни оперативни белези.

Поради изложеното предявеният иск е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата от 150000,00лв.

Поради изложеното предявеният иск е изцяло основателен.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, основателен и доказан е акцесорният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на законна лихва. Същата следва да бъде присъдена считано от 17.07.2017г., до окончателното и изплащане.

По разноските в процеса:

При този изход на делото разноски се дължат в полза на ищеца.

Ищеца е освободен от държавна такса и разноски в производството на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Претендира и следва да бъде присъдено в полза на адв. В. В.О. - САК, в качеството на представител на ищеца, адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, което възлиза на 12780.00лв с включен ДДС.

В полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 100.00лв. за разпит на свидетел.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 6000.00лв., като и сумата 1200.00лв., представляваща сторените от бюджета на съда разноски, съобразно уважената част от иска.

Воден от изложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.М.-Г., П.Д.и Г.Г.– изп.директори, ДА АПЛАТИ на Р.Й.Ц., ЕГН**********, със съдебен адрес: ***, адв. В.В.О. – САК,  сумата 150000.00 /хиляда и петстотин/лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 15.04.2017г. в гр.Перник, в района на кръстовището на ул. „Юрий Гагарин“ с ул. „Република", причинено виновно от З.М.М., при управление на л.а. марка „Фоксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, който в нарушение на ЗДвП навлязъл в лентата за ляв завой и предприел маневра завой на ляво преди стоп линията си, при което навлязъл в платното за движение и блъснал насрещно движещият се, управляван от В.В.В. л.а. марка „Фолксваген", модел „Голф", рег. № *******, в който на предна, дясна седалка пътувала ищцата Р.Й.Ц., с което причинил на последната тежки травматични увреждания, като отговорността на водача З.М.М., управлявал л.а. марка „Фоксваген“, модел „Пасат“, с рег. № *******, била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със З. „Л.И.” АД, със застрахователна полица № 221170001136528, валидна от 15.04.2018г. до 14.04.2018г., ведно със законната лихва считано от 17.07.2017г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.М.-Г., П.Д.и Г.Г.– изп.директори, ДА ЗАПЛАТИ на адв. В.В.О. – САК, в качеството на процесуален представител на ищцата Р.Й.Ц., ЕГН**********, със съдебен адрес: ***, адв. В.В.О. – САК, сумата 12780.00 /дванадесет хиляди седемстотин и осемдесет/лв. с включен ДДС, представляващи адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.М.-Г., П.Д.и Г.Г.– изп.директори, ДА ЗАПЛАТИ на Р.Й.Ц., ЕГН**********, със съдебен адрес: ***, адв. В.В.О. – САК, сумата 100.00 /сто/лв., представляващи сторени разноски за разпит на свидетел.

ОСЪЖДА З. „Л.И.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.М.-Г., П.Д.и Г.Г.– изп.директори, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на сумата 6000.00 /шест хиляди/лв., като и сумата 1200.00 /хиляда и двеста/лв., представляваща сторените от бюджета на съда разноски, съобразно уваженият иск.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: