Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 07.02.2023 год.
Административен
съд - Русе, IХ
състав, в закрито заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и ТРЕТА година в състав
:
Съдия: Галена
Дякова
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 54 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Ищецът В.А.Д. ***, чрез адв. Г.С. ***
е предявил иск против Ощина Русе с ЕИК *********, представлявана от Кмета Пенчо
Милков, с правно основание чл. 1,
ал.1 от ЗОДОВ, за сумата от 40лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществените
вреди и 300.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществените
вреди.
Съдът
намира, че така подадената искова молба не отговаря на законовите изисквания,
предвидени в разпоредбите на чл. 203 и сл. АПК(Административнопроцесуален
кодекс) и чл.127 и сл. ГПК(Граждански процесуален кодекс). Налице е
противоречие между изложението в исковата молба и формулираното искане в
началото и в края на молбата. В началото на исковата молба е посочено, че със
същата се претендира обезщетение за имуществени вреди, нанесени на ищеца чрез
незаконосъобразно издадена принудителна административна мярка – преместване на
автомобил. В края на молбата се акцентира на неправомерните, според
ищеца, действия на служителите на общината във връзка с принудителното
преместване на автомобила. Накрая, в петитума на исковата молба се претендира
обезщетение за причинени вреди от неправомерни действия на служители на общината.
От така описаната фактическа
обстановка и направените искания в исковата молба не става ясно дали ищецът
претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени му от
отменен незаконосъобразен акт или от действия на административни органи и
длъжностни лица, или и от двете. Ако претенцията е и на двете основания, следва
да се посочи какви вреди са причинени от незаконосъобразен акт и какви - от
действия или бездействия на служителите, както и периода, за който е претърпял същите.
По отношение на твърдените неправомерни действия на служителите е необходимо да
се уточни от кои служители са извършени и в какво се изразяват те – да се
посочат конкретните фактически действия, от които са претърпени и конкретни
вреди.
Освен това следва да се уточни и каква
част от претендираното обезщетение е за причинени вреди от незаконосъобразен
акт и каква част е за причинени вреди от незоканосъобразни действия.
Във връзка с преценка допустимостта
на иска, предвид разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ и чл. 204 от АПК, следва да се
посочи и да се представят доказателства,
за това, че искът се предявява след отмяна на административен акт по съответния
ред. Следва да се посочи административния акт и да се представят доказателства,
че същият е отменен като незаконосъобразен.
Тези уточнения са необходими както за
преценка допустимостта на иска, така и
за определяне на предмета на спора и на
обстоятелствата, които следва да бъдат доказани.
Предвид изложеното и на основание чл.
203 и сл. АПК, във вр. чл. 127 ал. 1 , т. 5
ГПК, във вр. с чл. 158 ал. 1 АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ исковата
молба без движение.
ДАВА на ищеца едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на молбата си
както следва:
1. Да
уточни дали претендира
обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от отменен незаконосъобразен
акт или от действия или бездействия на административни органи и длъжностни
лица, или и от двете.
2. Да
посочи, ако
претенцията е и на двете основания, в какво се изразяват вредите, причинени от незаконосъобразен акт и в какво се изразява
вредите, причинени от действия или бездействия на служителите, както и периода, за който е претърпял същите.
3. Да
уточни, по отношение
на твърдените неправомерни действия на служителите, от кои служители са
извършени и в какво се изразяват те – да се посочат конкретните фактически
действия, от които са претърпени и конкретни вреди.
4. Да
се уточни и каква
част от претендираното обезщетение е за причинени вреди от незаконосъобразен
акт и каква част е за причинени вреди от незоканосъобразни действия.
5. Да
посочи
административния акт и да представи
доказателства, че същият е отменен като незаконосъобразен.
6.
УКАЗВА
на ищецът, че при неотстраняване на нередовността, исковата молба ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея - прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: