Разпореждане по дело №54/2023 на Административен съд - Русе

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

 

гр.Русе, 07.02.2023 год.

 

Административен съд - Русе, IХ състав,   в закрито   заседание  на седми февруари през две хиляди двадесет и ТРЕТА година в състав :              

 

                                                                                 Съдия: Галена Дякова

                                                              

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 54 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Ищецът В.А.Д. ***, чрез адв. Г.С. *** е предявил иск против Ощина Русе с ЕИК *********, представлявана от Кмета Пенчо Милков, с правно основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, за сумата от 40лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществените вреди и 300.00лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществените вреди.

Съдът намира, че така подадената искова молба не отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл. 203 и сл. АПК(Административнопроцесуален кодекс) и чл.127 и сл. ГПК(Граждански процесуален кодекс). Налице е противоречие между изложението в исковата молба и формулираното искане в началото и в края на молбата. В началото на исковата молба е посочено, че със същата се претендира обезщетение за имуществени вреди, нанесени на ищеца чрез незаконосъобразно издадена принудителна административна мярка – преместване на автомобил. В  края на молбата се акцентира на неправомерните, според ищеца, действия на служителите на общината във връзка с принудителното преместване на автомобила. Накрая, в петитума на исковата молба се претендира обезщетение за причинени вреди от неправомерни действия на служители на общината.

От така описаната фактическа обстановка и направените искания в исковата молба не става ясно дали ищецът претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени му от отменен незаконосъобразен акт или от действия на административни органи и длъжностни лица, или и от двете. Ако претенцията е и на двете основания, следва да се посочи какви вреди са причинени от незаконосъобразен акт и какви - от действия или бездействия на служителите,  както и периода, за който е претърпял същите. По отношение на твърдените неправомерни действия на служителите е необходимо да се уточни от кои служители са извършени и в какво се изразяват те – да се посочат конкретните фактически действия, от които са претърпени и конкретни вреди.

Освен това следва да се уточни и каква част от претендираното обезщетение е за причинени вреди от незаконосъобразен акт и каква част е за причинени вреди от незоканосъобразни действия.

Във връзка с преценка допустимостта на иска, предвид разпоредбата на чл.1 от ЗОДОВ и чл. 204 от АПК, следва да се посочи и да се представят  доказателства, за това, че искът се предявява след отмяна на административен акт по съответния ред. Следва да се посочи административния акт и да се представят доказателства, че същият е отменен като незаконосъобразен.

Тези уточнения са необходими както за преценка  допустимостта на иска, така и за определяне на предмета на спора  и  на обстоятелствата, които следва да бъдат доказани.       

Предвид изложеното и на основание чл. 203 и сл. АПК, във вр. чл. 127 ал. 1 , т. 5  ГПК, във вр. с чл. 158 ал. 1 АПК съдът

 

 

                                             РАЗПОРЕДИ:

 

         ОСТАВЯ исковата молба без движение.

         ДАВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на молбата си както следва:

1.    Да уточни дали претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от отменен незаконосъобразен акт или от действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, или и от двете.

2.    Да посочи, ако претенцията е и на двете основания, в какво се изразяват вредите, причинени от незаконосъобразен акт и в какво се изразява вредите, причинени от действия или бездействия на служителите,  както и периода, за който е претърпял същите.

3.    Да уточни, по отношение на твърдените неправомерни действия на служителите, от кои служители са извършени и в какво се изразяват те – да се посочат конкретните фактически действия, от които са претърпени и конкретни вреди.

4.    Да се уточни и каква част от претендираното обезщетение е за причинени вреди от незаконосъобразен акт и каква част е за причинени вреди от незоканосъобразни действия.

5.    Да посочи административния акт и да представи доказателства, че същият е отменен като незаконосъобразен.

6.     

         УКАЗВА на ищецът, че при неотстраняване на нередовността, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по нея - прекратено.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                       СЪДИЯ: