№ 6994
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110133381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ СТ. В. АЛ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. Н. – редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. М. с днес представено пълномощно.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като
новоконституираната страна е наследник на първоначалния ответник и
съгласно чл. 51 от Закона за наследството, съдът следва да определи срок за
наследника, който да заяви приема ли наследството или се отказва от него.
Едва след изпълнение на това изискване ще може да се прецени, дали тя е
надлежната страна в настоящия процес.
АДВ.К.: Възразявам срещу изразеното становище, считам че следва да
се даде ход на делото. Налице са всички изисквания на закона.
АДВ.М.: Считам, че наследството не преминава автоматично в
наследника, нищо че имаме наследник по закон. Трябва да бъде прието това
наследство, тъй като тя ще отговаря за задължения на своя праводател, би
следвало да се изследва този въпрос. Не мога да кажа дали страната ще прави
отказ от наследство. Не водя допуснатия ни свидетел, тъй като майката не
1
знае какво точно се е случило със сина.
С оглед възражението на ответната страна, СЪДЪТ намира, че
искането по чл. 51 ЗН следва да изхожда от кредитора /ищцовата страна/ по
производството. Ответникът е уведомен лично за конституирането му по
производството, представлява се от надлежно упълномощен процесуален
представител, като същият може да представи доказателства за приемането
или отказа от наследството от починалото лице. Към настоящия момент
такива доказателства не са ангажирани, поради което СЪДЪТ намира, че
няма пречки да се даде ход на делото. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба и всички заявени с нея искове,
подкрепени с доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба, като
считам, че всички изложени твърдения и доводи в него са неотносими, не са
подкрепени с доказателства. Отношенията между ищец и ответник по повод и
във връзка с дружеството [фирма], нямат никаква връзка с предявените
искове, които се основават на договори за заем с нотариално удостоверени
подписи. Противопоставям се на искането на ответника за изслушване на
свидетел, тъй като считам, че не е представен документ, който да отговаря на
изискванията на чл. 165 ГПК и който да има характеристиката на начало на
писменото доказателство, ако ответникът ще се домогва да докаже
симулативност на сделките. В случай, че иска да доказва други обстоятелства,
моля ответникът да изясни какви обстоятелства ще доказва със свидетелските
показания. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам други
доказателствени искания. Претендирам законна лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане само върху претендираната
главница. Претендирам разноски, като представям списък по чл. 80 ГПК и
приложения към него.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Присъединявам се към изразеното
с отговора становище на К.Н.. Заедно с това изразявам становище, че относно
цялото задължение е изтекла погасителна давност, като се позовавам на
разпоредбите на чл. 4, ал. 2 от договорите, и в трите договора пише, че с
просрочена една месечна вноска договорът автоматично става предсрочно
2
изискуем, поради което договорите следва да са предсрочно изискуеми от
дата 01.08.2013г. От представените към отговора на исковата молба вносни
бележки е видно, че първите плащания извършени от К.Н. са с дата
06.02.2014г. Моля да се приемат приложените към отговора на исковата
молба писмени доказателства. Нямам възражения по доклада на съда.
Държим на разпита на свидетел, но да бъде при режим на призоваване.
Представям протокол от учредително събрание на [фирма]. Моли да се
назначи ССчЕ, тъй като ищецът твърди, че му е платена една сума, а
ответникът е заявил друг размер на плащане, като въпросът към ССчЕ е
„Вещото лице да провери какви средства и на кои дати са постъпили от
К.Н. по сметката на ищеца в „Корпоративна търговска банка“ и
„УниКредит Булбанк“ за периода 01.07.2013г. до датата на завеждане на
иска?“. В самите договори няма посочена конкретна банкова сметка, поне аз
не видях такава, но видях, че уговорката за валидно плащане по посочена от
ищеца банкова сметка. От приложените вноски бележки е видно, че до
определен момент тази сметка е била в „Корпоративна търговска банка“, а
след това е ползвана сметка в „УниКредит Булбанк“. Нямам други
доказателствени искания. Данните на свидетелят, който искаме при режим на
призоваване са: Д. С. С., адрес: [адрес].
АДВ. К.: Възразявам срещу искането за допускане на ССчЕ. С отговора
на исковата молба на нас не ни бяха връчени платежния нареждания, бяха
приложени единствено учредителен протокол и дружествен договор, но не и
описаните платежни нареждания, във връзка с което, моля за допълнителен
срок да взема отношение. По отношение на протокола представен днес от
насрещната страна не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде докладвано. Следва да се
приеме като писмено доказателство представеният днес протокол от
учредително събрание на [фирма]. По искането за разпит на свидетел съдът се
е произнесъл, като намира, че не следва да се преразглежда определението, с
което е допуснат до разпит един свидетел на ответника. Няма пречки да бъде
заменен режимът на разпит на свидетеля от такъв при довеждане в режим на
призоваване. Искането за допускане на ССчЕ е направено в първото по делото
съдебно заседание, същото е относимо и няма пречки да бъде допуснато. Ето
защо
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 23.01.2022 година.
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК на ищцовата страна, ведно
с доказателства за направата на разноски по делото.
ПРИЕМА като писмено доказателство протокол от учредително
събрание на [фирма].
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ревизиране на определението,
с което е допуснат един свидетел на ответника при режим на довеждане.
ПРОМЕНЯ режима на допуснатия свидетел - от режим на довеждане в
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Като след внасяне на депозита да се призове свидетелят на посочения
по-горе адрес по месторабота.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, която след запознаване с документите
по делото, а и при необходимост и след снабдяване със съдебно
удостоверение и проверка на постъпленията по сметките на ищеца да
отговори на поставения въпрос от ответника, включително и дали сумите по
представените към отговора на исковата молба вносни бележки са постъпили
по банковите сметки на ищеца, респективно да се посочи сума в какъв общ
размер внесена от ответника е постъпила по банковите сметки на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 280 лв., вносим в едноседмичен срок
от днес от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б. която да бъде призована преди
внасяне на определения депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника П. Г. Н., в срок до следващото
съдебно заседание, да ангажира доказателства, с които се отказва от
наследството на К. АЛ. Н., респективно да се яви лично в съдебно заседание,
в което да направи отказ от наследството на наследодателя. В противен
случай, СЪДЪТ ще продължи разглеждането на производството, като ще
приеме, че П. Г. Н. е приела наследството на К. АЛ. Н. с конклудентни
действия.
4
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ангелина Божилова.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5