№ 1966
гр. С, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110151472 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление на „Т С” АД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр.С, ул.”Я” №.., представлявано от А А за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Р. Б. А., ЕГН ********** и Т.
Н. Р., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.С, ж.к.Д 1 бл.48, вх.В, ет..... По делото на
10.10.2022 г. е издадена заповед за изпълнение за претендираното вземане, която е връчена
на длъжниците, от които само Т. Р. е подал възражение в законоустановения срок с
изложени доводи за плащане. С оглед на това обстоятелство, с разпореждане на съдията-
докладчик от 16.12.2022 г., на основание чл.414а, ал.3 от ГПК е указано на заявителя в 3-
дневен срок от получаване на съобщението, да изрази становище по възражението на
длъжника и представените от него платежни документи.
Съобщението е получено от заявителя на 20.12.2022 г., на посочения в заявлението
електронен адрес, като на 22.12.2022 г. е входирана молба от него, в която се сочи, че
погасени са само част от задълженията, които касаят общия дължим размер на главницата.
Според заявителя дължими остават част от присъдената мораторна лихва и разноските.
Съобразявайки данните по делото обаче, съдът не възприема изложените от заявителя
доводи. Видно от представения от длъжника Т. Р. фискален бон от 12.12.2022 г., на
посочената дата, той е заплатил на каса на дружеството заявител, цялата дължима сума, за
която е осъден с издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК, а именно главница, мораторна лихва, законна лихва и разноски /в т.ч. за
държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение/. Посоченият в молбата на заявителя
от 22.12.2022 г. неиздължен остатък от общо 70.06 лв. не може да се приеме, че следва да се
погаси от Т. Р., тъй като отговорността му с другия длъжник по делото – Р. А., е разделна. В
този смисъл и доколкото Т. Р. е представил надлежни доказателства за извършено плащане
на неговата част от задължението, останалата дължима сума следва да бъде събрана от Р. А.,
която не депозира платежни документи /а и не твърди извършено плащане/ в изпълнение на
дълга си, срещу който не е възразила в срока по чл.414, ал.2 от ГПК, поради което и
издадената заповед за изпълнение е влязла в сила на 22.11.2022 г. спрямо нея.
Ето защо, настоящият състав намира, че спрямо Т. Р. издадената заповед за
изпълнение следва да бъде обезсилена, спрямо Р. А. – да се издаде изпълнителен лист за
присъдените със заповедта вземания на заявителя от нея.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
10.10.2022 г., издадена в полза на „Т С” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр.С, ул.”Я” №.., представлявано от А А, за вземането му срещу Т. Н. Р., ЕГН **********, с
адрес гр.С, ж.к.Д 1 бл.48, вх.В, ет.....
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за вземанията на Т С” АД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление гр.С, ул.”Я” №.., представлявано от А А от Р. Б. А., ЕГН **********,
с адрес гр.С, ж.к.Д 1 бл.48, вх.В, ет...., въз основа на влязлата в сила на 22.11.2022 г. спрямо
Р. А., заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба,
подадена в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2