Р Е Ш Е Н И Е
Номер
23
09.01.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Търговско отделение, ХХ състав
На 17.12.2018 Година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
Секретар: Боряна Костанева
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА
търговско дело номер 566 по описа за 2017 година
намери за установено следното:
Искове с правно основание чл.649, ал.1, вр.чл.647, ал.1,
т.3 ТЗ и чл.108 ЗС.
Производството е образувано по искова молба от Национална агенция за приходите,
гр.София, с която са предявени искове
против „ФЕНИКС-ЮГ“ АД- в несъстоятелност, с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул.Македония № 20 и
ЕТ „ХИМС 90-С.С.“ с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Полет № 61-за обявяване на
недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на следната
разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт
за покупко-продажба № 2, том 3,
per. № 6303, дело № 393 от 23.11.2012 г. на нотариус Н.Х.-С.с район на
действие Районен съд- гр. Пловдив, вписан в Служба по вписвания- гр. Пловдив, с
вх. per. № 29087 от 26.11.2012 г., акт № 87, том 81, дело № 14715/2012 г., с която „ФЕНИКС - ЮГ" АД, ЕИК
*********, е
прехвърлило на ЕТ ..ХИМС 90 - С.С.", ЕИК *********, собствеността върху
следния недвижим имот: 1570/23276 - хиляда петстотин и
седемдесет върху двадесет и три хиляди двеста седемдесет и шест идеални части
от: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.504.846, с адрес на поземления
имот гр. Пловдив, и.к. 4000, ул. „Полет" №
61. с площ от 23 276 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана. с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов
обект, стар идентификатор: 56784.504.512,
56784.504.513, 56784.504.514, 56784.504.771, със
съседи: поземлени имоти с идентификатори -
56784.504.847. 56784.504.925, 56784.504.510, 56784.504.511, 56784.504.9573,
56784.504.493, 56784.504.9572. 56784.504.848. 56784.504.488, 56784.504.515,
56784.504.516, 56784.504.517, 56784.504.518, 56784.504.519, 56784.504.520,
56784.504.9570, съответстващ по документ за собственост на парцел
„ДСП Отпадъци" от квартал „Индустриална зона - трета част", гр. Пловдив, с площ от 23 360 кв.м., с граници по
документ за собственост: от север - имоти № 312, 314, 315,
316, 317. ж.п. линия, от изток -път. от югозапад - имоти № 399, 400, 402,
404. от запад - път. Описаните по-горе 1570/23276 идеални части са реално обособени като 1570кв.м.,
разположени за ползване. както следва:1386 кв.м. обособени за ползване в
североизточния ъгъл на имота, с граници: от изток - улица, от север - улица, от юг - вътрешна улица, от юг и от запад - имот на С.Д.Т. и на
запад - реално обособена
част на „СТИВАК" ООД; 184 кв.м. обособени за ползване в средната северна част на
имота на запад от сграда с идентификатор
56784.504.846.5, с граници: от изток - реално обособена част на ЕТ „ХИМС 90 - С.С.", от юг - вътрешен път, от север - „ФЕНИКС - ЮГ" АД. от запад-имот №
515,
както и да бъде осъден ответника ЕТ „ХИМС 90 - С.С." да предаде владението върху недвижимия имот, предмет на
договора, като същият бъде върнат в масата на несъстоятелността.
Твърди се в исковата молба, че с Решение № 371 от
18.06.2015 г., постановено по т. д. № 674 по описа за 2014 г. на Окръжен съд
Пловдив, е обявена неплатсжоспособността на „ФЕНИКС ЮГ" АД, ЕИК *********, с начална дата 01.01.2012 г., открито е
производство по несъстоятелност на дружеството и със същото решение
производството е спряно.
С Решение № 373 от 02.09.2016 г. постановено по горепосоченото дело, е възобновено
ироизводството по несъстоятелност на „ФЕНИКС -- ЮГ" АД - в несъстоятелност.
С договор за продажба, сключен на 23.11.2012 г. във
формата на Нотариален акт № 2, том 3, per. № 6303, дело № 393 /2012 г. на
нотариус Н.Х.-С.с район на действие Районен съд- гр. Пловдив, ответникът „ФЕНИКС - ЮГ" АД, прехвърлило на
втория ответник ЕТ ХИМС 90 - С.С., собствеността върху
следния недвижим имот: 1570/23276 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.504.846, с адрес на поземления имот гр. Пловдив, и.к. 4000, ул. „Полет" № 61. с площ от 23 276 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана. с начин на трайно ползване: за
друг вид производствен, складов обект, съответстващ по документ за собственост
на парцел „ДСП Отпадъци" от квартал „Индустриална зона - трета част",
гр. Пловдив, с площ от 23 360 кв.м., с граници по документ за собственост: от север - имоти № 312, 314, 315, 316, 317. ж.п.
линия, от изток -път. от югозапад - имоти № 399, 400, 402, 404. от
запад – път, срещу продажна цена в размер на 15000 лв.
Описаните по-горе 1570/23276 идеални части били
реално обособени като 1570кв.м., разположени за ползване, както следва:1386
кв.м. обособени за ползване в североизточния ъгъл на имота, с граници: от изток - улица, от север - улица, от юг - вътрешна улица, от
юг и от запад - имот на С.Д.Т. и на
запад - реално обособена
част на „СТИВАК" ООД; 184 кв.м. обособени за ползване в средната северна част на
имота на запад от сграда с идентификатор
56784.504.846.5, с граници: от изток - реално обособена част на ЕТ „ХИМС 90 - С.С.", от юг - вътрешен път, от север - „ФЕНИКС - ЮГ" АД от запад-имот №
515.
Данъчната оценка на продадения имот, съгласно
Удостоверение за данъчна оценка № **********/22.11.2012 г. на Община Пловдив, била в размер на 34 110.95 лв., поради което
твърди , че по атакуваната сделка даденото значително надхвърля по стойност
полученото от длъжника. Същевременно възмездната сделка била извършена в
двугодишен срок преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, но не но- рано от
датата наа иеплатежоспособността, съогветно свръхзадължеността.
Ангажирани са доказателства. Претендират се разноски.
В отговор на исковата молба ответникът ЕТ
„ХИМС 90 - С.С."
възразява, че исковете са недопустими, тъй като са предявени извън преклузивния
срок по чл.649, ал.1 ТЗ- Решение № 373 от 02.09.2016 г. по търг.
Дело №
674/2014 г. по описа на ПОС е обявено в Търговския регистьр на
Агенцията по вписванията на 09.09.2016 г., а исковата молба ,предмет на
настоящото дело постъпила в съда на 13.09.2017 г.,видно от отбелязването -вх. № 27413/13.09.2017 г.,
поради което срокът е пропуснат.
По същество оспорва, че
сделката е с осъществен фактически състав на чл. 647,ал.1,т. 3 от ТЗ и не е
сключена с цел увреждане, нито купувачът е знаел или предполагал за наличие на
увреждане на трети лица. Цената на сделката е определена по взаимно съгласие на
страните,като е взета предвид стойността на имота с оглед на естеството и
фактическото му състояние. Даденото съответства по стойност на полученото. В
тази връзка излага доводи, че предмет на сделката е идеална част от имот-ПИ с
идентификатор 56784.504.846,което прави купувачът съсобственик и с други
лица,което значително ограничава правата му на собственост,ползване и
разпореждане с тази идална част-както по отношение на евентуални разпоредителни
сделки,така и с възможностите за използване на имота,включително застрояване и
други фактически и правни действия.Предвид така възникналана съсобственост и до
момента имота не е регулиран, няма план за застрояване, не са обособени
самостоятелни имоти с подробен устройствен план, план за застрояване и други,не е възможно по тази причина имота, респ.
процесната идеална част от него да се застрои. При закупуването имотът е бил в
лошо фактическо състояние, което е наложило разходи по разчистването му
.Определената в нотариалния акт цена на имота съответства на фактическото и
правното му състояние и не е уговорена във вреда на евентуални кредитори,освен
това с част от цената са погасени наличните данъчни задължения.Не е имало
желаещи да зааплатят по-висока цена,дори и от останалите съсобственици и
продажбата е станала на реалната пазарна цена.
Сочи също, че покупко-продажбата на процесния имот е извършена преди възникването на
вземанията на кредитори ,дали основание за обявяване на неплатежоспособност на
„Феникс-Юг" АД и обявяването му в несъстоятелност са възникнали след и
тази покупко-продажба не е извършена с цел и предназначение за увреждане на
кредитори на продавача.
Възразява, че не е налице и
увреждане поради това, че към момента на сключване на процесната сделка
продавачът е имал достатъчно имущество, за да удовлетвори наличните към същия
момент кредитори.
В подкрепа на становището си ангажира
доказателства. Настоява за отхвърляне на исковете и присъждане на деловодни
разноски.
Ответникът
„ФЕНИКС -- ЮГ" АД - в несъстоятелност не
е депозирал отговор на исковата молба и не е взел становище по исковете.
Синдикът на „ФЕНИКС - ЮГ" АД - в
несъстоятелност, конституиран като съищец на осн.чл.649, ал.3 ТЗ, е депозирал
допълнителна искова молба, с която поддържа, че исковете са предявени в
преклузивния срок по чл.649, ал.1 ТЗ и са процесуално допустими. По същество,
излага съображения за неоснователност на възраженията на приобретателя, като
поддържа, че продажната цена е значително по-ниска от пазарните нива за
атрактивна и популярна локация в рамките на индустриалните граници на
гр.Пловдив. Позовава се на необорима презумпция за увреждане на кредиторите,
ако сделката или действието е извършено в рамките на «подозрителния период».
Сочи, че при аналогични сделки, осъществени от длъжника с нотариален акт № 130
от 29.09.2012 г., том ІІ, рег.№ 5291, н.д.№ 323/2012 г. на нотариус Н.Х.-С. и
нотариален акт № 81 от 21.12.2012 г., том ІІ, рег.№ 6965, нот.д.№ 470/2012 г.
на същия нотариус, в полза на трети лица са разпоредени други 1500/23276
идеални части от процесния недвижим имот на цена от 35 000 лв. при данъчна
оценка от 32590,08 лв. и 1270/23276 ид.ч. на цена 37261,80 лв. при данъчна оценка
от 39261,80 лв. Оспорват се твърденията в отговора за естеството и фактическото
състояние на имота, липсата на регулационно-застроителен план и за трудности
при еевентуално разпореждане и управление на имота с оглед наличната
съсобственост. Поддържа тезата на
съищеца НАП, че пазарната цена на недвижимия имот -предмет на
атакуваната разпоредителна сделка, при отчитане на всички относими фактори за
формирането на тази цена (състояние на пазара на недвижимите имоти изобщо и в
частност на пазара за недвижими имоти с конкретните характеристики, присъщи на
процесния имот; състояние на прехвърления имот и други релевантни критерии) са
значително по-високи от уговорената от продавача и купувача цена по сделката от
21.12.2012г., което обуславяло основателността на заявената претенция с правно
основание чл.647, ал.1, т.3 ТЗ.
В допълнителната искова молба ищецът
НАП взема становище за неоснователност на възраженията на ответника.
Ответникът ЕТ
„ХИМС 90 - С.С." е подал отговори по допълнителните искови
молби, с които поддържа изложените от него възражения.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие следното:
Не е спорно по делото, а и се установява както от
представените писмени доказателства, така и при справка в ТР, че с решение №
371/18.06.2013 г. по т.д.№ 674/2014 г. на ПОС е обявена неплатежоспособността
на „Феникс-Юг“ АД, определена е началната й дата-01.01.2012 г. и е открито производство
по несъстоятелност, като същото е спряно на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ. С
решение № 373/02.09.2016 г., постановено по реда на чл. 632, ал.2 от ТЗ,
производството по несъстоятелност е възобновено и е назначен временен синдик.
Това решение е обявено в ТР – на 09.09.2016 г., като
едногодишният срок по чл.649, ал.1 ТЗ за предявяване на иска изтича на 11.09.2017 г.-
първият присъствен ден след изтичане на срока на 09.09.2017 г./събота/. Исковата молба е подадена по пощата с клеймо
от 11.09.2017 г./, т.е. в рамките на преклузивния срок.
Разгледани
по същество, исковете са неоснователни, поради следното:
С представения Нотариален акт № 2, том 3,
per. № 6303, дело № 393 /2012 г. на нотариус Н.Х.-С.с район на действие Районен
съд- гр. Пловдив, е сключен договор, с който ответникът „ФЕНИКС - ЮГ" АД, е прехвърлил на втория ответник ЕТ ХИМС 90 - С.С., собствеността върху описаниия по-горе недвижим имот, а
именно 1570/23276 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.504.846, с адрес на поземления имот гр. Пловдив, и.к. 4000, ул. „Полет" № 61. с площ от 23 276 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана. с начин на трайно ползване: за
друг вид производствен, складов обект. Посочено е в акта, че описаните 1570/23276 идеални части са
реално обособени като 1570кв.м., разположени за ползване, както следва:1386
кв.м. обособени за ползване в североизточния ъгъл на имота, с граници: от изток - улица, от север - улица, от юг - вътрешна улица, от
юг и от запад - имот на С.Д.Т. и на
запад - реално обособена
част на „СТИВАК" ООД; 184 кв.м. обособени за ползване в средната северна част на
имота на запад от сграда с идентификатор
56784.504.846.5, с граници: от изток - реално обособена част на ЕТ „ХИМС 90 - С.С., от юг - вътрешен път, от север - „ФЕНИКС - ЮГ" АД от запад-имот №
515. Уговорената между страните продажна цена е в размер от 15000 лв., като е посочено, че
част от нея в размер на сумата 2337 лв. е заплатена от купувача по сметка на
Община Пловдив „Местни данъци и такси“ за погасяване на данъчни задължения на
продавача за продаваемия имот, а остатъкът от 12663 лв. купувачът заплаща по
банков път на продавача.
В
нотариалния акт е отразено, че данъчната оценка на описания недвижим имот е
34110,95 лв. според представеното пред нотариуса удостоверение за данъчна
оценка № **********/22.11.2012 г. на Община Пловдив, МДТ.
В
показанията си свидетелите Д. и К. с преки впечатления от състоянието на имота-
първият от тях работещ от 2010 г. в пункт за технически прегледи, находящ се в
него, а вторият- съсобственик, сочат, че
както към датата на сделката, така и до настоящия момент, имотът е запустял и
изглеждал на бунище. В него съседите си изхвърляли боклуците, въпреки
съществуващата ламаринена ограда. Свид.К. дава сведения и относно статута на
имота, като твърди, че не е урегулиран, в него няма електричество и
канализация. Притежава се в съсобственост от много лица, а освен това от съседи
се водели спорове за собственост. Затова и предприетият опит за регулирането му
останал безуспешен и възможност за застрояване не съществувала. Процесната
идеална част, обособена за ползване като реална, граничила от юг с
бензиностанция, собственост на трето лице, от север- жп-линия. След
закупуването ответникът предприел почистването му, но понеже бил неизползваем,
отново тревясал.
Изслушано
е заключение на СТЕ, изготвено от в.л.инж.С.Ж., което съдът изцяло кредитира
като компетентно и обосновано и прието
без оспорване от страните. Вещото лице е
дало два варианта за пазарната стойност на процесните идеални части от имота, обособени
за реално ползване. Първият вариант е съобразен с фактическото и правно
състояние на имота, изразяващо се в съсобственост, неуредени регулационни
отношения, липса на възможност за индивидуално застрояване, липса на ПУП от
всички видове, включително план за регулация, план за застрояване, кадастър и
комуникации към релевантния момент-дата на сделката. Наред с това експертизата
е изготвена след оглед на място, при който е констатирано, че и към момента
няма прокарани инсталации за водопровод, канализация и електропровод. Достъпът
до същите е единствено по вътрешна обща зона, която не е оформена като улица и
не е очертана точно. Двете части не са гранични помежду си, като няма
възможност за обособяването им като самостоятелни имоти. В по-малката по площ
част за реално ползване от 184 кв.м. има и прилежащи терени на съседните
сгради, с които същата граничи, което ограничава до голяма степен неговото
ползване. В по-голямата част достъпът е от ивица на юг, но в същата има
построена сграда, която не е продаден и е собственост на трето лице- ограничава
се ползването на имота и затруднява достъпът до него. Цялата източна част на
имота попада в сервитут на преминаващ въздушен електропровод високо напрежение.
От южната страна е разположена бензиностанция, която също ограничава
евентуалното застрояване на процесната реална част. Съобразно всичко
преждеизложено, вещото лице дава следните стойности на идеалните части: за
частта от 1386 кв.м., обособени за ползване в североизточния ъгъл на имота-
16300 лв. и за частта от 184 кв.м., обособени за ползване в средната северна
част на имота-1900 лв. Общата пазарна стойност на процесните 1578/23276 ид.ч.
възлиза на 18200 лв.
Според
втория вариант на заключението, изготвен без отчитане на сервитути, големина на
отделните части и възможността да се обособи от същите отделни УПИ, наличие на
постройки и собствеността им, както и прилежащите им терени, съсобствеността на
дворното място, граници на отделните обособени части, начин на достъп до
имотите и други , пазарната стойност е от 21800 лв.
Представени
са нотариален акт № 130 от 29.09.2012 г., том ІІ,
рег.№ 5291, н.д.№ 323/2012 г. на нотариус Н.Х.-С. и нотариален акт № 81 от
21.12.2012 г., том ІІ, рег.№ 6965, нот.д.№ 470/2012 г. на същия нотариус, от които
е видно, че длъжникът се е разпоредил в полза на трети лица с други 1500/23276
идеални части от процесния недвижим имот на цена от 35 000 лв. при данъчна
оценка от 32590,08 лв. и 1270/23276 ид.ч. на цена 37261,80 лв. при данъчна
оценка от 39261,80 лв. От съдържанието им се установява, че и при тези сделки
идеалните части са очертани за ползване като реални площи, в които попадат и
съществуващи производствени и складови сгради, както и че граничат с имоти,
собствени на приобретателите по тях.
Въз
основа на така установени фактически обстоятелства съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно чл.
647, ал.1, т.3 от ТЗ могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите
на несъстоятелността възмездни сделки, при които даденото значително надхвърля по
стойност полученото, ако тези сделки са извършени от длъжника в двугодишен срок
преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, но не по-рано от датата на
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността. Предпоставките за уважаване на
иска,
очертани от нормата на чл. 647, ал.1, т.3 от ТЗ, са следните: да е налице възмездна сделка с
имущество от масата на несъстоятелността, същата да е извършена в
двугодишния срок и даденото
по сделката от несъстоятелния длъжник значително да надхвърля по стойност
полученото от него по същата сделка.
В случая атакуваната сделка- продажба на недвижим имот, е извършена в
двугодишния срок по чл.
647, ал.1, т.3 от ТЗ и след датата на неплатежоспособността и е
възмездна. Цената, получена от
продавача, който понастоящем е в несъстоятелност, е в размер от 15 000 лв.
Относно пазарната стойност на продаденото съдът възприема първия вариант, даден
от вещото лице по СТЕ, а именно сумата от 18200 лв., съобразен с фактическото и
правно състояние на разпоредените идеални части, обособени за ползване като
реална площ. При изчисляването му са отчетени всички специфични характеристики
на тези части от имота, в т.ч. неуредения регулационен статут, а от там-
невъзможността за застрояване и ползване според предназначението на територията
за производствен, складов обект. Липсата на комуникации, водопроводна и електрическа
инсталации препятства ползването на имота според неговото предназначение.
Допълнително затруднение за предприемане на необходимите в тази насока действия
е наличието на съсобственост, в която насока са и цитираните свидетелски
показания. При тези съображения другата стойност, предложена от СТЕ, е
несъответна на действителното фактическо и правно състояние на имота, поради
което не се възприема.
Математическото
съотношение между получената цена и пазарната такава показва, че имущественото
право е продадено за цена малко над 80% от пазарната. Така разликата между
двете стойности не може да обуслови извод за значителна неравностойност на
престациите. Това означава, че липсва една от изискуемите предпоставки на
нормата по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, а именно- даденото по сделката от несъстоятелния
длъжник значително да надхвърля по стойност полученото от него по същата сделка, което обуславя
неоснователност на този иск.
Този извод не се
променя от обстоятелството, че за разлика от процесния случай, с други сделки
длъжникът е прехвърлил части от същия имот на цени, по-близки до данъчната
оценка. Това е така, защото от една страна предмет на разпореждането при тях са
не само земята, а и построените в нея сгради, а от друга- по делото липсват
данни за действителното фактическо състояние на тези площи, въз основа на които
да се направи извод, че те са в сходно състояние с процесните.
По изложените
съображения отменителният иск ще се отхвърли, ведно с обусловения от него иск
за предаване на владението върху имота на осн. чл.108 ЗС.
Предвид отхвърлянето на исковете и на основание чл. 649, ал. 6, изр. второ,
предл. второ ТЗ дължимата за производството държавна такса по всеки от тях,
която не е внесена при подаването на исковата молба, следва да се събере от
масата на несъстоятелността, т.е. да се възложи в тежест на несъстоятелното
дружество. Същата се определя въз основа на посочената в исковата молба цена на
иска от 15000 лв. по правилото на чл.71, ал.2 от ГПК и в размер от 150 лв. по
всеки от двата иска.
На осн.чл.78, ал.3 ГПК на ответника ЕТ Химс 90-С.С. ще се присъдят
направените деловодни разноски, които се констатираха в размер на 200 лв.
платено адвокатско възнаграждение и 700 лв. внесени депозити за вещи лица.
Мотивиран от изложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Национална агенция за приходите, гр.София, бул.Княз
Дондуков № 52, при участието
на Д.Т. Т. ЕГН ********** ***, в качеството му на синдик на „Феникс Юг“ АД /н/,
ЕИК ********* и съищец, против „ФЕНИКС-ЮГ“ АД /н/, ЕИК ********* от град
Пловдив, ул. Македония 20 и ЕТ „ХИМС 90-С.С.“ с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Полет № 61 искове с правна
квалификация чл. 649, ал.1 във
вр. с чл. 647, ал.1, т.3 от ТЗ и чл. 108 ЗС за обявяване на недействителността по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на следната разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 2, том 3, per. № 6303, дело № 393 от 23.11.2012 г. на нотариус Н.Х.-С.с район на
действие Районен съд- гр. Пловдив, вписан в Служба по вписвания- гр. Пловдив, с
вх. per. № 29087 от 26.11.2012 г., акт № 87, том 81, дело № 14715/2012 г., с която „ФЕНИКС - ЮГ" АД, ЕИК
*********, е
прехвърлило на ЕТ “ХИМС 90 - С.С.", ЕИК
*********, собствеността върху следния недвижим имот: 1570/23276 - хиляда петстотин и
седемдесет върху двадесет и три хиляди двеста седемдесет и шест идеални части
от: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.504.846, с адрес на поземления
имот гр. Пловдив, и.к. 4000, ул. „Полет" №
61. с площ от 23 276 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана. с начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов
обект, стар идентификатор: 56784.504.512,
56784.504.513, 56784.504.514, 56784.504.771, със
съседи: поземлени имоти с идентификатори -
56784.504.847. 56784.504.925, 56784.504.510, 56784.504.511, 56784.504.9573,
56784.504.493, 56784.504.9572. 56784.504.848. 56784.504.488, 56784.504.515,
56784.504.516, 56784.504.517, 56784.504.518, 56784.504.519, 56784.504.520,
56784.504.9570, съответстващ по документ за собственост на парцел
„ДСП Отпадъци" от квартал „Индустриална зона - трета част", гр. Пловдив, с площ от 23 360 кв.м., с граници по
документ за собственост: от север - имоти № 312, 314, 315,
316, 317. ж.п. линия, от изток -път. от югозапад - имоти № 399, 400, 402,
404. от запад - път. Описаните по-горе 1570/23276 идеални части са реално обособени като 1570кв.м.,
разположени за ползване. както следва:1386 кв.м. обособени за ползване в
североизточния ъгъл на имота, с граници: от изток - улица, от север - улица, от юг - вътрешна улица, от юг и от запад - имот на С.Д.Т. и на
запад - реално обособена
част на „СТИВАК" ООД; 184 кв.м. обособени за ползване в средната северна част на
имота на запад от сграда с идентификатор
56784.504.846.5, с граници: от изток - реално обособена част на ЕТ „ХИМС 90 - С.С.", от юг - вътрешен път, от север - „ФЕНИКС - ЮГ" АД. от запад-имот №
515, както и да
бъде осъден ответника ЕТ „ХИМС 90 - С.С." да предаде владението върху недвижимия имот, предмет на
договора, като същият бъде върнат в масата на несъстоятелността.
ОСЪЖДА „ФЕНИКС-ЮГ“ АД /н/, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.
Македония 20 да
заплати държавна такса в размер от 300 лв. в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Окръжен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА „ФЕНИКС-ЮГ“ АД /н/, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул.
Македония 20 да
заплати на ЕТ „ХИМС 90-С.С.“ с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Полет № 61 сумата
от 900 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ: