№ 2111
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА Гражданско дело № 20211110131103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят Л. М. СТ., действаща лично и в качеството си на законен
представител на детето Валани Н. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.
Ответникът В. Н. Н. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
АСП, ДСП „Люлин“ – редовно призовани, не изпращат представител.
В самоличността на молителката съдът се увери по представен документ
за самоличност и върна същият на страната.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Представям документ във връзка с невъзможността на
молителката да се яви в предходното съдебно заседание.
Ответникът – Да се приеме.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представено потвърждение по делото.
СЪДЪТ докладва молба с правно основание чл.8, т.1 и т.2 ЗЗДН с искане
за защита на молителката и детето В.Н., при твърдения за извършени от
ответника спрямо молителката в присъствие на детето актове на домашно
насилие изразяващи се в обиди псувни заплаха за убийство удряне с юмрук в
главата на 30.05.2021 г., на 01.06.2021 г. включително и до подаване на
молбата 02.06.2021 г.
СЪДЪТ указва на молителката, че носи доказателствената тежест да
установят по делото при условията на пълно и главно доказване твърдените
актове на домашно насилие извършени от ответника на процесните дати по
време, място, начин на извършване, тяхното авторство, както и твърденията за
родствена връзка между страните и последиците от актовете на домашно
насилие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ, като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че на 01.06.2021 г. в близост до училището на детето Валани
Йохана ответникът е обидил и напсувал молителката при възникнал между
тях спор.
Адв. Г. – Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. С оглед
разпределената ни доказателствена тежест моля да ни допуснете 2 свидетели.
Очевидци няма. Единият свидетел е приятелят на доверителя ми и ще
установи, че е бил обект на физическо насилие, възприел е на 01.06. за
последиците, вторият свидетел е майката на доверителя ми възприела
непосредствено в какво състояние е била тя, не я е видяла говорили са по
телефона. Първият свидетел я е видял по Вайбър веднага след случая.
Молителката – На живо никой не ме е видял. Не съм излизала докато
пуснах молбата. Може би на 06-ти, 07-ми излязох. Водя детето до училище и
се прибирам вкъщи.
Адв. Г. – Държим на доказателственото искане по т.2.2. Моля, да се
измени издадената заповед като се добави още едно жилище, което е
2
собственост на доверителката ми в ж.к.Люлин бл.733, ет.7.
Молителката - Не живея там, преди го отдавах под наем, за да се
подпомагам.
Ответникът – Не желая да представям доказателства и свидетели.
СЪДЪТ намира че следва да бъде събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на 1 свидетел при режим на довеждане на молителите,
като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде отхвърлено искането за
допускане на повече от 1 свидетел. Следва да изиска справка за съдимост на
ответника и справка от деловодната система на СРС за други висящи и
приключили дела по ЗЗДН, и справка от ЦПЗ Проф. Шипковенски“ дали
ответникът се води на отчет.
Предвид твърденията на молителката, че адресът посочен в искането за
изменение на заповедта за защита не се обитава от нея, а това е жилище което
е отдавала под наем, предвид целите на закона не следва да се уреждат
имуществените отношения между страните по реда на този закон и няма
значение, че това жилище се ползва от ответника. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
1 свидетел при режим на довеждане на молителите в следващото съдебно
заседание.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане на
повече от 1 свидетел.
ДА се изиска справка за съдимост за ответника.
ДА се изиска справка от деловодната система на СРС за други висящи и
приключили дела по ЗЗДН.
ДА се изиска справка от ЦПЗ Проф. Шипковенски“ за това дали
ответникът се води на отчет.
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на издадената Заповед за незабавна
защита.
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП „Люлин“, даде възможност на
страните да се запознаят.
3
Страните /поотделно/ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА социален доклад от ДСП „Люлин“, като писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.01.2022 г. от 16:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:37
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4