№ 16026
гр. София, 13.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110164320 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Към момента по делото липсва произнасяне по доказателствени искания на ищеца, във
връзка с които съдът намира следното:
Искането за допускане на допълнителна съдебно- графологична експертиза следва да
бъде оставено без уважение, тъй като съдът намира, че поставените въпроси са неотносими
към предмета на делото. Във връзка с разпределената доказателствена тежест на ищеца е
допуснатото изслушване на заключение на съдебно-графологична експертиза, което към
момента е прието по делото и е отговорило пълно и ясно на поставените от ищеца въпроси.
Неоснователно е искането за назначаване на допълнителна съдебно-медицинска
експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице невролог. Съдът намира, че същото не е
необходимо, от една страна, тъй като за част от поставените въпроси по делото са събрани
гласни доказателства чрез разпит на доведени от ищеца свидетели, а от друга страна - на
друга част от въпросите е даден отговор от заключението по допуснатата и приета съдебно-
медицинска експертиза по делото.
Без уважение следва да бъде оставено и доказателственото искане на ищеца за
назначаване на допълнителна съдебно-медицинска експертиза от вещо лице със
специалност "психиатрия". Съдът намира, че поставените въпроси не изискват експертни
знания, като за установяване на психичното състояние на Лидия Жечева към момента на
смъртта й са допуснати гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели очевидци
по искане на страните. За да остави без уважение обсъжданото доказателствено искане,
съдът съобрази и разясненията на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза /л. 551/, че няма практика да се изготвя съдебно-медицинска експертиза относно
психическото състояние на лице единствено на база свидетелски показания.
По отношение на представения с молбата от 30.11.2023 г. документ, описа в т. 5, съдът
намира, че същият следва да бъде приет като писмено доказателство по делото.
1
На следващо място, съдът намира, че с оглед депозираната молба от вещо лице А. Ц.,
следва да увеличи депозита за допуснатата съдебно-техническа експертиза с още 250 лв.,
както и да отбележи, че депозираното заявление от нея за електронен достъп до делото е
изпратено на съдията-докладчик за произнасяне с вх. № 1192091/10.04.2024 г., т.е.
депозирано е в деня на депозиране на молбата й, с която заявява, че все още не й е
предоставен електронен достъп.
Предвид факта, че заключението на съдебно-техническата експертиза не е било изготвено,
без да бъде посочена уважителна причина, и за датата на предходното съдебно заседание на
22.02.2024 г., както и за 16.11.2023 г., включително и с оглед служебно известната
натовареност на вещото лице от депозирани молби под други дела и като взе предвид
необходимостта от своевременно изготвяне на заключението, съдът намира, че следва да
замени вещото лице.
Предвид факта, че заключението няма да бъде изготвено за датата на насроченото открито
съдебно заседание, съдът намира, че следва да пренасрочи делото, да замени вещото лице и
да укаже на ищеца при възможност да представи преди датата на насроченото открито
съдебно заседание по делото документите, за които е издадено съдебно удостоверение с
разпореждане от 05.12.2023 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
допълнителна съдебно-графологична експертиза и допълнителни съдебно-медицински
експертизи със задачи, посочени в молба от 30.11.2023 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения с молбата от 30.11.2023 г.
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 121 от 22.08.2016 г., описан в т. 5.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение по т. 3 /л. 491/ в
депозираната молба, представена на 16.11.2023 г.
ЗАМЕНЯ вещо лице А. Ц. с вещо лице Бойко Иванов Терзиев, специалност:
"Промишлено и гражданско строителство - конструкции. Пълна проектантска
правоспособност по части Конструктивна, организация и изпълнение на строителството,
оценител на недвижими имоти".
УВЕЛИЧАВА определения депозит за съдебно-техническа експертиза с 250 лв., който да
бъде платен от бюджета на съда, тъй като ищецът е освободен от разноски по делото.
ПРЕФОРМУЛИРА третата задача на допуснатата съдебно-техническа експертиза по
следния начин: "Какъв е средният пазарен наем за процесния период за процесния имот?".
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, предмета и етапа на производството по гр.д. №
2
............. г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 166 състав, като се
изпрати ново писмо, в което да бъде посочено правното основание на всички искови
претенции, предмет на делото, съгласно указанията на съда от 08.02.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, предмета и етапа на производството по гр.д. №
........... г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 160 състав.
ПРЕНАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2024 г. от
11:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и вещото лице за датата на насроченото открито съдебно
заседание, включително и на известните им по делото телефонни номера и електронни
адреси, с указания, че съдебното заседание, насрочено за 25.04.2024 г. няма да се проведе,
тъй като делото е пренасрочено за друга дата, с оглед необходимостта от събиране на
доказателства.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3