№ 12629
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110168341 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ТЕОРЕМУС АД не представя
отговор на исковата молба на МИНИСТЕРСТВОТО НА ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ. Изтичането на срока по чл.131 ГПК предпоставя съдът да
процедира по реда на чл. 140, вр. чл.146 от ГПК. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В срока по чл.131 ГПК ответникът ТЕОРЕМУС АД не представя
отговор на исковата молба на МИНИСТЕРСТВОТО НА ОКОЛНАТА СРЕДА
И ВОДИТЕ. Изтичането на срока по чл.131 ГПК предпоставя съдът да
процедира по реда на чл. 140, вр. чл.146 от ГПК. Ето защо съдът
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.4.2024
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от
настоящото определение.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕН е са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове
по чл.92, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не представя отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.
1
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си: 1/ по иска по чл.92,
ал.1 ЗЗД – договорът за услуга и уговорката за плащане на неустойка при
частичното, лошото или неточното му неизпълнение както и искът по размер;
2/ по отношение на иска по чл86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск, периода
на забавата и размера на обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът
докаже твърденията си, носи тежестта да докаже че изцяло, точно и
качествено е изпълнил договора или, че е платил неустойката за частичното
му, неточно или некачествено то му изпълнение на падежа или заедно с
обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца, че сочи доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. И РАЗЯСНЯВА преимуществата при
постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% ,
вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една
инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните
претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в
едноседмичен срок преди съдебното заседание да изложат становищата си във
връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
Преписи от определението да се връчат на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3