№ 971
гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220200570 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б. Т. – нередовно призован, явява се лично.
Постъпило е уведомление от ОДМВР – Пазарджик, че подсъдимият се е
завърнал на територията на Р България на 14.06.2024 г.
Явява се защитника адв. М. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание и надлежно упълномощен.
За РП – Пазарджик се явява прокурор П..
СвидетЕ.те М. Й. и В. И. - нередовно призовани, не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ Б. Т. - Моята съпруга Е. караше колата. Аз си държах
малкото дете в скута ми. Ние се прибирахме от В., бяхме там на баня.
Прибирахме се с на В. „Г.“, а нашата кола беше паркирана пред едно
заведение зад училището. Слизаме от „Г.“ и Е. се качва на нашата кола.
1
Пристигнахме в гр. Б. и Е. се качи на нашата кола. Спираме пред магазина
„Пейчеви“ в гр. Б. да купим нещо, защото малката много плачеше. Детето
тогава беше към 1 г. Слизаме и тримата и след 10 минути идва патрулката зад
нас, идват и право при мен и ми искат документите. Те ми казаха „дай си
книжката“, аз казах „аз нямам книжа“, аз нито карам, нито имам книжка. Това
ми го каза полицаия В.. Аз казах „ако искате лична карта, мога да ви дам“.
Той тогава В. ме хвана и ме затисна с неговото тяло до стълба. Попитах го
защо се заяждаш с мен, той отговори „защото се правиш на тарикат и сега ще
те вкарам в затвора“. Аз го попитах „защо, какво съм направил“ и той ме
удари с юмрук в корема – В. ме удари. Аз си замълчах, попитах го защо ме
удряш, той каза „така, аз си знам“. Това беше. След това той извика
патрулката от гр. Септември. Дойде една патрулка. Дадоха ми да ме
изпробват за алкохол с дрегер, пробваха ме, нямаше алкохол, нямаше нищо.
След това ме събориха трима човека пред нашата кола - между патрулката и
нашата кола ме събориха на земята. Аз се уплаших и започнах да пищя, питах
„защо ме съборихте долу на земята“ те казаха „ще видиш защо“ и ми сложиха
белезници. Детето и жената и те започнаха да пищят. От там ме закараха в гр.
Септември и там ме биха два часа и нагоре. Биха ме В. и неговият колега И..
След това ме заключиха в решетките, задържаха ме за 24 часа и ме пуснаха.
В. започна да води дело срещу мен, но аз даже и не разбрах. Аз ако исках
можех да го съдя, но не исках, можех да си изкарам медицинско, но не исках.
Аз не съм изкарал медицинско, но можех да си изкарам, но не исках да има
разправии. Трети полицай не е идвал. Аз говоря само за тези, които са ме
задържали - В. и И.. Не съм им казвал на полицаите нещо от сорта на „какви
сте, вие бе смешници, за нищо не ставате, пуснете ме и ще ви смачкам, ако ви
видя без униформа лошо ви чака, боклуци такива, цигани, ще ви уволня от
работа“ – не, думичка не съм им казвал. Те ме събореха долу на земята и аз
нямаше как да им кажа нещо и да искам. Нашият автомобил го купихме от
Самоков, но сме били закъснЕ. нещо за прехвърляне на талони, но това не го
знаехме, после вече разбрахме, че трябва да го регистрираме на Е.. „Опел
зафира“ е с ляв волан. В зафирата Е. караше, а аз стоях отпред с детето, то ми
беше в скута, бях отпред до шофьора от дясно. Полицаите не са ни
настигнали, ние бяхме слезнали от колата и бяхме долу стъпили на тротоара и
те тогава дойдоха полицаите. Те нито са ме спирали, нито нищо, не са ми
подавали стоп палка. След пет минути дойде патрулката след нас, пет минути
2
след като бяхме спрЕ. и слезнали на тротоара. Първо като дойдохме от В.
спряхме пред на „Мима“ заведението, не знам как се казва тази улица на
заведението. Нашият автомобил Зафира беше там до заведението, защото там
е по- широко и там паркирахме. Ние се качахме в нашата кола, а приятЕ.те ни
си тръгнаха. Те видяха, че се качва Е. в нашата кола да я кара тя. Говоря за М.
Й. и В. И. те си тръгнаха, но преди това видяха, че жена ми се качи да кара
колата тя. От заведението на „Мима“ до заведението на „Пейчеви“ не знам
колко е разстоянието, може да има 500 метра. Докато карахме по тази улица
нямаше паркиран никакъв полицейски автомобил. След 5 минути дойдоха те,
имаше камери, имаше всичко. Когато спряхме пред магазина на „Пейчеви“ и
дойдоха полицаите и започна разправията В. и М. не бяха там, сигурен съм.
Те само ни свалиха, видяха, че Е. се качва да кара колата и си тръгнаха.
ПРОКУРОРЪТ – Понеже днес Б. Т. даде обяснения, които съществено
се различават от показанията на свидетЕ.те И. С. и В. Д., моля да ги поставите
в очна ставка. Различията, които се установяват от днес депозираните
обяснения от страна на подсъдимия са с по- съществени факти от
обвинението, както съда днес лично възприе обясненията на подсъдимия.
Същият заяви, че не е отправял обидни думи и закани към полицаите, като и
двамата полицаи са категорични, че от страна на Т. са отправени обидни
думи, тъй като прокурора е в правото да докаже обвинението си моля да
призовете отново двамата полицаи Д. и С., да задължите подсъдимия да се яви
в следващото съдебно заседание и всеки един от двамата полицаи да бъде
поставен в очна ставка по реда на чл. 143 и следващите от НПК с оглед
изясняване на истината по делото и проверка на неговите обяснения.
АДВ. М. – Считам за резонно искането на прокуратурата за поставяне в
очна и ставка не възразявам. Аз продължавам да настоявам за призоваването
на свидетЕ.те В. И. и М. Й., като свидетЕ. още повече от подсъдимия имам
информация, че жената М. Й. се намира в България, тъй като той днес каза, че
те не са били двамата пред магазина, но от своя страна В. той за пръв път в
съдебно заседание каза, че се появиха хора, които са твърдЕ., че са били с тях
на баня. Поради тази причина моля да се направи също опит да се призоват В.
И. и М. Й. като свидетЕ..
ПРОКУРОРЪТ – Би следвало да се депозират показания от страна на
свидетЕ.те М. Й. и В. И.. И днес Т. потвърди, че свидетЕ.те били видЕ., че в
3
Зафирата се качва да управлява жена му Е., поради което е резонно искането
на адв. М., но държа най-вече на поставянето в очна ставка на двамата
полицаи и подсъдимият. Тъй като същият не се явява доста пъти в съдебно
заседание, въпреки взетата мярка подписка, моля да го задължите да се яви в
следващото съдебното заседание.
СЪДЪТ на първо място намира, че доколкото се твърди да са налице
данни на един от двамата свидетЕ. сочени от защитата да е на територията в
РБългария, следва да се направи опит да бъдат призовани отново тези двама
свидетЕ., тъй като и от обясненията на подсъдимия в днешното съдебно
заседание може да се направи извод, че тези двамата свидетЕ. могат да имат
възприятия имащи значение за делото най- вече за обстоятелството кое лице
подсъдимия или съпругата му се е качил на автомобила „Опел Зафира“ да го
управлява. Следва за следващото съдебно заседание да се призоват повторно
свидетЕ.те Д. и С. предвид противоречията визирани от прокурора в
показанията на двамата свидетЕ. и изслушаните днес обяснения за основно
фактите в обвиненията, ето защо делото следва да се насрочи за друга дата за
призоваването на свидетЕ.те С. и Д., както и за повторно призоваване на
свидетЕ.те М. Й. и В. И..
СЪДЪТ констатира в днешното съдебно заседание, че по отношение на
едно от обвиненията, а именно това за престъплението по чл. 345,ал.2 от НК е
изтекла абсолютната давност за наказателно преследване по чл. 81, ал. 3 от
НК, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, която абсолютна давност е в размер
на четири години и половина и тече считано то 07.09.2019 г., т. е. давността за
наказателно преследване в случая е изтекла на 07.03.2024 г. При това
положение и по правилото на чл. 24, ал. 2 от НПК следва да се даде
възможност на подсъдимия да направи искане наказателното производство по
този пункт от обвинението да продължи или да бъде прекратено на осн. чл.
24, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на подсъдимия в смисъла, който беше посочен по-
горе да избере дали да продължи или да спре наказателното производство.
АДВ. М. - Моля по обвинението по чл. 345, ал. 2 от НК наказателното
преследване да бъде прекратено, тъй като е изтекъл абсолютния давностен
4
период за това обвинение на осн. чл. 24, ал. 1 т. 3 от НК.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи така направеното искане на осн
чл. 289, ал.1, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, поради което
ОПРЕДЕ.:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу Б. П. Т., за това, че на
07.09.2019 г. в гр. Б., обл. Пазарджик е управлявал МПС л. а. „Опел Зафира“
с рег. № СО7928АТ, което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно
чл. 140 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 12 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни на регистрираните пътни
превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд – Пазарджик в 15-дневен срок от днес.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.10.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимият Б. Томов да се яви лично в следващото
съдебно заседание за поставяне в очна ставка със свидетЕ.те.
Да се призоват свидетЕ.те М. Й. и В. И., както и Д. и С..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5