О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 2201/12.11.2020 година, град Бургас,
Административен съд – Бургас, в закрито заседание на
дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа адм. дело № 2161/2020
година.
Производството е образувано по жалба вх. №
9045/20.10.2020 година по описа на Административен съд – Бургас, подадена от
„Фор райс“ ЕООД – София с ЕИК ********* с адрес град София, улица „Бяла“ № 10,
ет. 2, ап. 2, представлявано от управителя арх. С. С., против заповед №
2589/30.09.2020 година на главния архитект на Община Бургас (лист 2 – 4 и 23).
С обжалваната заповед главният архитект на общината,
на основание чл. 154 ал. 5 във връзка с ал. 6 от ЗУТ, е допълнил разрешение за
строеж (РС) № И-37/21.06.2018 година, издадено от началник – отдел УП при
Община Бургас, влязло в сила на 06.07.2018 година за строеж „Смесена
многофункционална сграда с домови отклонения в УПИ – 398 в кв. 2 по плана на
ж.к. „Изгрев“, град Бургас, ПИ с идентификатор 07079.501.398 по КК на град
Бургас с промяна по време на
строителството, състояща се в промяна на предназначението на два броя офиси на
кота +7,00 в ателиета, преустройство на три двустайни апартамента на кота +
9,90 и кота + 18,60 в два тристайни апартамента и обединяване на два двустайни
апартамента на кота + 15,70 в четиристаен апартамент, съгласно одобрени на
30.09.2020 година от главни експерти на Община Бургас, съгласно заповед №
721/17.03.2020 година, инвестиционни проекти по част „Архитектурна“, „ВиК“, „Паркоустройство
и благоустройство“, „ОВК“, „Пожарна безопасност“ и становище по част „ЕЕ“ и
„Конструкции“, на основание чл. 145 ал. 1 в условията на чл. 142 ал. 6 т. 2 от ЗУТ“.
Дружеството – жалбоподател оспорва заповедта в
качеството си на „проектант“ и като лице, упражняващо авторски надзор върху
проекта. То поддържа, че преработката на проекта не е извършена и не е заверена
от него, и като носител на авторско право не е давало съгласие за извършената
промяна. Отделно излага доводи за нищожност и материална незаконосъобразност на
административния акт.
След като съпостави съдържанието на жалбата със
съдържанието на оспорената заповед и приложимото право, съдът приема, че
жалбата е недопустима поради липса на правен интерес от обжалването.
По делото не се спори, че „Фор райс“ ЕООД е единствено
проектант на сградата, за която е допълнено издаденото РС и не е собственик на
обект в сградата или на поземления имот, в който е изградена, както и на някой
от съседните ПИ.
Съгласно чл. 154 ал. 5 от ЗУТ, след издаване на
разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на
съществените отклонения по ал. 2, т. 5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално
заверено съгласие на заинтересуваните
лица по чл. 149, ал. 2, въз основа на одобрен инвестиционен проект към
издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за
допълване на издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането
им.
Според чл. 149 ал. 1 от ЗУТ, за издаденото разрешение
за строеж или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на
заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. За издадените разрешения за строеж заедно с одобрените от министъра на
регионалното развитие и благоустройството или от областните управители
инвестиционни проекти или за отказа да се издадe разрешение за строеж се
съобщава на заинтересуваните лица с обявление, обнародвано в "Държавен
вестник". Отказът се прави само по законосъобразност, като се посочват
конкретните мотиви за това.
Нормата на чл. 149 ал. 2 от ЗУТ предвижда, че
заинтересувани лица по ал. 1 са: 1. в случаите на нов строеж, пристрояване или
надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени
вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по
силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и имоти по чл.
22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята; 2. в случаите на
преустройство и промяна на предназначението на заварен строеж - лицата по чл.
38, ал. 3 и 4 и чл. 39, ал. 2; 3. в случаите по чл. 185, ал. 1 и 2 -
собствениците и носителите на ограничени вещни права в сградата, съответно
собствениците в етажната собственост.
Единствено субектите по чл. 149 ал. 2 от ЗУТ са
процесуално легитимирани да обжалват изменения в одобрения инвестиционен проект
в обхвата на съществените отклонения, каквото е конкретното изменение.
В настоящия случай дружеството – проектант не е сред лицата,
посочени в чл. 149 ал. 2 т. 1 от ЗУТ, защото не е възложител, собственик или
носител на ограничено вещно право в поземления имот, нито е лице, което има
право да строи в чужд имот по силата на специален закон. Не е собственик на
обект в етажната собственост или носител на ограничени вещни права в съседни
поземлени имоти по смисъла на чл. 149 ал. 2 т. 2 във връзка с чл. 38 ал. 3 - 4
и чл. 39 ал. 2 от ЗУТ. Не е и сред лицата, посочени в чл. 149 ал. 2 т. 3 от ЗУТ.
„Фор райс“ ЕООД е субектът, проектирал сградата и –
действително – има право на авторски надзор върху процеса на реализиране на
проекта. Този надзор, обаче, не може да бъде осъществен в производството по
обжалване на административния акт, с който е допълнено вече издаденото РС,
защото правоотношението по контрол върху интелектуалния продукт (изработения
проект) на дружеството няма административен характер.
Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 8 от Закона за авторското
право и сродните му права (ЗАПСП), одобрени архитектурни проекти са обект на
авторското право, но защита срещу нарушаването му има гражданскоправен
характер. Тя е уредена в глава дванадесета от ЗАПС, като компетентният да
разгледа спора съд е съответния окръжен (а не административен) съд, по аргумент
от чл. 96 от ЗАПС.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав
приема, че жалбата на „Фор райс“ ЕООД – София против заповед № 2589/30.09.2020
година на главния архитект на Община Бургас е недопустима поради липса на
правен интерес от обжалването и следва да бъде оставена без разглеждане, а
делото да се прекрати.
Затова, на основание чл. 159 т. 4 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 9045/20.10.2020
година по описа на Административен съд – Бургас, подадена от „Фор райс“ ЕООД –
София с ЕИК ********* с адрес град София, улица „Бяла“ № 10, ет. 2, ап. 2,
представлявано от управителя арх. С. С., против заповед № 2589/30.09.2020
година на главния архитект на Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 2161/2020 година.
Определението може да се обжалва пред Върховен
административен съд - в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: