Р Е Ш Е Н И Е №........
гр. Стара Загора, 24.04.2017 г.
Старозагорски районен съд,
гражданско отделение в публично заседание на двадесет и четвърти март, две
хиляди и седемнадесета година в състав:
при секретаря Т.Т. като разгледа
докладваното от съдия Т. гр.дело № 4751 по описа за 2016 г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 226 ал. 1 от КЗ.
Ищецът М.Й.П. твърди, че е
потребител на застрахователна услуга по см. § 1, ал.1, т.1 на Кодекса за
застраховането /отм./ и по силата на валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност" с ответното дружество – ЗАД „Армеец“ АД.
На 17.08.2015 г. около 13.10 ч. в
гр.Стара Загора, при управление на лек автомобил „Мицубиши" с per. № С***,
водачът И. Г. И. е причинил по непредпазливост телесна повреда на ищеца М.Й.П.,
изразяваща се в охлузвания на горните крайници, както и травматичен оток,
охлузване и разкъсноконтузна рана на лявото коляно, което е причинило
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. В резултат
на ПТП на управлявания от него мотоциклет „Хонда", мод. CBR-900-RR, с peг.
№ ***, са причинени имуществени вреди. ПТП
е възникнало в град Стара Загора на кръстовището на ул. „И. Хаджихристов"
и ул. „Стоян Михайловски". При движение по ул. „И. Хаджихристов",
л.а. „Мицубиши" предприема маневра „завой наляво", като непропуска
движещия се насреща и направо мотоциклет „Хонда". При настъпилия удар,
моторът променя посоката си на движение и блъска изчакващия на знак „Стоп"
на ул. „Стоян Михайловски" л.а. „Мерцедес", мод. А 170 CDI с рег.№ ***. Местопроизшествието е било посетено от
служители на МВР и е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, от
17.08.2015г. За причиненото ПТП на виновния водач И. Г. И. е издаден АУАН
№216547от 17.08.2015г. по описа на ОД на МВР- Стара Загора. При възникналото ПТП ищецът е бил съборен от управлявания от него
мотоциклет. При падането си на земята, той е получил открита травма на лявото
коляно и на двата горни крайника. На мястото на инцидента е пристигнал екип на
ЦСМП - Стара Загора, и му е направено рентгенологично изследване. От
изследването се установява, че е получил открита рана и травма на лявото коляно
и охлузвания на същото, както и охлузвания на двата горни крайника, без
фрактури. Назначени били аналгетици и компреси. Удареното коляно дълго време
след инцидента било отекло и движенията на крака били ограничени. М.П. е
изпитвал болки в коляното, които не са отшумели и до настоящия момент.
Болезнените движения на левия крак още затрудняват извършването на ежедневните
му дейности и работа. Във връзка с лечението на травмата на лявото коляно са
издадени болнични листи за общо 24 дни за отпуск поради временна
неработоспособност.
В резултат на ПТП на мотоциклет
„Хонда", собственост на М.Й.П. и управляван от него, са причинени
имуществени вреди, изразяващи се в повреждане на следните части на мотоциклета:
калник преден, спойлер преден, предпазна слюда на спойлера, фар, мигач преден
десен, спойлер страничен десен, спойлер страничен ляв, спойлер долен под
двигателя, арматурно табло, жило на газта А и В, предпазна тапа на двигателя
лява, огледало дясно, огледало ляво, рама и предно окачване, заден кош А1,
основа заден кош - PVC, конзола арматурно табло А, конзола арматурно табло В,
контактен ключ, радиатор воден, спирачна помпа, стойка на жилото за газта, кора
дясна горна, спойлер заден, резервоар. Съгласно представената оферта от „Ай Ем
Ай" ЕООД - оторизиран сервиз на „Хонда" за региона, общата стойност
на новите резервни части, необходими за отремонтирането на повредения
мотоциклет е в размер на 14 146.51 лв. с ДДС.
По повод причинените имуществени
и неимуществени вреди, установихме, че към датата на ПТП - 17.08.2015г., за
гореописания лек автомобил марка „Мицубиши", има валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност" с ответното застрахователно дружество
„ЗАД АРМЕЕЦ" АД гр. София, по застрахователна полица № BG/11/115001853559,
валидна до 14.07.2016г. За причинените на мотоциклет „Хонда", имуществени
вреди бе образувана щета №33015100100127 по описа на ответното дружество. Във
връзка с така образуваната щета, ответното дружество прие, че процесният
мотоциклет не подлежи на ремонт и определи обезщетение за тотална щета в размер
на 1 709.30 лв., която обаче е в твърде занижен размер. Ищецът не бил съгласен
с размера на така определеното обезщетение и желае да отремонтира мотоциклета
си, като му се определи обезщетение което да отразява справедлива стойност на
ремонта евентуално да му бъде определено обезщетение еквивалентно на
справедливата пазарна стойност на мотора от преди датата на възникване на ПТП
от 17.08.2015г., поради което предявява настоящия иск.
Тъй като към датата на подаване
на исковата молба М.П. не е получавал обезщетение за претърпените от него
имуществени и неимуществени вреди в резултат на претърпяното ПТП на
17.08.2015г., за него е налице правен интерес от завеждане на настоящият иск за
репариране на причинените вреди, вследствие на непозволено увреждане по
застраховка „Гражданска отговорност" против ответното застрахователно
дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от застрахования.
Ищецът претендира ответното
застрахователно дружество да му заплати справедливо обезщетение за претърпените
неимуществени вреди - болките и страданията в резултат на претърпяното от него
ПТП на 17.08.2015 г. в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева) за причинените му
охлузвания на горните крайници, както и травматичен оток, охлузване и
разкъсноконтузна рана на лявото коляно и преживените негативни емоции и
изживеният стрес, което е причинило разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК.
Претендира също да
му бъде определено и изплатено обезщетение за причинените имуществени вреди на
собственият му мотоциклет „Хонда", мод. CBR-900-RR, с per. № ***,
изразяващи се в повреждане на следните части на мотоциклета: калник преден,
спойлер преден, предпазна слюда на спойлера, фар, мигач преден десен, спойлер
страничен десен, спойлер страничен ляв, спойлер долен под двигателя, арматурно
табло, жило на газта А и В, предпазна тапа на двигателя лява, огледало дясно,
огледало ляво, рама и предно окачване, заден кош А1, основа заден кош - PVC,
конзола арматурно табло А, конзола арматурно табло В, контактен ключ, радиатор
воден, спирачна помпа, стойка на жилото за газта, кора дясна горна, спойлер
заден, резервоар в общ размер на 4000 лв.(четири хиляди лева).
На основание чл.
84 , ал.3 от ЗЗД моли съда да присъди и дължимата законна лихва от датата на
непозволеното увреждане - 17.08.2015г. върху претендиралото обезщетение.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество.
Действително бил
налице договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, полица № 11115001853559, сключен между ЗАД"Армеец" и
собственика на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" с peг. № ***, валидна
към 17.08.2015 година - датата на настъпване на процесното пътно -
транспортното произшествие.
Намират
предявеният иск за имуществени вреди в размер на 4000 лева - за загубата на
мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. NQ *** за частично основателен за
сумата 1709,30 лева. С писмо, изх. № 100 - 8689/20.11.2015г. изрично уведомили
собственика на мотоциклета, че ЗАД „Армеец" ще му изплатят въпросната сума
на посочена от него банкова сметка ***ване на регистрацията на МПС. С оглед на
гореизложеното, за горепосочената сума, ЗАД „Армеец" не е дал повод за
завеждане на делото, поради което молят с оглед и на разпоредбата на чл.78, ал.
1 от Гражданския процесуален кодекс, същото да бъде взето предвид при
присъждане на разноските и лихвите по делото. В случая, за сумата от 1709,30
лева била налице хипотезата на чл.95 от Закона за задълженията и договорите,
предвид факта, че ищецът не оказал необходимото съдействие на ЗАД „Армеец"
да представи доказателство за прекратена регистрация и банкова сметка ***.
За горницата над
1709,30 лева до пълния предявен размер от 4000 лева, считат иска за имуществени
вреди за неоснователен и недоказан. Претенцията е по - висока дори от
действителната стойност на процесния мотоциклет към датата на събитието.
Действителната стойност на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. № *** към
датата на събитието възлизала на 2279,07 лева. Предвид факта, че ремонт на
същия е икономически неизгоден /видно и от представената към исковата молба
оферта/ било определено обезщетение като „тотална щета", съгласно Наредба
№ 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането /отм./ и за методиката за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. От действителната
стойност на мотоциклета била приспадната стойността на запазените части,
определена на 25 % или 569,77 лева.
Неоснователността на главния иск
водела и до неоснователност и на акцесорния иск за лихви, претендирали от
датата на събитието до завеждане на исковата молба. Отделно, тъй като
ремонтирането на процесния мотоциклет било икономически необосновано, налице
била тотална щета по смисъла на чл193, ал.3 от Кодекса за застраховането
/отменен/. Тъй като до настоящият момент, ищецът не е представил документ, че
регистрацията на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. № *** е прекратена,
то застрахователят не е изпаднал в забава по отношение на изплащане на
застрахователното обезщетение или лихви не са дължат. /Виж Решение № 59 от
12.06.2015г. на ВКС, 2 - ро ТО по т.д. № 1256/2014г./.
На следващо място,
намират искът за неимуществени вреди срещу ЗАД „Армеец" за неоснователен,
поради което го оспорват изцяло, както по основание, така и по размер.
Алтернативно, дори да се приеме,
че отговорност за настъпване на вредоносните последици има водачът на лек
автомобил „Мицубиши Аутлендър" с per. № ***, то размерът на обезщетението
следва да бъде редуциран, поради съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. N« ***, който се
е движил с превишена скорост.
По отношение на
размера на претендираното обезщетение изразяват следното становище: Намират
претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди за неадекватно и
несъразмерно на претърпените болки и страдания. Неговият размер, следва да бъде
определен при съобразяване с всички доказателства, събрани по настоящото дело.
Действително, неимуществените
вреди са неизмерими в паричен еквивалент. С оглед на разпоредбата на чл.52 от
Закона за задълженията и договорите, считат, че претенцията за неимуществени
вреди от 5 000 лева за прекомерно завишена и несъобразена с икономическата и
социална действителност, както и със съдебната практика, както и данните за
съпричиняване на вредоносния резултат. Липсвали доказателства за настъпили
усложнения на състоянието му, както и доказателства за проведени прегледи и
лечение след 01.09.2015г. Няма данни ищецът да не е възстановен от получените
травми. Тъй като за оценяването на неимуществените вреди не е въведен законен
критерий за определяне, е необходимо те да бъдат оценени разумно, въз основа на
равнопоставеност, отнесена към негативните последици понесени от пострадалото
лице, така, че обезщетението да не се превърне в неоправдани източници на
приходи. Точно заради постигането на това равновесие, при определянето на
размера на неимуществените вреди трябвало да се има предвид принципа на
пропорционалност между справедливостта и социалната необходимост, като това е
основата, върху която доктрината на Европейския съд за правата на човека,
прибавя още един принцип, този на отнасянето на нивото на моралните вреди
спрямо нивото на нетна минимална заплата от страната на произход на
пострадалото лице.
С оглед горното,
намират предявеният иск за неимуществени вреди за изцяло неоснователен.
Алтернативно, ако съдът счете същия за основателен, моли да се редуцира
определения размер съобразно приноса на ищеца за настъпване на вредите.
В съдебно
заседание ищецът поиска изменение на иска за имуществени вреди и същият беше
намален до сумата от 3 000 лева.
След приключване на съдебното дирене и с
оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е иск по чл. 226 КЗ вр. с чл. 45, във вр.
с чл.52 от ЗЗД. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 226,
ал.1 от КЗ (отм.);, сега чл. 432, ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016 г./, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата /респективно собственика
на автомобила/ и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител спрямо увредения за обезщетяване
на причинените вреди. В тежест на ищеца е да установи елементите от фактическия
състав на непозволеното увреждане: деяние, противоправност на деянието,
причинна връзка, вреди и вина. Вината се предполага до доказване на противното.
Не е спорно по делото, а и от събраните
доказателства се установява, че мотоциклет марка „Хонда“ е собственост на ищеца
М.Й.П., а за лек автомобил „Мицубиши“, рег. *** е сключена застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" с ответното дружество, №
на застрахователната полица - 11115001853559, валидна към датата на
застрахователното събитие – 17.08.2015 г.
От представения по делото протокол за ПТП,
съставен от младши автоконтрольор при ОД на МВР - Стара Загора, се установява,
че на 17.08.2015 г., в 13.10 ч., в гр. Стара Загора, на кръстовището на ул. И.
Хаджихристов и ул. Стоян Михайловски е настъпило пътнотранспортно произшествие
между мотоциклет Хонда, управляван от М.Й.П. (собственост на ищеца) и лек
автомобил "Мицубиши", рег. № ***, управляван от И. Г. И.. ПТП-то е
настъпило поради това, че водачът на лекия автомобил е извършил завой наляво
като не е пропуснал и блъснал движещия се направо мотоциклет.
Протоколът е съставен от
длъжностно лице, в кръга на службата му, по установените форми и ред,
местопроизшествието е посетено на място от съставилия протокола, и се ползва с
материална доказателствена сила за удостоверените с него обстоятелства, които
са възприети лично от длъжностното лице. Изложеното в протокола за ПТП се
подкрепя изцяло и от заключението на съдебната автотехническа експертиза, неоспорено
от страните по делото в тази част.
Видно от заключението, при
настъпилия удар между автомобилите, лекият автомобил Мицубиши се е движел по
ул. И. Хаджихристов в посока запад. В противоположна посока – на изток по
същата улица се е движел мотоциклет Хонда. НА южния вход на кръстовището на ул.
Стоян Михайловски е бил спрял лек автомобил Мерцедес на знак „Стоп“. Водачът на
лекия автомобил Мицубиши е предприел ляв завой към ул. Стоян Михайловски, без
да пропусне движещия се направо мотоциклет и между двете МПС настъпва удар и
водачът на мотоциклета загубва равновесие и пада на терена, като получава
травматичните увреждания.
Налице е причинно-следствена
връзка между установения механизъм на ПТП и получените увреждания по
мотоциклета и травматичните увреждания.
По искане на ищеца, в ответното
дружество е образувана преписка по щетата. След извършения оглед и оценка на
щетите, с опис- заключение по претенция по щета № 33015100100127 ответникът е
определил за отстраняване на повредите по увредения автомобил да се изплати на
собственика застрахователно обезщетение в размер на 1 709,30 лв.
От заключението на съдебната
автотехническа експертиза се установява, че стойността на щетите върху
мотоциклета "Хонда" по средни пазарни цени към датата на ПТП-то
възлиза на 3015,76 лв. Безспорно е по делото, че застрахователят не е изплатил
обезщетение до този момент на ищеца. Определено е такова, но същото не е прието
от пострадалия П. и е образувано настоящото дело. По смисъла на чл. 193 ал. 4
от КЗ (отм.) щетата е тотална, когато е налице увреждане, при което стойността
на разходите за необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната му
стойност. Съгласно експертизата действителната стойност е в размер на
4 000 лева. За метода на определяне на действителната стойност беше
изготвено допълнително заключение, което съдът цени като достоверно и
компетентно – направено е проучване на пазара каква е цената на мотоциклет със
същите характеристики, отчетен е периодът от 1 г. и 5 м., който е изтекъл от
момента на инцидента до настоящото производство.
Съгласно изготвеното заключение е
възможно да бъдат възстановени напълно щетите по МПС –то. Отчетена е стойността
на запазените части, която е по – висока от 25 % от действителната стойност на
мотоциклета. Следва да се има предвид обаче, че съгласно чл. 22 ал. 2 от Методиката,
при установяване на запазени части, размерът на застрахователното обезщетение
не може да се определи под 75 % от размера на действителната стойност. Ето
защо, като се има предвид, че от САТЕ се установява, че пазарната стойност на
увредения мотоциклет на ищеца към датата на ПТП е 4000 лв. и при отговорите си
в с.з. вещото лице сочи, че запазените части надвишават 25 %, в съответствие с
чл. 22 ал. 2 от Методиката, от определената от вещо лице пазарна стойност от 4000
лв. следва да се приспаднат 25 % за запазени части, като по този начин
дължимото застрахователно обезщетение на ищеца възлиза на 3000 лв. /видно и от
отговорите на вещото лице в с.з./. Допуснатата техническа грешка в изчисленията
беше поправена в съдебно заседание.
С отговора застрахователят
твърди, че е било налице съпричиняване поради висока скорост на мотоциклета,
което не се доказа по делото.
Няма данни за допуснати нарушения
на правилата за движение от страна на водача М.П.. В материалите по делото
липсват значими от техническа гледна точка данни, за да бъде определена скоростта
на движение на мотоциклета на ищеца, но от установените увреждания по
мотоциклета и травмите на водача, може да се направи технически обосновано
предположение, че скоростта на движение на МПС-то, управлявно от ищеца е била в
рамките на разрешената за града – не по – висока от 45 км. в час.
Ето защо искът за обезщетение на
имуществени вреди следва да се уважи изцяло.
По отношение на неимуществените вреди по делото
бяха ангажирани медицински документи за преглед на пациент в спешно състояние,
болнични листи и съдебно – медицинско удостоверение от 25.08.2015 г. При
съвкупното им разглеждане същите установяват следните травми след инцидента:
охлузвания на горните крайници и травматичен оток, охлузване и разкъсноконтузна
рана на лявото коляно, както и факта, че от 17.08.2015 г. до 09.09.2015 г. е
ползван отпуск поради временна неработоспособност в резултат на травмата.
По
делото беше назначена и приета съдебно – медицинска експертиза, съгласно която
при изследване на ищеца са се установили белези от нанесените травми. Към
настоящия момент няма оплаквания от болки в областта на телесните увреждания,
като по признание на самия ищец е записано, че е усещал болка и дискомфорт до
няколко месеца след инцидента и сега са отшумели. Налице е причинно –
следствена връзка между травмите и претърпяното ПТП.
Бяха
разпитани двама свидетели – И. Дилианов Кертиков (приятел на ищеца) и Калоян Й.П.
(брат на ищеца).
Свидетелят
Кертиков разказва, че ищецът в продължение на един месец не е можел да стане от
леглото, а след това е ходил с патерици. Вземал е течен аналгин за силните
болки, които е изпитвал и е бил много изплашен. Впечатленията си е получил
лично, тъй като е ходил сутрин поне за един – два часа на гости в дома на
приятеля си.
Свидетелят
П. разказва, че след инцидента брат му е имал нужда от неговите грижи и тези на
родителите им. Чак след месец е започнал да става от леглото с тяхна помощ и с
патерици. Водил е на лекар ищеца, за да му се извършват прегледи и за
рентгенови снимки.
Съдът като съобрази изложените
факти относно вида на получените увреждания и свързаните с тях страдания, като
въз основа на приетото за установено и при условията на чл. 52 ЗЗД приема, че
справедлив размер за обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди
е 3 500 лв. За да стигне до този извод, съдът съобразява както фактите, сочещи
на преживяна физическа и психическа травма и възстановителния период липсата на
съпричиняване от страна на ищеца, така и фактите, сочещи на възстановеното в
пълен обем общо състояние на ищеца.
Ето защо искът за неимуществени вреди следва да се
уважи до претендирания размер от 3500 лева и да се отхвърли за останалата част
до 5000 лева.
По разноските.
Ищецът е сторил разноски в размер
на общо 1635 лева и съгласно уважената част на исковете следва да се присъдят
1180 лева.
Ответникът е сторил разноски в
размер на 941 лева и съгласно отхвърлената част от исковете следва да се
присъдят разноски в размер на 261 лева.
Водим от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество Армеец“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 да заплати на М.Й.П. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от
3 000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на
собственият му мотоциклет „Хонда", мод. CBR-900-RR, с peг. № ***,
изразяващи се в повреждане на следните части на мотоциклета: калник преден, спойлер
преден, предпазна слюда на спойлера, фар, мигач преден десен, спойлер страничен
десен, спойлер страничен ляв, спойлер долен под двигателя, арматурно табло,
жило на газта А и В, предпазна тапа на двигателя лява, огледало дясно, огледало
ляво, рама и предно окачване, заден кош А1, основа заден кош - PVC, конзола
арматурно табло А, конзола арматурно табло В, контактен ключ, радиатор воден,
спирачна помпа, стойка на жилото за газта, кора дясна горна, спойлер заден, в
резултат на ПТП от 17.08.2015 г., ведно със законна лихва от датата
на непозволеното увреждане - 17.08.2015г. до датата на изплащане.
ОСЪЖДА
„Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 да заплати на М.Й.П.
с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 3 500 лева, представляващи обезщетение за причинените му охлузвания на горните крайници, както и травматичен оток,
охлузване и разкъсноконтузна рана на лявото коляно и преживените негативни
емоции и изживеният стрес в резултат на ПТП от 17.08.2015 г., ведно със законна
лихва от датата на непозволеното увреждане - 17.08.2015г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 3500 лева
до 5000 лева.
ОСЪЖДА
„Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 да заплати на М.Й.П.
с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1180 лева разноски, съгласно уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА М.Й.П. с ЕГН **********, с адрес ***
да заплати на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 сумата
от 261 лева разноски съгласно отхвърлената част
от исковете.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд Стара Загора.
Районен
съдия: