Р Е Ш Е Н И Е
№ 464
гр.Стара Загора, 21.12.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд, I състав в публичното заседание на пети декември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ :
БОЙКА ТАБАКОВА
при секретаря Николина Николова,
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 390 по
описа за 2023 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.219 във връзка с чл.215, ал.1 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба
от М.Т.Д. *** против Заповед № 10-00-216/ 31.01.2023г на Кмета на Община Стара
Загора, с която е наредено служебно да се изработи проект за изменение на
ПУП-ПЗ, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора,
като ПУП-ПР и ПЗ в
частта относно имот с идентификатор ПИ 68850.513.6843 по КККР на гр. Стара Загора. В жалбата са изложени
оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на обжалваната заповед в
оспорената й част. Жалбоподателят обосновава правен интерес от оспорването и
спазване на законоустановения срок за това с оглед необичайния начин за
оповестяване на акта. Твърди, че заповедта е постановена в противоречие с
влязло в сила съдебно решение и в резултат на административен произвол. Според
жалбоподателя не са налице материалноправните предпоставки за служебно
изработване на проект за изменение на ПУП-ПЗ и са допуснати съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаване на оспорената заповед. Поддържа,
че с обжалваната заповед се допуска изменение на ПЗ, който не съществува като
самостоятелен план, а действащият ПУП представлява ПРЗ, приет на основание
чл.16 ЗУТ, във вр. с чл.110, ал.1, т.1 от същия закон и няма два самостоятелни
плана, които да бъдат обект на изменение, както и че допуснатото изменение се
явява недопустимо, при положение че има уредени регулационни отношения с
приетия ПРЗ от 2012 г., които не са променени, както и не е променено
устройството, предназначението и устройствената зона, в която попада имотът. По
съображения, че Община Стара Загора няма качество на собственик на имотите,
включени в териториалния обхват на разработката за ПУП-ПЗ, което сочи на
ненадлежно образуване на производството по чл.135 от ЗУТ; че актът не съдържа
релевантните фактически и правни основания за неговото издаване; че е
постановен без уведомяването, знанието и съгласието на засегнатите собственици
на имотите по действащия ПУП – ПРЗ по чл.16 от ЗУТ и при липса на
материалноправното основание по чл.134, ал.1, т.2 във вр. с ал.2 от ЗУТ, се
прави искане обжалваната Заповед № 10-00-216/31.01.2023
г. на Кмета на Община Стара Загора да бъде обявена за нищожна и в условията на
алтернативност – да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна в
оспорената част. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът по
жалбата – Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по
делото в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата
като недопустима и неоснователна. Счита, че е пропуснат законоустановеният срок
за обжалване на издадената Заповед №
10-00-216/31.01.2023г, който е изтекъл на 14.02.2023 г. С подробно
изложени съображения обосновава, че оспореният административен акт не страда от
пороци, които да водят до неговата нищожност или незаконосъобразност. Намира
заповедта за валиден и законосъобразен административен акт като издадена от
материално компетентен административен орган в хипотезата на чл.135, ал.5 от ЗУТ; в предвидената от закона форма; при наличие на материалноправното
основание по чл. 134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ за изменение на влязъл в
сила ПУП – ПР и ПЗ в частта ПЗ предвид одобреното с Решение № 1115 от
28.09.2017 г. на Общински съвет – Стара Загора и влязло в сила изменение на
Общия устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии
в частта му за квартал/парк „Бедечка” и след надлежно инициирана процедура за
служебно изработване на проект за изменение на ПУП.
Заинтересованата
страна К.В.Г. *** изразява становище за
основателност на жалбата.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
Заинтересованата
страна К.В.Г. е собственик на имот с идентификатор ПИ 68850.513.6843 по КККР на гр. Стара Загора, идентичен с УПИ VI-6196 в квартал 810 по ПУП, одобрен с решение
№283/28.06.2012 год. на Общински съвет Стара Загора/, видно от договор за извършена доброволна делба на недвижими имоти от
21.05.2015г /л. 7 и сл/ и нотариален акт № 4, том II, рег.№ 1336, дело №151 от
2015 год. на нотариус № 086 на нотариалната камара /л.111/.
Жалбоподателката М.Т.Д. е собственик на имот с идентификатори
68850.513.6842 по кадастралната карта на Стара Загора, идентичен с УПИ V-6196 в квартал 810 по ПУП, одобрен с решение
№283/28.06.2012 год. на Общински съвет Стара Загора/, видно договор за
извършена доброволна делба на недвижими
имоти от 21.05.2015г /л. 7 и сл/.
По предложение на
Кмета на Община Стара Загора с решение № 283 по Протокол № 10 от 28.06.2012 г.
на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във
връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП-ПР и ПЗ за територията на парк
„Бедечка“ гр. Стара Загора - част от
кадастрален район 513, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807,
808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823,
824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831; задължен е проектантът да преработи
плана в посочен обхват; възложено е на кмета на общината да предприеме всички
необходими действия за продължаване процедирането на ПУП по реда на ЗУТ в
изпълнение на настоящото решение. Според предвижданията на плана за имота на заинтересованото
лице Г. е отредена смесена устройствена зона за обществено и делово обслужване
и жилищно застрояване – Содо, жм, което се установява от приетото като
доказателство без оспорване Удостоверение
изх. № 20-46-129/ 10.10.2023г на Главния архитект на Община Стара Загора
/л.130/.
С Решение № 521 по
Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински съвет – Стара Загора, на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл. 125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ
Общински съвет – Стара Загора възлага на кмета да предприеме необходимите
действия за изработване на прокет за изменение на ОУП и последваща изработка на
ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т.2 от Решение на
Общинския съвет № 1069/2003 г. и съгласно техническо задание, неразделна част
от решението. С Решение № 521 по Протокол № 13 от 29.09.2016 г. на Общински
съвет – Стара Загора /поправка на техническа грешка/ на същите правни основания
е прието: 1. Разрешава изработване на проект изработване на проект за изменение
на ОУП и ПУП в обхват кв./парк Бедечка в граници, както са описани в т.2 от
Решение на Общинския съвет № 1069/2003г и съгласно техническо задание,
неразделна част от решението; 2. Възлага на кмета да предприеме необходимите
действия за изработване на прооект за изменение на ОУП и последваща изработка
на ПУП.
С Решение № 1115
по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017 г. заседание на Общински съвет –
Стара Загора, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6
от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/
на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за
квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята
към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по
плана на гр. Стара Загора.
С ОУП в посочения
териториален обхват са установени следните устройствени зони и територии, за
които са определени и съответни устройствени режими: територии с отреждане за
озеленяване – устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено
и делово обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена
зона за жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Имотът
на заинтересованото лице попада в устройствена зона за паркове, градини и
озеленяване – Оз, видно от Удостоверение изх. № 20-46-129/ 10.10.2023г на
Главния архитект на Община Стара Загора /л.130/.
Със заявление вх.№10-33-7/26.01.2023
г., подадено от Община Стара Загора, е поискано да бъде разрешено изработване
на ПР за Бедечка, КР 513. Приложени са скица-предложение и техническо задание.
Дадено е становище на Главния архитект на Община Стара Загора, че икането за
служебно изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с решение № 283/28.06.2012 г. на Общински
съвет Стара Загора, е основателно и законосъобразно.
С
оспорената в настоящото съдебно производство Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г.,
издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във
вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, е разпоредено служебно да се
изработи проект за изменение на ПУП-ПЗ, одобрен с решение № 283/28.06.2012 г.
на Общински съвет Стара Загора, в посочен обхват и при съобразяване с
устройствените характеристики на същата територия по действащия Общ устройствен
план, приет с Решение №1115 от 28 септември 2017 г. на Общински съвет - Стара
Загора. С нея за процесния ПИ се предвижда предназначение за озеленяване.
Процесната
Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора е обявена на
заинтересованите лица чрез поставено съобщение на таблото за обявления на партера
на Община Стара Загора на 31.01.2023 г., за което е съставен констативен
протокол от служебното лице П.Г.. На
31.01.2023 г. е залепена на територията на парк „Бедечка“, видно от констативен
протокол от същата дата, съставен от служебните лица П.Г.и Д.А.. На 31.01.2023 г. в 17:02 ч заповедта е
обявена и на интернет страницата на Община Стара Загора, видно от представената
разпечатка от интернет страницата на общината.
По делото са
представени и приети като доказателства относно служителите П.Г.и Д.А.трудов
договор №104/28.08.2020 г. допълнително споразумение №114/30.08.2022 г.;
длъжностна характеристика за длъжността
Старши експерт в отдел Устройство на територията от 05.09.2022 г.; трудов
договор №38/07.07.2014 г.; допълнително споразумение №8/02.01.2020 г.;
длъжностна характеристика за длъжността Старши експерт в отдел Устройство на
територията от 07.09.2021 г.
Така
установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Актът по чл.135,
ал.3 и ал.5 от ЗУТ, с който се разрешава, респективно разпорежда, изработването
на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, е индивидуален административен
акт по смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащ на съдебно оспорване и контрол
за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал.1 във вр. с чл.219 от ЗУТ. Сред правните последици на заповедта по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ са и
такива, свързани със спиране прилагането на действащите устройствени планове в
частите, за които се отнасят заповедите, съгласно чл.135, ал.6 от ЗУТ. А с това
непосредствено се засягат правата и законните интереси на собствениците и на
носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на
процедираното изменение на ПУП. По делото няма доказателства,
нито твърдения, че процедирането на изменението на ПУП е
приключило. Затова процесният акт по чл.135,
ал.3 и ал.5 от ЗУТ, макар да представлява част от производството по изменение
на влязъл в сила ПУП, е административен акт със самостоятелно значение и правни
последици, годен да бъде подложен на съдебен контрол за законосъобразност.
Процесуално
легитимирани да обжалват заповед по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, с която се
разрешава респ. разпорежда изработването на проекти за изменение на влезли в
сила ПУП, са собствениците и носителите на ограничени вещни права в имотите,
включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП, в качеството на
заинтересованите лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ. От
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката е собственик на съседен
имот на идентификатор ПИ 68850.513.6843 по КККР на гр. Стара Загора, идентичен
с УПИ VI-6196 в квартал 810 по ПУП по плана на гр.Стара Загора, квартал
„Бедечка”. Този имот е включен в териториалния обхват на разпореденото с
оспорената заповед служебно изработване на проект за изменение на ПУП-ПЗ. Следователно
жалбоподателката е процесуално легитимирана по смисъла на чл. 131, ал.1 във вр.
с ал.2, т.4 от ЗУТ да обжалва Заповед №10-00-216/ 31.01.2023г. на Кмета на
Община Стара Загора в частта относно съседния имот с идентификатор ПИ
68850.513.6843 по КККР на гр. Стара
Загора, идентичен с УПИ VI-6196 в квартал 810 по ПУП, на който се променя
предназначението.
По аргумент от
разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗУТ индивидуалните административни актове по
ЗУТ могат да бъдат обжалвани пред съответния административен съд в 14-дневен
срок от тяхното съобщаване /освен когато съобщаването е извършено чрез
обнародване в Държавен вестник/. В случая съобщаването на оспорената заповед е
извършено по реда на чл.124б, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.135, ал.7 и чл.136, ал.1
от ЗУТ - обявена е на заинтересованите лица на 31.01.2023 г. чрез поставено
съобщение на таблото за обявления на Община Стара Загора и в парк „Бедечка“,
както и с обявление, публикувано на интернет страницата на Община Стара Загора.
Нормата на чл.124б, ал.2 от ЗУТ е специална и дерогира изцяло предвидения в §4,
ал.2 от ДР на ЗУТ начин на съобщаване. Наведените от жалбоподателя доводи за неизпълнение
на изискванията по изр.2 от цитираната норма са неоснователни, тъй като от
доказателствата по делото се установява спазването им, включително извършването
им от лица-служители на общинската администрация, в чиито служебни задължения
попада съобщаване на актове по ЗУТ. Не се споделя като компрометиращо
законосъобразното изпълнение на изискването за публикуване и оплакването им, че
оповестяването на интернет страницата не е направено по лесен и еднакъв за
всички оповестени актове начин, което е довело до затруднения при узнаване на
съдържанието. При преглед на публикациите на адрес
https://www.starazagora.bg/bg/obyavleniya не се установява различен подход при
оповестяване на наименованието на заповедта в сравнение с другите актове.
Визуализиране на част от съдържанието на административните актове не е
постоянна практика на органа, а и когато е направено, невинаги обхваща данни за
имота и заинтересованите лица. Затова дори за някои потребители да се създават
затруднения от субективно естество, достъпът до съдържанието на акта не е
невъзможен и това е достатъчно за удовлетворяване на законовото изискване за
надлежно публикуване. Възражението, че заповедта е следвало да бъде поставена
на места в конкретните имоти, които засяга, също не намира нормативна опора
предвид употребеното в закона „други подходящи места в съответната територия“ и
ноторното обстоятелство, че в голямата си част имотите в парк „Бедечка“ не са реално
отграничени. Предвид изложеното, от датата
31.01.2023 г., на която е изпълнено и последното условие по чл.124б, ал.2 от ЗУТ за надлежното съобщаване на акта на заинтересованите лица, започва да тече
нормативно регламентираният в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване
на Заповед №10-00-216/ 31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора по съдебен
ред. Жалбата на М.Д. с вх. № 3762/ 29.06.2023 г. е подадена в Административен
съд Стара Загора след изтичането на този срок. Следователно към датата на депозирането
й правото да оспори по съдебен ред процесната заповед с искане за нейната
отмяна като незаконосъобразна е преклудирано за М.Д. и в тази част жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Съгласно чл. 149, ал.5 от АПК,
административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето, поради което обективираното в
жалбата оспорване с искане за обявяване нищожността на Заповед № 10-00-216/31.01.2023
г. на Кмета на Община Стара Загора в частта, с която е разпоредено служебно изработване
на проект за ПУП–ПЗ за УПИ VІІ-6152 и VІІ-І6152, квартал 817 по ПУП по плана на
гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, като направено от легитимирано по смисъла
чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т. 1 от ЗУТ лице и срещу акт по устройство на
територията, подлежащ на съдебно обжалване, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, тази част от жалбата се явява неоснователна.
В производство,
образувано по искане за прогласяване нищожността на един административен акт,
съдебната проверка за законосъобразност обхваща единствено и само
съществуването на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с акта
правни последици. Следователно предметът на доказване включва онези факти и
обстоятелства, които могат да релевират наличието на съществени пороци на
административния акт, обуславящи неговата невалидност. В действащото българско
законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за
разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми.
Според константната съдебна практика основание за обявяване /прогласяване/ на
нищожност са такива съществени, основни недостатъци на административните
актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за
разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било
издаването на административния акт от некомпетентен орган, т.е в нарушение на
нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен
компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата
от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание
/т. е при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани
в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на императивни норми с
характер на основни правни принципи.
Издадената на
основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ
Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023 г. е постановена от материално и териториално
компетентен административен орган - Кметът на Община Стара Загора, при
упражняване на законово регламентираните му правомощия по чл.135, ал.5 във вр.
с ал.1 от ЗУТ.
Постановена е при
спазване на съществените изисквания за форма и съдържание на акта. Не се установява
липса на обективирано по надлежния начин
и в предвидената от закона форма волеизявление; пълна липса на мотиви
/фактически и правни основания/ в акта или в преписката по неговото издаване
или липса на съществени реквизити, имащи за последица невъзможност да се
установи органът – издател на акта или неговият адресат, съдържанието на
волеизявлението и на правните му последици. От посоченото правно основание
/чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ/ и от
фактическите основания за издаването на заповедта еднозначно се установява, че
упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност и разпореденото
служебно изработване на проект на Подробен устройствен план, е за изменение на
ПУП – ПЗ в посочен обхват от територията
на квартал/парк Бедечка. Съдържанието на обективираното в оспорения акт
волеизявление и на разпоредените с акта правни последици сочат изработване на
проект за изменение на действащия ПУП в част ПЗ с оглед промяна в предназначението
и устройствената зона, в която попада имотът. Не е спорно между страните, че
ПУП от 2012 г. е такъв по чл.16 от ЗУТ, т.е. ПРЗ, но няма никаква законова
пречка той да бъде изменен в някоя от съставните му части при наличие на необходимост
и на основанията за това. Обратен извод не следва от анализа на нормите
на чл.110, ал.2 във връзка с ал.1, т.1-3 и чл.46, ал.2 във връзка с чл.48 и
чл.49, ал.1 от Наредба № 8 от 14.06.2001
г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Изложеното означава, че
процесната заповед няма невъзможен предмет.
Разпореденото
със Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023г. на Кмета на Община Стара Загора
служебно изработване на проект на ПУП за изменение на ПРЗ в обхват територията
на квартал/ парк „Бедечка” се основава на чл.135, ал.5 от ЗУТ. Съгласно тази
разпоредба при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ
компетентният орган по ал. 1 на чл.135 може да нареди служебно със заповед да
се изработи проект за изменение на действащ устройствен план. Упражнената с
оспорената заповед материална компетентност от Кмета на Община Стара Загора от
правна страна е обоснована с наличието на основанието по чл.134, ал.1, т.1 във
вр. с ал.2 от ЗУТ /настъпване на съществени промени в обществено-икономическите
и устройствените условия, при които е бил съставен планът/, а от фактическа – с
предвидените съгласно одобрените с влязло в сила решение на ОбС Стара Загора
изменения на ОУП устройствени режими и отреждания на територията на
квартал/парк „Бедечка”, обуславящи съществено изменение на устройствените
условия, залегнали в ПУП от 2012 г., спрямо предвижданията на ОУП; с предходно
решение № 521/29.09.2016 г. на ОбС – Стара Загора, с което е възложено на Кмета
на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия както за изработване
на проект за изменение на ОУП, така и последваща изработка на ПУП в обхват
кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2 на Решение № 1069/2003г.
на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание, неразделна част от
решението и с отменено по съдебен ред Решение № 2349/27.06.2019 г. на Общински
съвет Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и изменение
на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“. Очевидно е, че обжалваният акт не
е лишен от законова опора, не е издаден при липса на нормативно основание за упражненото
административно правомощие, нито е постановен при пълна липса на условията и
материалноправните предпоставки, визирани в приложената правна норма. Законово
основание за упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност е не
само посочената като правно основание за издаването на заповедта разпоредба на
чл.135, ал.5 във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал. 2 от ЗУТ, но и нормата
на чл.103а, ал.3 от ЗУТ. Последната регламентира, че с влизането в сила на
новия ОУП се спира действието по прилагане на заварените подробни устройствени
планове в частите, в които с ОУП се предвижда промяна на предназначението и
начина на устройство на поземлените имоти в случаите по ал. 1, като в 6-месечен
срок от влизането в сила на общия устройствен план органите по чл.135, ал.1
издават предписание за служебно изменение на заварения подробен устройствен
план по реда на чл.134, ал.2 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Предвид изложеното
с оспорената заповед не се нарушават и императивни норми с характер на основни
правни принципи. По делото няма доказателства за наличие на влязло в сила съдебно
решение, на което оспорената заповед да противоречи.
Нарушенията на
административнопроизводствените правила, дори и да са от категорията на
съществените такива, не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност,
поради което оплакванията на жалбоподателя в тази насока с оглед предмета на
делото не следва да бъдат обсъждани. А и при условие, че разпореденото
изработване на проект за изменение на ПУП е в хипотезата на чл.135, ал.5 от ЗУТ
– служебно, при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ,
очевидно сочените като нарушени процесуални правила и изисквания за
инициирането, образуването и провеждането на производството и участието на
заинтересованите лица, са неприложими в случая. Преценката на решаващия
административен орган, че са настъпили съществени промени в
обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен
ПУП, като законово предвидено основание за изменение на влязъл в сила ПУП, е и
основание за служебното /т.е без сезиране от заинтересовано лице/ упражняване
на правомощието по чл.135, ал.5 от ЗУТ.
Несъответствието с
целта на закона би могло да се разглежда като основание за нищожността на
административния акт, само когато целта
на разпоредените с акта правни последици е несъвместима със законовата цел, за
която е регламентирано упражняването на правомощието за издаването на акта. А в
случая няма данни, от които да се приеме, че с издаването на обжалваната
заповед се преследва цел, несъвместима със законовата, поради което не е
налице твърденият от жалбоподателя административен произвол.
Предвид
изложеното съдът приема, че след като по отношение на Заповед № 10-00-216 от
31.01.2023 г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й, с която е разпоредено
служебно изработване на проект за изменение на ПУП – ПЗ за имот с идентификатор
68850.513.6843 по кадастралната карта на Стара Загора, представляващ УПИ
VІ-6196 в квартал 810 по ПУП на гр.Стара
Загора, квартал „Бедечка“, не са установени пороци, дисквалифициращи я като
валиден административен акт, оспорването на заповедта в тази част с искане за
прогласяване на нейната нищожност се явява неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
При
този изход на спора на жалбоподателя не се дължат разноски.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. четвърто от АПК и чл.159,
т.4 и т.5 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Т.Д. *** с искане за
обявяване нищожността на Заповед № 10-00-216 от 31.01.2023г., издадена от Кмета
на Община Стара Загора, в частта й за имот с идентификатор 68850.513.6843 по
кадастралната карта на Стара Загора, представляващ УПИ VІ-6196 в квартал 810 по
ПУП на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка“, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Т.Д.
*** с искане за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № 10-00-216 от
31.01.2023г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й за имот с идентификатор
68850.513.6843 по кадастралната карта на Стара Загора, представляващ УПИ
VІ-6196 в квартал 810 по ПУП на гр.Стара Загора, квартал „Бедечка“, поради
недопустимостта й и ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело 390/ 2023г. по описа на Административен съд – Стара Загора в тази
част.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :