№ 13
гр. Перник , 12.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500765 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от М. Д. И., против Решение № 1027 от
29.07.2020 г. постановено по гр.д. № 1420 по описа на Районен съд П. за 2020 г., в
частта за осъждането й да заплати на Община П. по предявените обратни искове
сумата от общо 192, 16 лева, представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град
П., *** от които главница сумата от 154,48 лева за периода 1.12.2017 г. до 31.01.2018 г.
и лихви за сумата от 37, 68 лева за периода от 07.02.2017 г. до 10.12.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 154,48 лв.; считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Твърди, че между нея и Община П. липсва договорно
отношение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което
исковете да бъдат отхвърлени. Към жалбата са приложени Договор за наем от
12.07.2012 г. и Експертно решение на ТЕЛК П. от 19.10.2015 г. Не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
Въззиваемият Община П. – ищец по обратните искове, по подробни съображения
изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на решението.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Топлофикация Перник“ АД не
е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
1
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба жалбоподателят не е поискал събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК. Относно приложените към жалбата документи съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на жалбоподателката на
осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 2 предл. последно от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
Разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото Разпореждане има
характер на окончателен доклад по жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.02.2021 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото Разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2