№ 32587
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110115341 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на гласни доказателства, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
следва да им се допусне по един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства около изпълнение на договора.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи снимковия материал, прикачен към
електронната кореспонденция между страните.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 64163/2021 г. по описа на СРС,
1
166 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване на обстоятелствата около
извършване на ремонтните дейности и качеството на ремонта,.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника в първото
по делото открито съдебно заседание за установяване на обстоятелствата
около извършване на ремонтните дейности и качеството на ремонта.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която след запознаване с доказателствата по
делото, извършване на необходимите справки и след събиране на
свидетелските показания даде отговор на поставените в доказателствената
част на исковата молба задачи, както и допълнителни въпроси – дали СМР са
изпълнени съгласно строителните правила и норми, дали всички уговорени
дейности са надлежно изпълнени.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 800,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б... като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и
събиране на свидетелските показания и да представи заключението най-
малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.03.2023 г. от 11:00 часа ,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Б...“ ООД искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл.266, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 258 ЗЗД
за установяване спрямо „Г...“ ЕООД съществуването на вземане в размер на
сумата от 4838,66 лв., представляваща неплатено задължение за извършени
ремонтни дейности в офис по Договор от 14.06.2021 г., за което е издадена
фактура № ********* от 07.09.2021 г., ведно със законна лихва от
10.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 22.11.2021 г. по ч. гр. д. № 64163/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Б...“ ООД излага твърдения, че на 14.06.2021 г. с ответника са
сключили договор за извършване на строително-ремонтни дейности в офис
срещу представена оферта. Ответникът, в качеството си на възложител на
работата, следвало да заплати възнаграждение на ищеца, в качеството му на
2
изпълнител по договора, в размер на 6154,60 лв. без ДДС, за което били
издадени два броя фактури- фактура № ********* от 22.06.2021 г. на
стойност 2215,66 лв. и фактура № ********* от 07.09.2021 г. на стойност
4838,66 лв. Поддържа, че сумата по първата фактура е изцяло погасена от
ответното дружество, като има неизпълнение по втората. Твърди, че е
извършил следните строително-ремонтни дейности- демонтаж на настилки-
ламинат, демонтаж на осветителни тела- открит монтаж и вградени луни,
демонтаж ключове и контакти, грунд и шкурене, цялостна фина шпакловка,
полагане на лайсни (ъгли), запълване на пукнатини с гипсово лепило с лента,
боядисване с латекс по стени и тавани, облепване, вкопаване на кабели,
осигуряване на контейнер за извозване на строителни отпадъци, за което не
му било платенов възнаграждение от ответното дружество. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Г...“ ЕООД подава отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по основание и по размер. Оспорва изложените твърдения в
исковата молба и уточнителната молба относно фактическата обстановка.
Оспорва дейността по ремонта- предмет на процесния договор, да е бил
извършен в срок и съгласно уговореното. Поддържа, че страните уговорили
15-дневен срок за изпълнение на възложената работа, който започнал да тече
от датата на осигуряване на фронт за работа и след платена авансова сума в
размер на 2215,66 лв. с ДДС по фактура № ********* от 22.06.2021 г. Твърди,
че авансът бил платен на 24.06.2021 г., като фронт за работа бил осигурен още
в деня на подписване на процесния договор, когато му бил предаден и ключ
от обекта. Поддържа, че бил съставен Протокол образец 19 на 02.08.2021 г.,
тоест след изтичане на срока за изпълнение на уговорените СМР, от който
бил видно, че част от дейностите не били извършени, а други- били
изпълнени некачествено. Твърди, че протоколът бил получен на 04.08.2021 г.,
а на 19.08.2021 г. ответното дружество е върнало на ищеца протокола с
отбелязани забележки по изпълнението, придружени от снимков материал,
обектививиращ същите. Поддържа, че посочените недостатъци не са
отстранени от ищцовото дружество и към настоящия момент. Потвърждава,
че работници на ищеца са извършили демонтаж на ключове и контакти, но не
и предвидения в договора последващ монтаж, в резултат на което били
оставени голи кабели и жици. С оглед неизпълнението ответното дружество
наело трето лице, което да извърши монтажа. Оспорва твърденията на ищеца,
че е извършил цялостна фина шпакловка, като заявява, че по стените имало
множество грапавини, неравности и издатини. Оспорва да са положени
предвидените в договора лайсни (ъгли) в зоната на стените и тавана. Твърди,
че положената лента с гипсово лепило се вижда и не е фино шкурена.
Действително ищецът е боядисал с латекс стените, но го е направил върху
стени без фина шпакловка и не до предвиденото в договора пълно покритие.
Твърди, че таваните не били изцяло боядисани. Оспорва при боядисването да
е извършено облепване с хартиена лента и предпазен найлон. Поддържа да са
нанесени вреди при боядисването с латекс върху первазите на прозорците,
радиаторите и термоглавите, включително санитарният възел бил изцапан с
латекс. Посочва, че по входната врата и прага има следи от латекс, одирания
3
и счупвания след изнасяне на ламиниран паркет. Моли за отвхърляне на иска.
Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване- валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по процесния договор за изработка; точното изпълнение на
задължението на изпълнителя (ищец) за осъществяване на уговорените
строително-ремонтни дейности в качествено, количествено и времево
отношение; предаването на извършената работа и приемането от
възложителя без забележки ( съответно е отстранил недостатъците); размер на
възнаграждението.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че заплатил уговореното възнаграждение, както и наведените
правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5