О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55 / 27.02.2019 г., гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателен състав,
на двадесет и седми февруари две хиляди и
деветнадесета година,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СВЕТЛИН ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия
Господинова ВЧНД № 141 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 243 ал. 7 и ал. 8 от НПК.
Образувано е по жалба на М. Й., ЕГН **********,
в качеството му на управител на „********“ ****, ЕИК ********, против
Определение № 100/22.01.2019 г., постановено по ЧНД № 213/2019 г. по описа на
Районен съд- Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата му против
постановление на прокурор от Районна прокуратура- Бургас от 12.09.2018 г. за
прекратяване на наказателно производство по ДП № 353/2017 г. по описа на ОД на
МВР- Бургас, пор. № 3124/2017 г. по описа на РП – Бургас и е прекратено
производството по ЧНД № 213/2019 г. по описа на БРС.
С жалбата се изразява недоволство от горепосочения
съдебен акт, тъй като районният съд е оставил без разглеждане
първоинстанционната жалба на Й.. Същият счита,
че с възприетото от районния съд становище, че представляваното от
жалбоподателя дружество няма качеството на ощетено юридическо лице по смисъла
на наказателния кодекс, поради което няма право да обжалва прокурорския акт,
дружеството е оставено без правна защита и иска отмяна на съдебния акт и
съответно на постановлението за прекратяване на досъдебното производство, както
и делото да бъде върнато на прокуратурата за продължаване на действията по
разследването. Също така поддържа становището си, изложено в досъдебното
производство и в жалбата пред районния съд, че подписът в изследвания с
експертизата документ не е положен от него.
Бургаският окръжен съд, като обсъди направените с жалбата
оплаквания и събраните по делото доказателства, и като съобрази закона, намери
жалбата за недопустима. Съображенията за това са следните:
Досъдебно производство № 353/2017 г. по описа на ОД на
МВР- Бургас, пор. № 3124/2017г. по описа на РП- Бургас, е образувано на
17.10.2017 г. срещу неизвестен извършител за това, че на 25.03.2016 г. в гр.
Бургас, съставил неистински частен документ- Констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа (Образец 15), и го употребил пред отдел
„Контрол на строителството и въвеждане в експлоатация“ при Община Бургас, за да
докаже, че съществува някое правно отношение- престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК.
В хода на воденото разследване са извършени разпити на
свидетели, назначени и изготвени са две графически експертизи, извършени са
справки и са приобщени многобройни писмени доказателства. По делото няма
привлечено лице в качеството на обвиняем.
С постановление от
12.09.2018 г. прокурор при Районна прокуратура- Бургас, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 24, ал.
1, т. 1 от НПК, е прекратил наказателното производство по ДП № 353/2017 г. по
описа на ОД на МВР- Бургас, за престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, като е
приел, че по делото липсва елемент от състава на престъплението, а именно
съставянето на неистински частен документ.
Жалбоподателят М. Й., в качеството
му на управител на „********“ ****, ЕИК ********, е
оспорил по реда на чл. 243 ал. 4 от НПК прокурорското постановление, като БРС е
оставил без разглеждане жалбата му, приемайки че дружеството няма качеството на
ощетено юридическо лице от разследваното престъпление по чл. 309, ал. 1 НК и не
е процесуално легитимирано да атакува прокурорския акт.
Атакуваното определение на първоинстанционния съд е
законосъобразно. Настоящият въззивен състав изцяло се
солидаризира с мотивите на първостепенния съд, че дружеството „************“ **** няма качеството на ощетено юридическо
лице, по смисъла на чл. 243, ал. 4 от НПК, от престъплението по чл. 309 ал. 1 от НК.
От съдържанието на разпоредбата на чл. 243, ал. 4 НПК
следва изводът, че в това производство съдът проверява законосъобразността и
обосноваността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, само ако бъде сезиран от лицата, изчерпателно изброени в текста
на закона. Това са обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, или
ощетеното юридическо лице.
Обект на документните престъпления по Глава девета от
Особената част на НК, каквото е престъплението по чл. 309 ал. 1 НК, са
обществените отношения, свързани с реда и правната сигурност на
документирането. С оглед специфичния обект на документните престъпления,
правилно първоинстанционният съд е приел, че пострадал или ощетено юридическо
лице, от документно престъпление не може да бъде определено физическо или
юридическо лице. Тези престъпления са формални и не се изисква настъпване на
определен противоправен резултат. Същите не съдържат от обективна страна на
състава конкретни вредни последици, относими към определено лице като
пострадало по смисъла на чл. 74 или чл. 84 от НПК. Поначало липсата на съставомерни вреди при документните
престъпления предпоставя увреждане или застрашаване на обществените отношения
на по-широк кръг правни субекти или на обществото като цяло, а не на отделно
лице – пострадал или ощетено юридическо лице, което обективно да се конституира
като частен обвинител или граждански ищец, каквато възможност е налице при
резултатните престъпления. Отделни права на граждани и юридически лица
могат да бъдат засегнати от незаконосъобразното съставяне и използване на
официални и частни документи, но това само по себе си не означава, че
едноличното дружество с ограничена отговорност „**********“ е придобило качеството на ощетено юридическо лице,
предвид обществените отношения, защитени пряко от посегателствата по смисъла на
глава девета от Наказателния кодекс. Тъй като процесуалният ред по чл. 243 от НПК
обезпечава интересите само на лицата, които при предпоставките на чл. 84 от НПК могат да встъпят като
граждански ищци и/или частни обвинители по делото, то жалбата, като недопустима,
следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като изхожда от лице без активна
процесуална легитимация. Липсата на тази
легитимация, представлява процесуална пречка за „*********“ ****, чрез своя
представител да обжалва по този ред постановлението на прокурора, а
възможността му за правна защита се ограничава единствено с обжалване пред
по-горестоящата прокуратура по реда на чл. 243 ал. 10 от НПК.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 243, ал. 8 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 100/22.01.2019 г., постановено по ЧНД №
213/2019 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: