РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно
наказателно дело № 20211880200167 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от
Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба, подадена от П. З. П., ЕГН
**********, с адрес ***, чрез пълномощник, против Наказателно
постановление № 367 от 23.07.2021 г. – издадено от Директора на Регионална
дирекция по горите София (РДГ София), с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е
незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да
го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание и в
представена писмена защита. Претендират се разноски за производството.
Административнонаказващият орган – Директорът на Регионална
дирекция по горите София (АНО), в съпроводителното писмо, както и в
писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че
издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Прави
възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
1
Макар същият да е нередовно призован за съдебните заседания, проведени по
делото на 16.02.2023 г. и 09.05.2023 г., не са преповтаряни извършени по
делото действия, с оглед изричното изявление на АНО (Молба Вх. №
1838/19.06.2023 г. по вх. регистър на РС Своге) и по-конкретно на Зам.
директора на Регионална дирекция по горите София (комуто е възложено да
изпълнява функциите на Директор на РДГ София със Заповед №
694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ), който заявява, че не
възразява срещу нередовното оформяне на призовките за проведените по
делото открити съдебни заседания и срещу извършените до момента действия
по делото, като потвърждава всички действия, извършени по делото от
упълномощения от него юрисконсулт, взел участие в посочените съдебни
заседания, като желае същите да се считат за извършени от негово име, в
качеството му на АНО по ЗГ по делото, издал процесното НП. В случая не е
налице участие на ненадлежна страна, а единствено нередовно призоваване,
тъй като призовката за съдебното заседание е изпратена до РДГ София, но с
разпореждането за насрочване е конституиран административнонаказващият
орган (т.е. издалият НП орган – Директорът на РДГ София), а не
учреждението или организацията, чийто орган е издал акта (РДГ София).
Нередовното призоваване не е пречка за разглеждане и решаване на делото, с
оглед вече изложеното – изричното изявление на АНО, че не възразява срещу
нередовното призоваване и участието на пълномощника му в горепосочените
съдебни заседания по делото.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани
трима свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът приема следното от фактическа страна:
Видно от приложените по делото трудов договор, допълнително
споразумение към него и длъжностна характеристика, жалбоподателят работи
на длъжност „Горски надзирател“ в ТП „Държавно горско стопанство Своге“,
като същият е оправомощен от Директора на ТП „Държавно горско
стопанство Своге“ със Заповед № 612 от 29.10.2019 г. да издава превозни
билети за транспортиране на добита дървесина от временни складове.
2
На 09.04.2021 г. е извършена документална проверка от служители на
ИАГ, а на 21.04.2021 г. е извършена такава и от разпитаните по делото
служители на РДГ София и е констатирано, че жалбоподателят е издал три
превозни билета с № 3696/00025 от 30.03.2021 г., № 3996/00026 от 31.03.2021
г. и № 3996/00027 от 02.04.2021 г., като същите са попълнени с неверни
данни, относно отдел и подотдел. Превозните билети са издадени за отдел
717, подотдел „р“, землище на с. Церецел. Установено е, че моторно превозно
средство с peг. № **, с което е транспортирана дървесината не е влизало в
землището на с. Церецел, а е транспортирало дървесина от отдел 771,
подотдел „д”, землище на с. Луково. Съставен е акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), в който извършеното от П. е
квалифицирано като нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т.
2, пр. 3 от ЗГ (което издаде документ в нарушение на подзаконовите актове за
прилагането на ЗГ), във вр. с чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, предвиждащ, че лицата,
издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата
нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното
получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени
със заповедите за определяне на съответните образци.
Издаденото на 23.07.2021 г. НП съдържа всички необходими елементи
по чл. 57 от ЗАНН, като същото е редовно връчено на 29.07.2021 г., а жалбата
е постъпила в РДГ на 03.08.2021 г., изпратена по пощата на 30.07.2021 г. В
него нарушението е описано по идентичен на описанието в АУАН начин.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и
наказателното постановление са съставени съгласно изискванията на ЗАНН,
като фактическите констатации отразени в тях изцяло се потвърждават от
събраните и относими писмени доказателства и свидетелски показания.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят, в качеството си
на лице по чл. 211, ал. 2, т. 1 от ЗГ е нарушил чл. 9а от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и по този начин
е извършил административни нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2, пр. 3 от
ЗГ.
3
Съдът обаче намира, че НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен
чл. 18 от ЗАНН, а аргументите за това са следните:
На три отделни дати П. е издал три броя превозни билети, което
означава, че е извършил три отделни деяния. ЗАНН не допуска
съществуването на „продължавано“ административно нарушение по аналогия
с продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс НК).
Деянията са извършени за времето от 30.03.2021 г. до 02.04.2021 г. при
една и съща обстановка, като осъществяват състава на едно и също
нарушение. То се доближава до т. нар. „продължавано престъпление“, но
разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изключва приложимостта в
административнонаказателното право на институтите „множество
престъпления“ или „продължавано престъпление“.
Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно
за всяко едно от тях. В този смисъл е и ТР № 77 от 29.11.1984 г. на ОСНК на
ВС, според коeто в административнонаказателната отговорност не се
прилагат разпоредбите на чл. 23-26 от НК. По изложените съображения
наказателното постановление, като незаконосъобразно, подлежи на отмяна. В
същия смисъл е трайната практика на съдилищата по сходни казуси,
обективирана например в Решение № 185 от 18.02.2020 г. по к.н.а.д. №
1440/2019 г. на Административен съд София – област.
По разноските:
От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на
договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита
същото за неоснователно, тъй сумата от 300 лева е под минималния размер на
адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за
адвокатурата и чл. 18, ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 367 от 23.07.2021 г., издадено
4
от Директора на Регионална дирекция по горите София, с което на П. З. П.,
ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите София, Булстат *********, с
адрес: гр. София, ул. „Аксаков” № 14, представлявана от директора, да
заплати на П. З. П., ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
5