Номер 10809.11.2020 г.Град Дупница
Районен съд – ДупницаI-ви състав НО
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
СъдебниРадостина Атанасова
заседатели:Симеонова
Стефка Бориславова
Харизанова
Секретар:Роза Д. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от
общ характер № 20201510200840 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена, се явява
прокурор Стоева със заповед № РД 04-180/09.11.2020 г.
Подсъдимият Н.Г.П., редовно призован, се явява, заедно със служебния
си защитник от ДП, адв. Йонко Гергов.
Видно от приложените книжа по делото на страните са връчени
съобщенията по чл. 247б от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Гергов: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки и следва да даде ход
на делото за провеждане на разпоредителното заседание. На подсъдимия,
защитата и пострадалите са връчени преписи от разпореждането на съда, с
което са уведомени за въпросите, които ще бъдат разгледани в
разпоредителното заседание, и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
1
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Дупнишки Районен съд. Няма основания за прекратяване и
спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличане на запасен съдия или съдебен заседател. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила. Нямам
искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Гергов: Уважаема госпожо Председател, получили сме в срок
разпореждането Ви, запознати сме с него. Считам, че делото е подсъдно на
съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на запасен съдия или
съдебен заседател. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Госпожо Председател, доверителят ми се признава за виновен в
извършеното престъпление и желае да сключи споразумение с прокурора.
Считам, че са налице предпоставките и няма пречка за разглеждане на делото
по Глава ХХІХ от НПК.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Делото е подсъдно на
Районен съд Дупница. Съгласен съм със становището на защитата по
въпросите на чл. 248 от НПК.
Признавам се за виновен в извършеното престъпление и желая
производството по делото да приключи със споразумение, което прокурора и
защитникът ми да договорят.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, не възразявам
производството по делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, подсъдимия и
защитата, счита че в случая делото е подсъдно на РС - Дупница, не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Съдът не е
констатирал служебно допуснати нарушения на процесуалните правила,
което да налага връщане на делото на прокуратурата, или допусната
фактическа грешка, което да налага поправката на същата. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2
Снема самоличност на подсъдимия:
Н.Г.П. - роден на *** в с. Коркина, общ. Бобов дол, живущ в гр.
Дупница, ***, със средно образование, българин, българско гражданство,
неосъждан, пенсионер, ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая да се ползвам от правото
ми да не давам обяснения по обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение за решаване на делото, според което:
Подсъдимият Н.Г.П. - роден на *** в с. Коркина, общ. Бобов дол,
живущ в гр. Дупница, ***, българин, българско гражданство, осъждан, ЕГН
**********,
се признава за виновен в това, че: на 18.02.2020 г. в гр.Дупница, ул.
„Жива вода“ № 6, в помощна постройка и навес пред нея /негова
собственост/ в двора на недвижимия имот на посочения адрес и в мазе /негова
собственост/, намиращо се между гаража и жилищната сграда /двуетажна
къща в същия имот/ е държал годни за употреба по предназначение взривни
вещества по смисъла на чл. 3, ал.2 от закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия /Експертиза № 22/09.04.2020
г. на СОБТ – МВР/, а именно: в помощна постройка и навес пред нея е
държал – 8 бр. електродетонатори с медна гилза тип „ЕДМАП-25“, 18 бр.
електродетонатори, тип „ЕДМАН-25“ и 25 бр. електродетонатори, тип
„ЕДСН-500“; и в мазе /негова собственост/, намиращо се между гаража и
жилищната сграда е държал – 29 броя електродетонатори тип „ЕДСН-500“, 10
бр.електродетонатори с медна гилза тип „ЕДМАН – 25“, 20 бр.
електродетонатори тип „ЕДСН-500“, 3 бр. електродетонатори тип „ЕДМАН-
25“ и 8 бр. електродетонатори тип „ЕДМН-25“, или общо 121 бр.
електродетонатори, безда има за това наделжно разрешение съгласно чл. 56,
ал.1 и чл. 50, ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия – престъпление по чл. 339, ал.1, пр.2 от НК, за
което ще изтърпи наказание при условията на чл. 54 от НК – 8 /осем/
месеца „Лишаване от свобода” , като на основание чл. 66, ал.1 от НК се
отложи наказанието за срок от 3 /три/ години.
Не следва да се прилагат възпитателни мерки в изпитателни я срок.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична
гаранция“ в размер на 200 лв.-внесена, следва да бъде отменена.
3
Подсъдимият следва да заплати направените на ДП разноски в размер
на 1 616.24 лв. /хиляда шестстотин и шестнадесет лева и двадесет и
четири стотинки/ за изготвените експертизи по сметка на ОД на МВР –
Кюстендил.
Веществените доказателства – 1 бр. кафяв хартиен плик, с надпис
ГДПБЗН-МВР, съдържащ – стъклен буркан с винтова капачка /съдържащ
проба от пепел, иззета с протокол за оглед на местопроизшествие от
18.02.22020 в гр.Дупница, ул. „Жива вода“ № 6, запечатан в стъклен буркан с
винтова капачка; 1 бр. кафяв кашон с надпис „изследвани ВД“, съдържащ
обекти, предоставени за изследване на експерти от СОБТ-МВР – гр.
София,както следва:
1. Полиетиленов плик с бяло прахообразно вещество;
2. Полиетиленово чувалче с мръсно бяло прахообразно вещество;
3 . Полиетиленов прозрачен чувал, съдържащ бяло прахообразно
вещество;
4. Бризентова торбичка, съдържаща два снопа електропроводници –е
единият сноп е с жълт, а другият с червен цвят ПВЦ изолация, да бъдат
унищожени по съответния ред след влизане на споразумението в сила.
Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите
настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Адв. Гергов: Госпожо Председател, нямаме допълнения към
споразумението, което прокурорът изложи. Доверителят ми се признава за
виновен и е съгласен с уговореното между нас с прокурора споразумение.
Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да
бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК да прекратите
наказателното производство по делото.
Подсъдимият П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с вида и
размера на наказанието. Разбирам последиците от споразумението, а именно,
че същото има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред
и, че доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор : Защитник:
4
(Анета Стоева) (адв. Й.Гергов/
Подсъдим:
(Н. Г. П. )
СЪДЪТ счита, че следва да одобри постигнатото споразумение, тъй
като с него са решени всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 от НПК. Споразумението е за престъпление, което не е от кръга на
изключените в чл. 381, ал.2 от НПК. Имуществени вреди от престъплението
не са причинени. Споразумението не противоречи на закона и морала, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата
споразумение по НОХД № 840/2020 г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява наказателното
производство по НОХД № 840/2020 год. по описа на Районен съд Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5