ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. К., 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
и прокурора Румен Георгиев Иванов (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20215320200390 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – П., ТО – К., редовно призована, явява се
прокурор Р.И.
Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., редовно призован, явява се лично.
По хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
ИВ. СТ. СТ., роден на 28.01.1990 г. в гр. П., ******, ******, работещ в
1
„М. 2000“ ЕООД гр. Я., като *****, с адрес гр. П., ул. „З.С.“ № 63, ******,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Намирам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
29, поради признанието на вината на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на
взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Няма да си упълномощавам
защитник. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, за да мога да
сключа споразумение с прокуратурата.
3
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо ИВ. СТ. СТ. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
4
срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
С оглед становището на страните съдът намира, че са на лице
процесуалните основания за назначаване на служебен защитник на
подсъдимия с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото. Тъй
като подсъдимия не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва
да му бъде назначен от съдът, поради което делото се прекъсва с оглед
осигуряване служебен защитник на подсъдимия.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Да се изпрати незабавно искане до АК – П. за посочване на адвокат с
оглед назначаването му за служебен защитник на подсъдимия.
Съдебното заседание продължава в 14.10 часа.
В залата се явява адв. А.Ц., предложена от АК - П. за служебен
защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Ц. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
Адв. Ц. - Запознах се с делото и съм готов да поема защитата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.Ц. за служебен защитник на подсъдимия.
5
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Ц. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Ц. - Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да
представим споразумение.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 14.12 часа.
Заседанието продължава в 14.30 часа.
ПРОКУРОРЪТ - Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Ц. - Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура-П., ТО -К., представлявана от
прокурор Р.И., от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 390/2021 г.
по описа на КрлРС, ИВ. СТ. СТ. и защитника му адв. А.Ц. от АК - П., за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха
за следното:
Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., роден на 28.01.1990 г. в гр. П., ******,
******, работещ в „М. 2000“ ЕООД гр. Я., като *****, с адрес гр. П., ул.
„З.С.“ № 63, ******, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, на
28.05.2021 г. в землището на гр. К., област П. на път I-6 /С. - Б./ на км. 254+200 м.
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Т.“, модел „К.“,
с рег. № ****** след употреба на наркотични вещества, а именно метамфетамин,
установено с техническо средство Дрегер Drugtest 5000, с № ARAM 0008 и номер
на пробата REF 8323157 и LOT ARРB – 0751, поради което и на основание чл.
343б, ал.3 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
НА ОСНАВАНИЕ чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА
по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието
„лишаване от свобода“.
7
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от десет месеца, се ОТЛАГА с изпитателен
срок за ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на одобреното
споразумение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г, във вр. с чл.343б, ал.3, във вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК на подсъдимия се налага наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал.4 от
НК, при изпълнение на наказанието се ПРИСПАДА времето, през което за
същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява МПС, считано от 28.05.2021 г. до влизане на
споразумението в законна сила.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 59, ал.2, във вр. с ал.1 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР със Заповед за задържане на лице за
срок до 24 часа № 281зз-112/28.05.2021 г. на РУ на МВР – К..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил, марка „Т.“,
модел „К.“, с рег. № ******, ведно с контактен ключ, оставен на отговорно
пазене на ИВ. СТ. СТ., след влизане на споразумението в законна сила, се
връща на подсъдимия ИВ. СТ. СТ..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. еднократен полеви тест
за употреба на наркотични вещества Дрегер Drugtest 5000, с № ARAM 0008,
номер на пробата REF 8323157 и LOT ARРB – 0751, след влизане на
споразумението в законна сила, да се унищожи, като вещ без стойност.
Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., ЕГН **********, се ЗАДЪЛЖАВА да
заплати в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт,
бюджетна сметка на ОД на МВР-П., направените по делото разноски в размер
на 58,50 лева за СОЕ.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият ИВ. СТ. СТ., ЕГН **********, декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
8
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ИВ. СТ. СТ./ /адв. А.Ц./
ПРОКУРОР:
/Р.И./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 390/2021 г. по описа на
Районен съд К., втори наказателен състав.
9
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4
от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ИВ. СТ. СТ. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14.34 часа.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
10