Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 30.03.2022 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова
и в присъствието на прокурора:………………
като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 00027 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по
подадена искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС”
АД със седалище и адрес на управление ***, срещу А.Г.П. ***, с правно основание чл.422
от ГПК и цена на иска 2827.45 лева.
Твърди, че на основание
чл.410 от ГПК са подали заявление в ЕРС и е образувано ч.гр.д.№ 518/2019г.,
издадена е заповед, като заявлението е уважено, но ответникът е подал
възражение.
Твърди, че на
28.02.2016г. в гр.Етрополе, на кръстовището на ул.“М.Марков“ и ул.“Г.Атанасов“,
около 07.00 часа ответникът е управлявал л.а. Мицубиши с рег.№ СО3380АР,
собственост на Силвестър Дянков, и поради неспазване на правилата за движение
се удря в л.а. Ситроен с рег.№ СО3213АХ, собственост на Д. Николаев Х.,
управляван от същия, като му е нанесъл имуществени вреди. За настъпилото ПТП е
съставен протокол от РУП Етрополе. В същия е отразено, че ответникът е напуснал
мястото на ПТП-то, с което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Твърди, че установените щети на пострадалия
са в размер на 2147.54 лева, като с платежно нареждане от 15.04.2016г. сумата е
преведена на Д.Х..
Моли
да бъде постановено решение, с което да се признае за установено, че ответникът
им дължи сумата в размер на 2147.54 лева; сумата в размер на 20.00 лева –
ликвидационни разноски; лихва за забава от 10.12.2016г. до 10.12.2019г. в
размер на 659.91 лева, както и да се присъди законната лихва, считано от
предявяване на заявлението в съда.
Ответникът
А.Г.П., чрез пълномощника си адвокат И.Д., е подал писмен отговор
в предвидения едномесечен срок от получаване на преписи от исковата молба и
доказателствата към нея. Твърди, че предявените искове са допустими, но
неоснователни. Твърди, че липсват доказателства, които обуславят заплащането на
мораторна лихва. Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца.
В съдебно заседание
ищецът с писмена молба на процесуалния си представител юрк.Светла Лалова
поддържа предявените искове, моли да се уважат изцяло, както и да им се присъдят
направените разноски в заповедното и исковото производство.
В съдебно заседание
ответникът П., лично и чрез пълномощника си адвокат И.Д. поддържа изложеното в
писмения отговор на исковата молба, моли исковете да се отхвърлят, както и да
му се присъдят направените по делото разноски.
Съдът след като обсъди
събраните по делото писмени доказателства, становищата и доводите на страните,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Не се спори между
страните, че на 28.02.2016г. в гр.Етрополе, на кръстовището на ул.“М.Марков“ и
ул.“Г.Атанасов“, около 07.00 часа ответникът е управлявал л.а. Мицубиши с рег.№
СО3380АР, собственост на Силвестър Дянков, и поради неспазване на правилата за
движение се удря в л.а. Ситроен с рег.№ СО3213АХ, собственост на Д. Николаев Х.,
управляван от същия, като му е нанесъл имуществени вреди.
От изисканата
административно наказателна преписка от РУП Етрополе, образувана във връзка със
станалото ПТП, се установява, че на ответника е издадено НП № 16-0263-000087 от
28.03.2016г., за това, че като водач на Мицубиши с рег.№ СО3380АР, не спира на
пътен знак Б2 /стоп/ и като отнема предимството на движещият се по път с
предимство л.а. Ситроен с рег.№ СО3213АХ с водач Д.Н.Х., с което го удря в
предната дясна врата и реализира ПТП, като напуска мястото на произшествието и
не изчаква идването на контролните органи. Ответникът не ангажира доказателства
да е обжалвал горното НП, следователно съдът намира, че същото е влязло в сила.
За изясняване на
обстоятелствата по делото съдът назначи и изслуша съдебно-техническа
експертиза.
В заключението си,
неоспорено от страните и възприето изцяло от съда, вещото лице В.Л.Т.
установява, че общата стойност на щетите по л.а. Ситроен с рег.№ СО3213АХ към
28.02.2016г. възлиза на сумата 2147.40 лева, образувана като сбор от резервни
части – 1389 лева + стойността на монтаж, демонтаж и бояджийски услуги – 758.40
лева. Вещото лице установява, че стойността на направените разноски от ищеца възлиза
на сумата 2167.54 лева, представляващи изплатено застрахователно обезщетение от
2147.54 лева – стойността на причинената щета и 20 лева разходи. Допълнително
са изчислени пропуснати ползи от страна на застрахователя в размер на 659.91
лева, представляващи законната лихва за от 10.12.2016г. до 10.12.2019г.
Поканата за доброволно
изпълнение до ответника застрахователя е изпратил на 11.08.2016г. и е получена
на 20.08.2016г., лично от ответника.
Съдът намери за
неоснователно становището на защитата на ответника, че на разписката за
доставка е записано са П. и има подпис, но не се знае на кого е.Ако това беше
така, то ответната страна би могла да оспори автентичността на подписа с
назначаването на съдебно-графологическа експертиза, каквото искане не бе
направено в хода на съдебното следствие.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе от приложените писмени доказателства, заключението на
вещото лице по назначената СТЕ, показанията на разпитаните свидетели Д.Х. и
Павлин Василев.
При така установеното
съдът намира, че предявените искове са основателни и доказани и ще следва да
бъдат уважени изцяло.
Установи се по безспорен
начин, че ответникът отговаря за причинените от него щети: от виновното и
противоправно поведение ответникът е станал причина за ПТП, от удара са
причинени имуществени вреди, същите са заплатени на пострадалия от
застрахователя. Ответникът се установи, че е напуснал мястото на
произшествието, без да изчака контролните органи, с което е осуетил да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол.
С оглед на изложеното ще
следва да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 2147.54 лева, ведно със законната лихва, считано от 12.12.2019г.
/датата на подаване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане; сумата в
размер на 20.00 лева – ликвидационни разноски; лихва за забава от 10.12.2016г.
до 10.12.2019г. в размер на 659.91 лева.
С оглед изхода на делото
ответника ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в
заповедното производство в размер на 355.00 лева, както и разноските в исковото
производство в размер на 655.00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
че А.Г.П., ЕГН: **********,*** дължи на ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
следните суми: 2147.54 /две хиляди сто четиридесет и седем лева и 54 стотинки/ лева, ведно
със законната лихва, считано от 12.12.2019г. /датата на подаване на заявлението
в съда/ до окончателното изплащане; сумата в размер на 20.00 /двадесет/ лева –
ликвидационни разноски; лихва за забава от 10.12.2016г. до 10.12.2019г. в
размер на 659.91 /шестстотин петдесет и девет лева и 91 стотинки/ лева.
ОСЪЖДА А.Г.П. да заплати
на „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК: *********, направените разноски в
заповедното производство в размер на 355.00 /триста петдесет и пет/ лева, както
и разноските в исковото производство в размер на 655.00 /шестстотин петдесет и
пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от получаване на преписи
от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: