№ 19003
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110166600 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи намиращи се у него
документи /трудово досие/ съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след
изслушване на допълнителни становища от страните за установяване на необходимостта от
същите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 14:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск от Б. Г. СТ. срещу Софийски университет „Св. Климент
Охридски“ с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. с чл. 188, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна като
незаконосъобразна на Заповед № РД-25-12/09.11.2021г. на ректора на Софийски
университет „Св. Климент Охридски“ за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.
1
Ищцата твърди, че е в трудово правоотношение с ответника, като е назначена на длъжност
„инспектор учебна дейност“ в Медицински факултет. Оспорва горепосочената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание като незаконосъобразна, като твърди, че не е
извършила твърдяните нарушения. Претендира разноски по делото.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва основателността
на иска. Не оспорва факта, че между страните съществува твърдяното в исковата молба
трудово правоотношение. Поддържа, че процесната заповед е законосъобразна и съдържа
всички изискуеми от закона реквизити. Твърди, че дисциплинарната процедура е започнала
по повод неизпълнение на задължения на ищцата, уредени в т.1.4, т.1.1, т.10 и т.18 от
длъжностната й характеристика и нарушение на чл. 7, ал. 4 от Правилника за вътрешния
трудов ред на Софийски университет. Излага, че преди налагане на дисциплинарното
наказание работодателят е поискал писмени обяснения от служителката, а при самото
индивидуализиране на наказанието е взето предвид тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на служителката. Моли съда
да отхвърли предявения иск.
Между страните не е спорно, че между тях съществува трудово правоотношение, по силата
на което ищцата заема длъжността „инспектор учебна дейност“, както и че със Заповед №
РД-25-12/09.11.2021г. на последната е наложено дисциплинарно наказание. Поради това
тези обстоятелства не подлежат на доказване.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице твърдяното основание за налагане на
дисциплинарно наказание, съответно че правото на налагане на дисциплинарно наказание е
надлежно упражнено, т.е. че са извършени конкретните нарушения на трудовата
дисциплина, на които се основава Заповед № РД-25-12/09.11.2021г. – включително
наличието на посочените в нея трудови задължения на ищцата и неизпълнението на същите,
както и да докаже, че от ищцата са поискани обяснения, съответно, че заповедта е издадена
от компетентен орган, в писмена форма и в установените от закона преклузивни срокове.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2