№ 242
гр. Варна, 28.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223000600318 по описа за 2022 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Предмет на въззивното производство по ВНОХД №318/2022 година е правилността на
присъда №50/12.09.2022 година, постановена в условията на съкратено съдебно следствие
по чл.371, т.2 от НПК от състав на Окръжен съд-Варна по НОХД №74682022 година, с която
подс.М. Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.б
от НК, осъден на три години и четири месеца лишаване от свобода при първоначален общ
режим на изтърпяване и лишаване от право за управление на МПС за срок от четири години,
също осъден за разноските по делото.
Присъдата се атакува с въззивни жалби по чл.318, ал.6 от НПК, както следва:
1.Защитникът адв.В. заявява несправедливост на съдебния акт, поправима чрез изменение
по чл.337, ал.1, т.1 от НПК с налагане на наказание към минималния размер на санкцията и
с приложение на чл.66, ал.1 от НК.
Срещу въззивната жалба е постъпило възражение от адв.Н., действащ като повереник на
частните обвинители С. С., Д. С. (чрез законен представител) и Н. Б., с което оспорва
доводите за наличие на смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, припомня
нарушените специални правила за безопасност на движението, скоростта на водача към
момента на деянието, поддържайки отсъствие на основания за намаляване на наказанието,
включително отсъствие на причини за приложение на чл.66 от НК, т.к. няма данни с този
институт индивидуалната превенция на наказанието да е постижима спрямо подс.Д..
2.Повереникът адв.Б. отправя искане към тази инстанция за влошаване положението на
подсъдимия чрез изменение на присъдата с увеличаване на кумулативното наказание до
максималния размер. Жалбата е бланкетна.
1
3. Повереникът адв.Б. също атакува присъдата, сочейки без конкретни мотиви всички
основания за неправилност, но с формулиране само на едно искане към въззивната
инстанция да измени атакувания съдебен акт с увеличаване на наложеното наказание на
подс.Д..
Преценката на въззивния състав е за изпълнени условия за внасяне на делото в открито
съдебно заседание, без по същото, предвид процедурата по чл.371, т.2 от НПК, да се
предприемат доказателствени действия. Делото се насрочва на 24.11.2022 година от 9.30
часа, за която дата и час да се призоват: Апелативна прокуратура-Варна, подс.М. Д.,
защитник адв.Н. В., частни обвинители С. С., Н. Б., Д. С. чрез законен представител С. С.,
повереник адв.В. Н., частен обвинител Р. Р., повереник адв.А. Б. и частни обвинители С. К.,
Н. С., С. К., К. К. и Г. Х., повереник адв.Б. Б..
Предвид изложеното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва съдебно заседание по ВНОХД №318/2022 година на 24.11.2022 година от 9.30
часа, за която дата и час да се призоват: Апелативна прокуратура-Варна, подс.М. Д.,
защитник адв.Н. В., частни обвинители С. С., Н. Б., Д. С. чрез законен представител С. С.,
повереник адв.В. Н., частен обвинител Р. Р., повереник адв.А. Б. и частни обвинители С. К.,
Н. С., С. К., К. К. и Г. Х., повереник адв.Б. Б..
На основание чл.329 ал.2 от НПК присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е
задължително, като в случай на неявяване, делото може да бъде разгледано в негово
отсъствие при условията на чл.269, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2