Определение по дело №2341/2020 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……………….

гр. Варна, 29.10.2020 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, XXV състав, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

след като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова адм.д. № 2341/2020 г. на АдмС - Варна, установи следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 256 от АПК.

Образувано е по искова молба на П.К.П., ЕГН ********** от с. Любен Каравелово, подадена чрез адв. С.В., срещу Прокуратурата на РБ, с която на основание чл. 256 от АПК се прави искане съдът да постанови прекратяване на неоснователното бездействие на Прокуратурата на РБ и да я задължи да извърши действието, а именно да предостави на П. възможност да се запознае в деловодството на РП - Варна с ДП № 238/2018 г. по описа на РУ - Аксаково, в качеството му на пострадал, както и да разреши П. да направи съответните извлечения и преписи от това ДП, като съдът да определи срок за това.

Разяснява се и се сочат доказателства, че искането е във връзка с това, че има заведена претенция пред застраховател, а разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от Кодекса за застраховането регламентира правото на застрахования да получи необходимата информация, съхранявана от органите на МВР, разследващите органи и др., както и заверени преписи от документи за нуждите на установяване на застрахователното събитие и на вредите, причинени от него, като когато исканата информация е част от материалите по досъдебно производство, прокурорът разрешава достъпа до нея.

Оспорващият заявява и представя доказателства, че е пострадал в катастрофа през 2018 г., като образуваното Досъдебно производство № 238/2018 г. по описа на РУ Аксаково е прекратено с Постановление на прокурор при РП - Варна на 17.06.2020 г., а материалите били изпратени на компетентния административнонаказващ орган - Началника на РУ - Аксаково.

Сочи се, че с молба до РП-Варна, подадена на 11.08.2020 г. П. е изискал да му бъде дадена възможност да се запознае с материалите по прекратеното досъдебно производство и да получи преписи от документи от него. С писмо от 16.09.2020 г. РП - Варна му отговорила, че ДП № 238/2018 г. по описа на РУ - Аксаково е изискано да бъде върнато в деловодството на РП - Варна, за да може П. да се запознае с него. След изтичане на един месец от получаването на този отговор и след като процесното ДП все още не било налично в деловодството на РП - Варна, П. на 16.10.2020 г. подава втора молба с идентично съдържание като първата, но към датата на подаване на настоящата искова молба -22.10.2020 г. няма отговор от РП, нито процесното ДП е налично в деловодството на РП — Варна.

С исковата молба се претендира и присъждане на сторените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Искането, на основание чл. 256 от АПК да се осъди Прокуратурата да извърши процесното действие, е недопустимо.

Раздел II на Глава петнадесета от АПК регламентира защитата срещу неоснователни бездействия, но неоснователни бездействия на административни органи. Съгласно чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, а неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на АПК "административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги.

В случая Прокуратурата не се явява административен орган, а прокурорът е орган на досъдебното производство по аргумент от чл. 193 от Наказателно процесуалния кодекс.

По аргумент освен от чл. 107, ал. 1 от Кодекса за застраховането, и от чл. 198, ал. 1 от НПК, за разгласяване на материалите по разследването е необходимо разрешение на прокурора.

Защитата срещу бездействието на прокурора във връзка с предоставяне на необходимата информация по конкретното досъдебно производство и заверени преписи от него не е по реда на АПК, а следва да се съблюдават процедурите, разписани в НПК.

Доколкото в случая не става въпрос за търсена защита срещу бездействие на административен орган, а на орган на досъдебното производство, респ. не е приложим редът, разписан в чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК, оспорването се явява недопустимо. Следва да се остави без разглеждане исковата молба на П. и да се прекрати производството по делото.

            С оглед недопустимостта на оспорването, не е налице правно основание за присъждане на разноски в полза на оспорващия.

На основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на П.К.П., ЕГН ********** от с. Любен Каравелово, подадена чрез адв. С.В., срещу Прокуратурата на РБ, с която на основание чл. 256 от АПК се прави искане съдът да постанови прекратяване на неоснователното бездействие на Прокуратурата на РБ и да я задължи да извърши действието, а именно да предостави на П. възможност да се запознае в деловодството на РП - Варна с ДП № 238/2018 г. по описа на РУ - Аксаково, в качеството му на пострадал, както и да разреши П. да направи съответните извлечения и преписи от това ДП, като съдът да определи срок за това.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2341/2020 г. на АдмС - Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му с частна жалба.

 

                                                                                               СЪДИЯ: