№ 35516
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110128010 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД /с предишно наименование
„ФИРМА“ АД/ срещу К. К. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответницата чрез назначения особен представител е
постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства. С отговора на исковата молба ответницата е оспорила съдържанието и
авторството на представения от ищеца документ - извлечение от сметки по месеци за
клиентски № *********. Съдът счита, че производство по оспорване истинността на
документ по реда на чл. 193 ГПК не следва да бъде откривано – посоченият документ не е
подписан, поради което оспорването му като неавтентичен се явява безпредметно. Още
повече, че същият представлява частен документ, респ. неговото съдържание не подлежи на
оспорване по реда на чл. 193 ГПК.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, следва да бъде уважено като допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 47982/2022 г. по описа на СРС, 113 състав, за
послужване.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 47982/2022 г. по описа на СРС, 113 състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в доказателствените
искания към исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. С. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищцовото дружество.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.11.2024 г. от 10,00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
„ФИРМА“ ЕАД /с предишно наименование „ФИРМА“ АД/ е предявило срещу К. К. Б.
по реда на чл. 422 ГПК в условията на обективно съединение установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 346,27 лв. – главница, представляваща цена на доставена и
потребена електрическа енергия за периода от 01.12.2021 г. до 04.02.2022 г. за обект с кл. №
*********, представляващ електроснабден имот, находящ се в гр. Х, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 07.07.2022 г., до окончателното плащане, и
сумата от 13,95 лв., представляваща лихва за забава за периода от 25.01.2022 г. до 28.06.2022
г., за които суми е издадена Заповед № 27141 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 47982/2022 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на електрическа енергия за процесния имот,
присъединен към неговата разпределителната мрежа, като облигационните отношения
между страните се регулират от публично известните общи условия на ищеца. Излага, че е
доставил на ответницата електрическа енергия през исковия период на претендираната
стойност, но тя не заплатила нейната цена в посочения в общите условия срок. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата чрез назначения особен представител е
подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва консумацията на електрическа енергия през исковия период. Оспорва
предоставянето на електрическа енергия от ищеца през исковия период. Оспорва
изправността на електромера в процесния имот.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуване през исковия период на валидно облигационно правоотношение с ответницата
по договор за продажба на електрическа енергия за процесния обект, както и неговото
съдържание; количеството на реално доставената от ищеца по договора електрическа
енергия за исковия период; нейната стойност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
изпадането на ответницата в забава в плащането на главното задължение, както и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да
установи погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си за реалната
доставка на ел. енергия на процесната стойност.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3